L'AMBASCIATORE A PARIGI, SFORZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1586. Parigi, 31 ottobre 1922, ore 10,45 (per. ore 14,30).

Telegrafato quanto segue consolati dipendenti: «S. M. nominato Presidente Consiglio Mussolini con interim Esteri, Diaz Guerra ed agli altri port,afogli personalità notevoli di vari partiti. Ella farà rilevare colonia come soluzione crisi accentua pienezza della attuale serenità tranquillità Paese. Comunichi agenzie dipendenti ».

L'AMBASCIATORE A PARIGI, SFORZA, AL SEGRETARIO GENERALE DEGLI ESTERI, CONTARINI

T. GAB. s. n. Parigi, 31 ottobre 1922, ore 10,50 (per. ore 14,15).

Desidero assicurarti che ho inviato dimissioni con tanto maggior dolore in quanto mio sentimento spingevami lavoro unione; ma, poichè in politica tutto tiensi, mio dimettermi era inevitabile dopo quanto enunciato Napoli almeno per quanto concerne una mia permanente collaborazione diretta.

IL MINISTRO A VIENNA, ORSINI BARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. CONF. 7281/848. Vienna, 31 ottobre 1922, ore 14 (per. ore 20,30).

Giorni orsono ha avuto luogo a Vienna riunione 110 fiduciari partito oristiano sociale. Seipel espose sua politica e accordo Ginevra che venne calorosamente approvato. Mi è stato riferito che attuale crisi in Italia fu oggetto lunghi

discorsi e che avvento fascisti al potere determina nel partito timore complicazioni serie tra Italia e Jugoslavia con ripercussione sulla Stiria Carinzia e timore ritardo o rifiuto da parte del nuovo Governo concessione garanzie alla opera risanamento Austria promessa Ginevra. Italia è stata accusata aver con sua decisa opposizione neutralizzata idea primitiva appoggiata dallo stesso Maresciallo Foch di sostituire al malskuro esercito mercenario in Austria milizia nazionale. Non sono mancati oratori che hanno tranquillizzato riunione rettificando fantastiche erronee asserzioni concernenti Italia. Capo Heimwehr Tirolo parlando del movimento dei fascisti alla frontiera Tirolo ha detto non essere preoccupato perchè «dalle assicurazioni avute personalmente a Parigi egli può dire che fascisti passando Brennero e giungendo Innsbruck si accorgerebbero che Francia non ha intenzione abbandonare Tirolo né a loro né all'Italia». Nel corso discussione è risuUato che Heimwehr hanno ricevuto e ricevono sovvenzioni da alcuni ci;rcoli francesi. Riguardo politica interna mentre grandissima maggioranza partito spinge Governo profittare momento favorevole e fare elezioni, dal resoconto del cassiere è risultato fondi disponibili sono insufficienti affrontare spese campagna elettorale.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI FRANCESE, POINCARÉ, E AL PRIMO MINISTRO INGLESE, BONAR LAW

T. 2479. Roma, 31 ottobre 1922, ore 18,20.

Invitato dal mio Sovrano ad assumere la responsabilità del Governo quale Rappresentante delle idealità italiane di Vittorio Veneto, tengo a far subito pervenire il mio cordiale saluto ai Capi dei Governi delle Nazioni la cui amicizia è stata consacrata dal sangue sparso in comune per il raggiungimento della Vittoria. Confido che nell'adempiere il compito affidatomi di provvedere alla tutela dei supremi interessi nazionali, che si conciliano con gli interessi della pace e della civiltà del mondo, sia assicurata all'Italia, come è mio vivo desiderio, quell'amichevole solidarietà delle Nazioni Alleate che ritengo indispensabile per l'efficacia della loro azione politica (l).

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL SEGRETARIO DI STATO DEGLI STATI UNITI, HUGHES

T. 2477. Roma, 31 ottobre 1922, ore 18~20.

Nell'assumere il Governo per incarico di S. M. il Re, rivolgo a V. E. H più cordiale saluto, facendo sicuro affidamento sull'amichevole collaborazione economica e spirituale dei nostri due Paesi. Ciò mi è tanto più gradito per il fatto che il popolo Italiano guarda alla nobile Nazione Americana con piena fiducia che essa saprà comprendere e valutare gli sforzi compiuti dalla Nazione Italiana pel conseguimento della vittoria comune (1).

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AI RAPPRESENTANTI DIPLOMATICI ALL'ESTERO

T. 2481. Roma, 31 ottobre 1922, ore 20,30.

Assumo oggi Governo d'Italia e carica Ministro Affari Esteri ad interim. Attendo ·che nell'opera di tutti si trasfonda nuova e più vasta coscienza della Patria.

Prego comunicare Uffici dipendenti.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, SFORZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7283/1591. Parigi, 31 ottobre 1922, ore 21 (per. ore 2,30 del l nov.).

Ho rivisto Poincaré che ho ancora voluto rassicurare. Debbo riconoscere che egli era turbato e perplesso per l'avvenire, ma fermamente deciso porre

fin da ora ogni buon volere pei rapporti fra i due Paesi. Ho tratto dalla maggiore libertà di Ambasciatore dimissionario il modo di accentuargli delle verità amare per la vanità francese e confortarlo necessità suprema anche per Francia buoni rapporti con noi. Governo di V. E. troverà qui ottimo terreno. Poincaré è molto preoccupato anche della inevitabile tracotanza turca, della difficoltà di trattare coi turchi a Losanna e della necessità di intervenire se durano le brutalità turche testè iniziate in Anatolia contro i cristiani che vengono deportati in massa.

I turchi stanno commettendo il gravissimo errore di credere alla efficacia di una politica di sola forza mentre niente è più debole e transitorio della sola forza.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, SFORZA, AL SEGRETARIO GENERALE DEGLI ESTERI, CONTARINI

T. GAB. 1594. Parigi, l novembre 1922, ore 12 (per. ore 17).

Grazie tuo n. 3748 (1). Leggendo mio odierno telegramma n. 1592 a Mussolini (2) vedrai che non potevo fare altrimenti proprio per riguardo a Lui. Nè potevo venire Roma conferire con Lui perchè volgo avrebbe detto che venivo cercare rafforzare portafoglio e dimettermi dopo era peggio oscurando mio sentimento verso Mussolini. Esso ti sarà chiaro quando rifletterai ·Che proprio per la libertà eU Lui era meglio io mi dimettessi subito e non quando una divergenza specifica sorgesse su di un negoziato. Con Mussolini e proprio con Lui a differenza dell'ombre precedenti io non posso fare l'Ambasciatore che se sono in tutto e per tutto d'accordo e ben sicuro che ogni parte del mio pensiero è condiviso da Lui tanto che conseguenza paradossale sarebbe che farei con Lui meglio un Ministro degli Esteri che l'Ambasciatore. Tu intendi che questa dimostrazione per quanto assurda è detta solo a chiarimento del mio pensiero. Nesti mi telegrafa che nota Agenzia Havas non pubblicata. Ti prego di dire Mussolini che parlo come un fedele servitore dello Stato e come suo amico personale consigliandogli fare pubblicare subito nota Agenzia Havas. La notizia delle mie dimissioni è

in tutta la stampa Agenzia diplomatica. Non mi pare moralmente utile per un Governo forte dimostrare di nascondere una notizia simile. Se Governo lo crede io non avrei nessuna difficoltà che una nota Agenzia Stefani aggiunga che io rimango per il momento e che anzi suo desiderio che continui ..... servirlo alla Conferenza. A scanso equivoco !asciami aggiungere che tutto lo suggerirò soltanto se può essere gradito ma io non ho in proposito menomo desiderio personale.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, SFORZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 1592. Parigi, l novembre 1922, ore 15 (per. ore 21,15).

Suo telegramma n. 24024 (1). Confermo quanto facile essere fraintesi a distanza. Miei chiarimenti successivo telegramma cifrato le hanno forse meglio spiegato mio atteggiamento che

ebbe unico pensiero evitarle delle difficoltà facilitare opera nuovo Governo. Se mi sono dimesso subito è stato per un profondo riguardo personale verso di Lei. Agendo come agisco mostro solo non condividere alcuna idea del suo discorso Napoli. È invece se mi fossi dimesso in seguito a delle sue dichiarazioni di Governo che avrei creato imbarazzi.

Le aggiungerò che è appunto perchè opino non essere davanti a dei soli sentimenti che non sarebbero che forme effimere ma davanti ad una politica di insieme da seguire con profonda fede da chi la condivide in ogni sua parte (·he io ho stimato mio dovere andarmene prima ciò Le crei minimo imbarazzo.

Restando sarei rimasto con scarsa autorità e quindi senza valore per il Paese. Avrei avuto aria cedere a tutti interessi anche materiali che mi spingevano rimanere qui giacchè lasciando Ambasciata debbo mettermi a lavorare.

Si può rimanere Ambasciatore con un Gabinetto di cui non si condividono tutte le idee se è uno dei soliti Gabinetti italiani senza vita. Ma io spero con tutto l'animo che suo Governo sia lungo e felice perchè se fosse breve ciò significherebbe disastro. E con tale Governo per fare l'Ambasciatore nel solo modo in cui io so farlo bisogna sentirne e dividerne tutto quanto il pensiero altrimenti non si è che dégli impiegati e dei mantenuti.

Ma se la mia decisione è immutabile è anche certo che io sento profondo dovere mostrare oggi che non solo non vi è opposizione nell'animo mio ma invece desidero lavorare insieme in quel modo che potrei senza sentirmene diminuito. Donde mia decisione essere pronto rimanere mio posto fino all'arrivo del nuovo Ambasciatore ed anche come scrissi già a Roma avantieri a V. E. essere pronto ad accettare (ove ci intendessimo sulle direttive) rappresentanza Italia nella Conferenza Turchia se Ella ciò desiderasse e conservando in ogni modo fino alla fine della Conferenza direzione Ambasciata. Ma non posso conservare un posto permanente appunto perchè non voglio avere da dimettermi a metà dell'opera sua. Potrò ripigliare ogni posto permanente con Lei quando non ci sia più questo rischio per Lei. Le auguro successo con cuore italiano ed auguro al capo del Governo trovare molti uomini che si spieghino con lui con la mia serenità e cordialità alta.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AI RAPPRESENTANTI DIPLOMATICI ALL'ESTERO

T. PRECEDENZA ASSOLUTA 11580. Roma, l novembre 1922, ore 21,50.

Prego telegrafarmi d'urgenza breve rapporto su impressioni che recenti avvenimenti in Italia han prodotto presso codesti circoli politici diplomatici e finanziari e su codesta stampa.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, SFORZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 1593. Parigi, l novembre 1922.

Avevo stabilito recarmi con Giuriati e Jacini 4 e 5 novembre Marsiglia per presiedere delle cerimonie patriottiche italiane. Malgrado le mie dimissioni credo dover andare egualmente tanto più che Giuriati mancherà. Il 6 ed il 7 ho degli impegni a Parigi che hanno fra l'altro lo scopo di evitare sorger di certe campagne di stampe contro nuovo Governo italiano. Dopo di che potrei venire Roma a conferire con lei se Ella concorda nelle considerazioni di cui al mio telegramma

n. 1592 (1). Anche per le sue dichiarazioni alla Camera dei Deputati riterrei opportuno Ella veda mio telegramma odierno n. 1596 circa i mandati (2).

IL' MINISTRO A L'AJA, CARROBIO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 100. L'Aja, 2 novembre 1922, ore 1,50 (per. ore 19,30).

Durante Congresso di Napoli regnava qui una certa apprensione temendo gravi conflitti in Italia; quando però si seppe che V. E. aveva assunto il potere senza che ordine fosse turbato apprensione svanì.

Circoli politici e diplomatici hanno assunto attitudine di attesa. Soltanto qualche diplomatico, come Ministro di Francia e qualche rara personalità politica, sembrano ritenere che politica italiana tenda ad imperialismo pericoloso.

Alla Borsa avvento di V. E. fu salutato con notevole miglioramento nostro cambio.

Stampa per la massima parte riproduce commenti francesi inglesi e tedeschi secondo tendenze dei singoli giornali. Ciò proviene dal fatto che questa stampa non riceve notizie dirette dall'Italia essendo rimaste senza risposta tutte le mie proposte a codesto Ministero Esteri per fare istituire scambio regolari telegrammi fra Agenzia Stefani ed Agenzia Olandese. Soltanto Telegraf di Amsterdam si mostra veramente ostile forse perchè nutre simpatie pan-jugoslave, forse perchè ha in Roma corrispondente che sempre dimostrò antipatia per movimento fascista.

In complesso io credo che malgrado opera questa R. Legazione per far conoscere origine, intenti e programma fascismo, questo non sia abbastanza noto e che occorrerebbe mettere a disposizione di questa autorità mezzi adeguati per propaganda bene organizzata.

Quanto precede in risposta al telegramma di V. E. 11580 (1).

L'INCARICATO D'AFFARI A BRUXELLES, DANEO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7339/161. Bruxelles, 2 novembre 1922, ore 11,40 (per. ore 1,30 del 3).

Telegramma di V. E. n. 11580.

Impressione prodotta da ultimi avvenimenti italiani è in .generale sinceramente favorevole in tutti circoli belgi eccetto in quelli socialisti. Si rileva con grande simpatia energia spiegata da un partito creato da combattenti di guerra comune per annientare tentativi bolscevismo pericolosi per tutta Europa; negli ambienti finanziari si esprime più viva approvazione propositi anti-demagogici nuovo Gabinetto in materia finanziaria. Soltanto negli ambienti ligi politica francese si accenna qualche apprensione circa orientamento politica italiana nei riguardi Francia. Ho trasmesso ieri testo commenti principali giornali ·belgi, salvo Peuple, sostanzialmente favorevoli parecchi ispirati viva simpatia.

IL MINISTRO A COPENAGHEN, ALOISI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. u. 7351/207. Copenaghen, 2 novembre 1922, ore 17,05 (per. ore 20,50).

Telegramma di V. E. n. 11580.

Ultimi avvenimenti hanno prodotto in Danimarca impressione non cattiva. Circoli politici governativi finanziari sono in generale favorevoli all'esempio dato dall'Italia di sana reazione contro generale rilassamento ma mostrandosi alquanto preoccupati circa nostra politica estera. Ciò è dovuto a notizie che data provenienza estera Parigi e soprattutto Berlino sono accolte dai giornali danesi. Ho immediatamente agito presso direttori giornali interessando in proposito anche questo Ministero Esteri e qualche commento alquanto allarmante del primo giorno non si è subito ripetuto. Tali notizie hanno anche prodotto qualche impressione che ho tosto dissipato presso questo corpo diplomatico dimostrando ai colleghi, come ho dimostrato ad uomini politici funzionari e direttori giornali danesi, che tutte le nazioni avevano da rallegrarsi nel vedere inaugurarsi in Italia politica di ordine rigida amministrazione dignità patriottica che può benissimo essere unita con cordiali rapporti internazionali. Corso lira poco diminuito 30 e 31 ottobre tende a ritornare uguale epoca precedente avvenimenti.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, SFORZA

T. GAB. U. PRECEDENZA ASSOLUTA 3777. Roma, 2 novembre 1922, ore 18,40.

Pregola venire immediatamente a Roma.

IL MINISTRO A LISBONA, SERRA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7358/64. Lisbona, 2 novembre 1922, ore 19 (per. ore 4,30 del 3).

Telegramma di V. E. n. 11580. Circoli politiei portoghesi mostransi spontaneamente favorevoli avvenimenti italiani fino al punto che autorevoli personaggi politici venuti consultarmi possibilità creare partito fascista Portogallo. Colleghi diplomatici mantengono riserva d'uso salvo spagnolo, belga, argentino che hanno espresso felicitazioni. Circoli finanziari vedono avvenimenti con ottimismo tanto che lira italiana aumentata nella Borsa di ieri di 30 punti. Stampa incerta primo giorno mostrasi ora favorevole pubblicando articolo di reduci italiani di guerra. Si fanno grandi preparativi sotto i miei auspici per commemorare vittoria 4 novembre e rinascita italiana.

IL MINISTRO A SANTIAGO, CASTOLDI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7360/36. Santiago, 2 novembre 1922, ore 19,30 (per. ore 11,40 del 3).

Telegramma di V. E. n. 11580.

Prime notizie confuse tendenziose prodotte sentimento attesa pessimistica. Telegrammi da Londra Parigi United Press talvolta allarmanti comparvero su giornale opposizione La Nazione ordinariamente influenzata da Francia e Jugoslavia. Più sereno e prudente fu giornale Mercurio aderente circoli politici Presidente della Repubblica. Intervenni subito con due interviste e due comunicati che raggiunsero valido effetto. Stampa assunto indirizzo simpatia.

Circoli politici aderenti partito Presidente della Repubblica sono per noi. Circoli politici di opposizione sono pure favorevoli per fisionomia antibolscevica fascista. Lo stesso circoli finanziari.

Ho ricevuto rallegramenti da personalità Senato Camera dei Deputati e

circoli intellettuali.

Spedisco per posta relazione (2).

IL MINISTRO A BUENOS AYRES, COLLI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7356/104. Buenos Ayres, 2 novembre 1922, ore 20,40 (per. ore 10,50 del 3).

Telegramma di V. E. n. 11580. Impressione questi circoli politici diplomatici finanziari nonchè stampa locale per gli ultimi avvenimenti Italia è evidentemente sorpresa. Pur riconoscendo ideali sentimenti patriottici che li ha prodotti ogni giudizio esplicito è uniformato all'esposizione del programma che il Governo nuovo intende effettuare specialmente in politica estera ed a eventuali ulteriori avvenimenti.

IL MINISTRO A BERNA, GARBASSO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7345/794. Berna, 2 novembre 1922, ore 21,30 (per. ore 4,50 del 3).

Seguito telegramma precedente (1). Presidente Confederazione che è forse elemento più equilibrato del Consiglio Federale mi ha detto ritenere che crisi italiana si è svolta costituzionalmente dato che nuovo Governo rappresenta maggioranza della opinione pubblica. Egli non ha alcun timore per rapporti italo-svizzeri che ritiene continueranno eccellenti come prima. Deplora attitudine di una parte della stampa svizze.ra tedesca ed ha fatto dare d'accordo con colleghi Consiglio Federale consigli moderazione e di obiettività. Presidente confederazione conclude che sua opinione è quella di tutti i circoli dirigenti della Confederazione. In termini identici si è espresso onorevole Motta Capo Dipartimento politico. Mi ha detto a dissipare diffidenze alcuni suoi colleghi del Consiglio Federale aveva sostenuto che crisi italiana fu legalmente costituzionale e soluzione sanzionata dal Sovrano che nuovo Governo sarebbe un bene per l'Italia e vantaggioso per rapporti italosvizzeri. Concluse nuovo Governo italiano deve essere guardato con simpatia. Ripetè dichiarazioni del Presidente Confederazione circa stampa. Da Zurigo centro bancario più importante Svizzera mi si riferisce avvenimenti italiani sono contemplati con fiducia dal punto di vista finanziario e si prevede che quotazione lira italiana continuerà migliorare.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, SFORZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7347/1600. Parigi, 2 novembre 1922, ore 22 (per. ore 3,40 del 3).

Telegramma di V. E. n. 11580. Miei telegrammi 1587 e 1591 (4) contengono già parziale risposta pei circoli politici nei quali ha poi creato viva inquietudine un accenno di V. E. alla Tunisia. Ho spiegato a tutti che Ella alludeva non ad una questione territoriale ma al fatto che, come sempre io stesso qui dissi, la francesizzazione forzata degli italiani di Tunisia sarebbe per noi intollerabile. Francia deve sapere che se ciò fa perderà amicizia Italia. Queste mie spiegazioni hanno calmato tale inquietudine. La stampa conservatrice è tutta entusiasta per la nuova situazione italiana. Quella democratica è riservata ma anche per mia azione non vuole -mostrarsi troppo decisamente ostile. Perchè V. E. apprezzi le correnti di opinione pubblica francese al loro giusto valore debbo dirle che mentre Inghilterra va ora a destra e mentre può parere agli spiriti superficiali che l'Italia vada a destra è invece per me indubitato che la Francia va rapidamente a sinistra. Sono le disillusioni della politica nazionalista e militarista che la spingono a sinistra. N e i circoli finanziari vi è riserva ma senza pessimismo.

L'INCARICATO D'AFFARI A BUDAPEST, VINCI GIGLIUCCI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7362/398. Budapest, 2 novembre 1922, ore 22,10 (per. ore 4 deL 3).

Telegramma di V. E. n. 11580.

Mio telegramma n. 397 (1).

Crisi italiana è stata seguita con massimo interesse in Ungheria. Circoli stampa liberale ed organi israeliti e socialisti si mostrano sfavorevoli per ragione di partito o per tema esempio italiano possa incoraggiare movimento analogo in Ungheria. Generalmente invece stampa opinione pubblica circoli politici finanziari militari accolgono con viva soddisfazione notizia avvenimento italiano. E ciò sia perchè profondo spirito patriottico ungherese sente simpatia per idea proclamata dalla E. V., sia perchè Ungheria vede con piacere affermarsi Governo forte in Italia e spera direttive sane possano coincidere con interessi ungheresi, speranza avvalorata da attuale allarme stampa jugoslava. Specialmente generale è ammirata l'alta ·saggezza di S. M. il Re, prova saldezza nostro popolo ed energia dell'E. V. Cosi anche si sono espressi con me fra altri Segretario Generale degli Affari Esteri Kania, vecchio funzionario Ball Platz, non sospetto di italofilia, ed il Capo di Gabinetto Presidenza del Consiglio. Anche Ministro di Inghilterra, che non mi nascondeva tuttavia preoccupazioni per i nostri rapporti con Jugoslavia, mi esprimeva con lusinghiere parole la sua ammirazione per il gesto di S. M. il Re e per il sano equilibrio patriottico della Nazione Italiana. Ho fatto osservare a Hohler che senno politico di cui V. E. aveva data luminosa prova nella difficilissima situazione e nella rapida soluzione della crisi doveva essere sicuro affidamento che l'Italia non avrebbe cercato avventure,

poichè politica difesa interessi nazionali non poteva significare turbare rapporti esistenti con altre nazioni.

Ho inviato ieri dettagliato rapporto per corriere (1). Pester Lloyd stasera riporta dichiarazioni fatte in passato da V. E. che secondo il giornale sono atte a destare inquietudini ambienti internazionali: l) che V. E. avrebbe un tempo dichiarato considerare come nullo trattato Rapallo « onde se tale resterà politica estera nuovo Presidepte del Consiglio italiano evacuazione terza zona Dalmazia non si effettuerà »; 2) che V. E. avrebbe dichiarato dopo assunto Governo che atteggiamento italiano nella questione riparazioni tedesche dipenderà dal regolamento questione Tunisi ciò che avrebbe prodotto impressione in Francia. Sarò grato all'E. V. se vorrà fornirmi elementi per eventuali rettifiche e per mia norma di linguaggio.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, SFORZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1602 (2). Parigi, 2 novembre 1922, ore 23,50 (per. ore 4,30 del 3).

Ricevo suo telegramma gab. 3777 (3). Parto domani venerdì per Roma.

L'INCARICATO D'AFFARI A STOCCOLMA, DEPRETIS, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7370/81. Stoccolma, 3 novembre 1922, ore 13,15 (per. ore 17,20).

Telegramma di V. E. n. 11580. In questi ,circoli politici l'impressione prodotta movimento fascista, dato il colore del partito di maggioranza al quale appartiene il Governo (socialdemocratico), non è stata simpatizzante, quantunque ora pur permanendo un senso di apprensione si cerchi fare buon viso al fatto compiuto. Negli ambienti militari invece il movimento fascista è stato accolto grande entusiasmo tanto che oggi ufficiali superiori pubblicano l'invito ai giovani svedesi di inspirarsi al coraggio ed alla inziativa fascista onde liberare il Paese dall'egemonia socialista e comunista. Per quanto riguarda i circoli finanziari buon indizio della fiducia che si viene nutrendo per il nuovo Governo d'Italia è dato dal rapido aumento del rialzo della nostra valuta. La stampa, eccezione fatta dei giornali militarizzanti, pur mantenendosi in una certa riservatezza non si mostra troppo soddisfatta.

IL MINISTRO A VIENNA, ORSINI BARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7381/861. Vienna, 3 novembre' 1922, ore 14 (per. ore 20).

Telegramma di V. E. n. 11580. Governo e parte borghesia sorpresi dapprima hanno seguito con vivo interesse svolgimento avvenimenti e sono oggi ammirati dalla condotta decisa di chi ha diretto azione, dal pronto intuito di S. M. che rettamente giudicando situazione ha saputo evitare gravi complicazioni interne incanalare movimento fascista tra argini costituzione. In questo Paese politicamente finanziariamente impaludato simili manifestazioni energia fanno grande impressione e destano spirito imitazione. Cancelliere mi ha detto ritenere essergli facile intendersi con una mente come quella di V. E. Si notano elementi di preoccupazione che sono incerti su atteggiamento di V. E. di fronte impegni presi dall'Italia a Ginevra in merito sistemazione Austria, possibilità conflitto fra Italia e Jugoslavia che se scoppiasse minaccerebbe coinvolgere Stiria Carinzia e provocherebbe qui ulteriore aumento prezzi e nuove difficoltà se non naufragio opera risanamento. Tutto ciò trova eco nella stampa borghese. Stampa e partito socialista sono presi da malcelato panico e inquadrano avvenimento italiano reazione borghesia internazionale contro ascesa proletaria. Nei circoli finanziari in genere fortemente influenzati da Berlino Praga noto riserve nel giudicare avvenimento e pessimismo nel prevedere conseguenze finanziarie. Si crede rialzo lira italiana a Zurigo dovuto intervento nostro tesoro. Ma data importanza relativa di questi circoli finanziari, loro tendenza al pessimismo, speculare al ,ribasso che, salvo qualche eccezione, viene qui condotta anche a danno del Paese, tutto ciò ha valore piuttosto di sintomo che di fenomeno dannoso nostra economia.

L'INCARICATO D'AFFARI A HELSINGFORS, SAPUPPO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7372/633. Helsingfors, 3 novembre 1922, ore 14,40 (per. ore 17,20). Telegramma di V. E. n. 11580. Situazione speciale Finlandia in cui esiste guardia bianca che nell'origine ricorda partito fascista ha fatto si che avvenimenti italiani abbiano suscitato estremo interesse generale. Simpatia più marcatamente accentuata negli ambienti conservatori che l'hanno seguita con palesi occhi di invidia e di vaga speranza. Ieri l'altro ho inviato breve rapporto all'ufficio stampa circa impressioni stampa. Naturalmente organi social comunisti si ostinano definire nostri avvenimenti rivoluzione di destra mentre tale sentimento che era diffuso primi giorni in tutti gli ambienti ha perduto sua consistenza saputasi composizione Ministero di carattere concentrazione nazionalista. Questa soluzione è stata assai bene accolta nei circoli governativi i quali rappresentando elemento democratico finnico che fa opera di conciliazione con i partiti estremisti sarebbero stati altrimenti portati a considerare accaduto come esempio importuno per l'opposizione conservatrice. Ieri parlando col Ministro degli Affari Esteri ho avuto impressione che queste fossero state le diverse fasi

del pensiero suo e degli uomini con i quali ha continui rapporti. Circoli finanziari e diplomatici poco sensibili.

IL MINISTRO A REVAL, STRANIERI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7380/82. Reval, 3 novembre 1922, ore 16,25 (per. ore 22,50). Telegramma di V. E. n. 11580. Ultimi avvenimenti in Italia hanno prodotto la più favorevole impressione in questi circoli politici. Ministro Affari Esteri mi ha detto ieri l'altro che popolo estone, il quale, due anni fa, appena agli albori della sua vita nazionale, ha dovuto lottare contro minaccia comunista prova un sentimento di entusiastica solidarietà con la potente patriottica organizzazione che è riuscita a dare all'Italia un Governo saldo e forte degno del nostro grande paese. Da miei colleghi stati baltici ho appreso che la soluzione eminentemente nazionale e costituzionale della crisi ministeriale è stata accolta nei loro paesi con vivissima simpatia.

Giornali scritti tanto in lingua estone che russa pongono in rilievo grande rmportanza ultimi avvenimenti in Italia anche da punto di vista internazionale

perchè serviranno di esempio ad altri popoli sulla via da seguire per sottrarsi ad ogni tirannia demagogica. Lira italiana che quattro giorni fa valeva tredici marchi estoni e mezzo è salita a marchi estoni quattordici e m~zzo.

L'INCARICATO D'AFFARI A FIUME, CASTELLI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7379/1407. Fiume, 3 novembre 1922, ore 17,45 (per. ore 22,40). Notte scorsa legionari di D'Annunzio hanno improvvisamente occupato sede circolo croato già chiuso da due anni dichiarando di volerne fare propria sede. Occupazione ha prodotto agitazione fra popolazione slava che ha inviato stamane deputazione tre membri a protestare questa legazione. Mi sto adoperando perchè legionari escano dall'edificio ma dato strana

veste ribelle da essi assunta dubito potervi riuscire. Prego V. E. dirmi se in caso negativo ritiene opportuno uso della forza.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO GIAPPONESE, KATO

T. 2501. Roma, 3 novembre 1922, ore 21,30.

Mi è particolarmente gradito inviare a V. E. un saluto augurale nell'assumere il Governo d'Italia. Il mio pensiero ricorre alle migliaia e migliaia di italiani che nel Suo Paese trovano ospitalità e danno per esso le loro migliori energie. Essi costituiscono un legame indissolubile tra i due Paesi destinati ad una cooperazione sempre più intima e cordiale alla quale io conto col Suo appoggio di contribuire con tutte le mie energie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA BRASILIANA, SILVA PESSOA

T. 2503. Roma, 3 novembre 1922, ore 21,30..

Assumendo il Governo dell'Italia mi è sommamente gradito inviare subito a V. E. fervidi saluti augurali. Confido che col Suo valido appoggio mi sia possibile come vivamente desidero rinsaldare ancora più fortemente i legami tra l nostri due Paesi. Le migliaia e migliaia di italiani che costì vivono e le altre che potranno emigrare verso (l) codesta terra ospitale, costituiscono un legame potente per una cooperazione sempre più larga e più viva.

IL MINISTRO AD ATENE, MONTAGNA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7398/463. Atene, 3 novembre 1922, ore 23,45 (per. ore 9 del 4).

Mio tel. n. 449 in data 28 ottobre scorso (2). Riterrei opportuno per le ragioni già esposte che non si ritardasse troppo ristabilire normali nostri rapporti coll'attuale regime monarchico greco.

Ciò gioverebbe anche ad eliminare cumulo anomalie nella posizione delle rispettive rappresentanze diplomatiche ed in quella di quasi tutti i nostri Consoli in Grecia privi di exequatur.

Questo Ministro di Romania mi ha detto che appena io rimettessi lettere credenziali al Re Giorgio le presenterebbe anche egli. Credo che altri seguirebbero. Il nostro gesto sarebbe pure pienamente considerato venendo da Stato a solidissime istituzioni monarchiche.

Prego V. E. impartirmi istruzioni (3).

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A VIENNA, ORSINI BARONI

T. 2518. Roma, 4 novembre 1922, ore 13,55.

Telegrammi n. 855 e 858 (1).

Prego V. S. assicurare codesto Cancelliere che è mio fermo intendimento di rispettare e voler rispettata l'indipendenza politica, l'integrità territoriale e la sovranità dell'Austria. Per la sua qualità di unica Grande Potenza viciniore, per quella di creditore privilegiato nonchè per la somma di interessi che legano i due Paesi desidero che i buoni rapporti felicemente stabiliti dai miei predecessori siano mantenuti e sempre più sviluppati ed al riguardo conto sulla cordiale collaborazione del signor Seipel che in diverse circostanze e segnatamente nell'ultimo suo incontro col mio predecessore fece cosi ampie soddisfacenti dichiarazioni. Non ho ancora avuto il tempo di approfondire colla necessaria attenzione il programma escogitato a Ginevra per la ricostruzione dell'Austria ma posso fin d'ora assicurare che compatibilmente colla giusta tutela degli interessi italiani, io intendo prestare all'Austria una valida cooperazione perchè possa superare le sue gravi attuali difficoltà.

IL MINISTRO A BUCAREST, MARTIN FRANKLIN, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. R. 7413/317. Bucarest, 4 novembre 1922, ore 20 (per. ore 23,15).

Prima impressione avvenimenti Italia è stata sorpresa con qualche apprensione timore complicazioni gravi con Jugoslavia e guerra civile in Italia. Queste apprensioni avevano origine soprattutto dalle notizie di certe agenzie telegrafiche e stampa che profittano ogni occasione per dare interpretazioni catastrofiche qualsiasi avvenimento italiano. Non ho mancato adoperarmi sia presso questo Governo sia presso tutti i circoli politici, finanziari e giornalistici per dissipare questa apprensione e sono lieto poter assicurare V. E. che ormai si ha in Romania chiara comprensione avvenimenti Italia e domina senso completa fiducia. Anzi si manifesta crescente ammirazione e soddisfazione per svolgersi avvenimenti stessi.

'!Tasmetto telegramma in chiaro sunto alcuni articoli (l).

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL CONSOLE A MONACO DI BAVIERA, MAJONI

T. 2526. Roma, 4 novembre 1922, ore 22,30.

Prego riferire d'urgenza con ampio sintetico rapporto su situazione che si determina in Baviera e su possibilità di azioni degli elementi di estrema destra (4).

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, FRASSATI

T. GAB. s. s. n. Roma, 4 novembre 1922.

Decifri Ella stessa. Telegramma di V. E. n. 249 (2). Comprendo le ragioni che hanno indotto V. E. a rassegna.re dimissioni; ma

nell'attesa di ulteriori disposizioni prego V. E. di rimanere al suo posto.

luto augurale al governo cecoslovacco.

L'INCARICATO D'AFFARI A BUDAPEST, VINCI GIGLIUCCI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. P. RR. 402. Budapest, 4 novembre 1922 (per. il 5).

Ferri ha attirato mia attenzione sul fatto che Friedrich, già capo partito carlista notoriamente creatore di difficoltà al Governo in ogni occasione, vero e proprio putchista, ora cerca organizzare un movimento che spaccia sotto il nome di fascismo, ha intenzione mandare a Roma suoi delegati per entrare in relazione sia con V. E. sia con Partito fascista italiano. Conte Bethlen mi ha pregato far conoscere alla E. V. carattere movimento capeggiato da Friedrich non ha nulla a che fare neanche lontanamente con movimento italiano da cui vorrebbe trarre nome. Ho risposto al Conte Bethlen che avrei comunicato quanto precede a V. E. aggiungendogli, a titolo personale, che del resto fascismo ha avuto sempre ed ha un carattere di movimento prettamente italiano e nazionale, come i dirigenti del partito hanno più volte dichiarato quando si è parlato di movimento creduto analogo in altri Paesi.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, DE MARTINO

T. 2529. Roma, 5 novembre 1922, ore 10 (per. il 5 sera).

Questo Ministro di Polonia ha domandato ufficiosamente se Italia non si opporrebbe qualora altre potenze proponessero sua ammissione conferenza Losauna limitatamente questione Stretti. Ministro ha spiegato che è éonsiderato tale ammissione potrebbe trovare ragione nella ·esistenza di punti franchi polacchi nei porti romeni del Mar Nero; ma ha francamente dichiarato che vera ragione è di carattere morale. Il Governo polacco infatti teme di essere attaccato dall'opposizione ove non ottenga tale partecipazione considerandosi come una lesione di prestigio il fatto che la Russia sia invitata e la Polonia no.

Prego telegrafarmi avviso di codesto Governo presso il quale suppongo sarà stato fatto un passo analogo.

La Polonia sa che nostro punto di vista è stato sempre quello ridurre al minimo partecipanti alla conferenza. D'altra parte non vedo come possa costituire un punto suscettibile per Governo polacco il fatto che Russia sia stata invitata quando invito ai Soviets ha assunto una forma specialissima e quando d'altra parte non si può realmente parlare di speciali interessi polacchi nella questione degli Stretti. Osservo infine che se sarà invitata Polonia analoga richiesta verrà molto probabilmente presentata anche e a maggior ragione da Czecoslovacchia che è potenza danubiana.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A DURAZZO, DURAZZO

T. RR. 2534. Roma, 5 novembre 1922, ore 20,30.

Decifri Ella stessa.

Suo telegramma n. 3675 (1). Per Sua norma informo riservatamente V. S. che non ho intenzione salvo l'imprevedibile di risollevare questione Valona.

IL MINISTRO A SOFIA, ALDROVANDI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7492/188. Sofia, 6 novembre 1922, ore 6,30 (per. ore 3 del 7).

Telegramma di V. E. n. 11713 (1).

Proposta ratificare trattato 10 agosto 1920 formulata nel febbraio scorso dal Governo inglese e ricordata ora da Crowe al R. Ambasciatore a Londra (2) tendeva impegnare definitivamente Potenze per sovranità Grecia su Tracia occidentale. Formulai allora parere che non ci convenisse seguire Governo inglese su quella via. Confermo oggi tale parere. Confermo altresi opinione espressa settembre scorso che Bulgaria non potrà avere sbocco economico effettivo all'Egeo se esso non sia basato su sovranità territoriale o almeno su corridoio autonomo e che all'Italia conviene Bulgaria abbia tale sbocco effettivo per favorire nostro commercio che occupa e potrà occupare posto importantissimo in Bulgaria; e che per ragioni politiche e cioè per impedire isolamento territoriale Bulgaria all'Italia conviene che Bulgaria abbia contatto con l'Egeo su territorio proprio. Considerazioni Crowe circa proposito Grecia mantenere ad ogni costo Tracia occidentale che stesso Venizelos diceva «non tenibile nè consigliabile tenere » e sue considerazioni su traffici Bulgaria via Danubio sono facilmente contestabili.

Tecnici coi quali ho parlato recentemente che conoscono perfettamente traffici Bulgaria e condizioni costa Dedeagatch confermano che non vi sarà mai convenienza costruire porto in quel lido nè potrà mai aversi colà sbocco economico effettivo per importazioni ed esportazioni Bulgaria se tra la Bulgaria ed il mare sussisterà sov.ranità territoriale greca.

L'ALTO COMMISSARIO A COSTANTINOPOLI, GARRONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7502/669. Costantinopoli, 7 novembre 1922, ore l (per. ore 9).

Con mio telegramma n. 668 (l) ho riferito a V. E. decisione Alti Commissari.

Ci troviamo in presenza piano prestabilito da Angora per ridurre occupazione alleata di Costantinopoli a semplice formalità in modo insostenibile per prestigio Governi alleati.

Avvenimenti svoltisi ultime settimane mostrano intransigenza kemalisti che intendono annullare sul loro territorio quanto possa significare influenza europea rendendo quindi impossibile permanenza e svolgimento attività straniera.

Attitudine kemalisti è diretta contro stranieri in generale. Francia nonostante sua politica apertamente turcofila incontra ovunque stessa ostilità manifesta nonostante dichiarazioni amichevoli rappresentanti kemalisti all'estero. Occupazione Costantinopoli è unico segno tangibile vittoria Intesa ed armistizio Mudros che Izet pretende annullare da protocollo Mudania. Permanenza truppe alleate è però solo possibile con pieno loro controllo su autorità turche. Misure da noi proposte sono necessarie per salvaguardare prestigio Alleati. Qualora non si credano possibili date condizioni deficienza truppe alleate, unica soluzione rimarrebbe evacuazione zona occupazione prima che avvengano spiacevoli incidenti.

Può essere che, come avvenne a Mudania, turchi cedano di fronte attitudine ferma concorde Governi alleati. È necessario però che R. Governo consideri eventualità che Angora non accetti nostro atteggiamento. Se quindi R. Governo vorrà darmi istruzioni nel senso del mio telegramma n. 668, occorre prevedere e provvedere anche a possibilità conflitto armato. Situazione è ormai tale da imporre si venga ad una decisione ferma circa linea di condotta che R. Governo d'accordo con Alleati intende seguire. Ogni esitazione e temporeggiamento in questo momento non può che essere di pregiudizio.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DE MARTINO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. R. 1119. Londra, 7 novembre 1922, ore 15 (per. ore 7,30 dell'B).

Da accenni fattimi in colloquJo personale con funzionario del Foreign Office ho rilevato che codesto Ambasciatore d'Inghilterra nel riferire circa ,i due colloqui avuti con V. E. ha espresso sua impressione marcatamente favorevole. Inoltre colloqui medesimi ebbero ottimo effetto su Curzon e sul Foreign Office. Mi risulta anche che ;in questo senso ufficio stampa del Foreign Office si è espresso con giornalisti inglesi.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A VIENNA, ORSINI BARONI

T. 2566. Roma, 7 novembre 1922, ore 16,15.

Suo telegramma 869 (1).

Prego significare direttamente o indirettamente al deputato Foerstner a proposito eventuale boicottaggio Italia: primo: che tutte le classi operaie italiane hanno assistito con simpatia allo svolgersi del moto fascista; secondo: che un milione di autentici lavoratori italiani sono regolarmente iscritti alle corporazioni fasciste sindacali; terzo: che la Federazione lavoratori del mare si è accordata e messa sotto l'egida del Partito nazionale fascista; quarto: che un eventuale blocco -più o meno proletario contro l'Italia -potrebbe avere conseguenze catastrofiche; quinto: che nuovo Governo non intende fare una politica aggressiva nei confronti classi lavoratrici. Prego notifìcarmi risultato démarche (2).

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, DE MARTINO, ALL'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, GALLI, E ALL'ALTO COMMISSARIO A COSTANTINOPOLI, GARRONI

T. 2570. Roma, 7 novembre 1922, ore 22,30.

È pervenuta nota russa di risposta all'invito conferenza pace. Nota comincia affermando che nuova conferenza non è semplicemente per pace con la Turchia ma per riassetto completo Oriente e quindi è inesplicabile esclusione Russia cui intervento si vuole arbitrariamente limitare questione particolare degli Stretti. Così pure arbitraria è estensione invito che include il lontano Giappone ed esclude Bulgaria. Tal condotta ingenera sospetto su intenzioni potenze regolare questioni secondo loro interessi egoistici e l'esclusione Russia unica amica e sostenitrice della Turchia rivela tentativo indebolire posizione diplomatica turca sottraendole appoggio delegati russi, appoggio che non implica naturalmente alcuna tutela ma solo solidarietà. Restrizione intervento Russia a discussione Stretti viola interessi Russia e offende sua posizione internazionale mentre questione Stretti è connessa con tutto il problema orientale e discussione così isolata darebbe soluzione artificiale. Governo russo conchiude quindi insistendo categoricamente per intervento Russia, Georgia e Ukraina alla conferenza su piede di perfetta parità degli altri stati partecipanti e chiede risposta immediata onde delegazione russa possa giungere a tempo a Losanna.

(Per Costantinopoli). Prego telegrafarmi impressioni ambienti turchi ed attitudine codesto Governo di fronte situazione creata da atteggiamento russo. (Per Londra e Parigi). Prego informarmi impressione e intenzioni codesto Governo.

A me sembra che nelle attuali condizioni e dato l'atteggiamento assunto dagli alleati di fronte intervento russo nella conferenza della pace invitando il governo dei Soviet sia pure in una speciale forma, sia ora difficile rispondere negativamente alla richiesta russa. Mi sembra pure però che in tal caso dovrebbe essere chiarito che ammissione Russia alla conferenza porterebbe come conseguenza che Governo Soviet non potrebbe considerarsi legato dal suo trattato particolare con Angora almeno nelle parti riguardanti soluzione delle questioni che verranno sottoposte alla conferenza stessa (1).

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DE MARTINO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. R. 7573/1126. Londra, 8 novembre ·1922, ore 21,15 (per. ore 10 det 9).

Attiro l'attenzione di V. E. su telegramma in chiaro n. 1125 (l) riproducente principalmente passaggio relativo all'Italia del discorso di Curzon. Mi risulta che Curzon ha tenuto in modo particolare a definire pubblicamente atteggiamento Governo britannico di fronte al Governo italiano. È anche notevole invito discutere a Losanna con V. E. principali problemi interessanti due paesi. Mi risulta infine da fonte ineccepibile che movimento italiano e azione di V. E. hanno prodotto grande impressione su Curzon il quale anche in discorso odierno ha voluto specialmente evocarli.

Mi riferisco miei telegrammi n. 1094 del l corr. e n. 1119 del 7 corrente (2).

IL SENATORE SFORZA AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

L. R. P. u. Roma, 9 novembre 1922, mattina. E ora che sono a riposo e che, salvo suo diverso ordine, ripartirei subito per Parigi, il caso vuole che, senza mio merito, quel che dirò a Poincaré e Millerand acquisterà al loro spirito un certo peso. Io credo posso soddisfare le preoccupazioni di Millerand di cui le dissi pur !asciandogliene altre salutari -e posso insomma utilmente parlargli. Voglia dunque giudicare se è bene-pel maggior peso del mio dire-che io la veda prima di partire.

Mi permetta aggiungere che le sarei gratissimo se potessi partire al più presto, anche stasera, perchè temo che mia moglie sia inquieta (1).

IL MINISTRO A CRISTIANIA, CAMBIAGIO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7597/58. Cristiania, 9 novembre 1922, ore 14 (pe1·. ore 19,15). Mi riferisco al telegramma di V. E. n. 11580. Premetto che malgrado insistenze mie, Agenzia Stefani non eff.ettua servizio telegrafico diretto e con poco senso patriottico incaricava Agenzia Havas trasmettere ogni giorno notizie italiane, cosicchè gli avvenimenti italiani si conoscevano qui sempre da Parigi e Berlino: soltanto disordini, scioperi, conflitti ecc. Circa avvenimenti attuali dopo primo momento ansietà stupore grande mag

gioranza è rimasta ammirata meravigliosa organizzazione fasci immediata costituzione di un Governo serio e pronto ristabilimento quasi generale ordine pub

blico. Eccezione fatta circoli bolscevichi che parlano di terrorismo e della necessità riunione tutte le forze comuniste difesa conquiste proletarie impossessarsi potere, i norvegesi e la stampa, pur osservando che bisogna attendere risultato esperimento e facendo riserve sul pericolo che i comunisti organizzino lotta vendetta armata, che cittadini si abituino all'idea che forza possa avere predominio sulla legge e che, nei rapporti politica estera, troppi nazionalisti guardano con simpatia ed invidiano a noi attendendo conoscere dal corso avvenimenti fino qual punto esempio dell'Italia possa essere imitato, considerano la nostra più che una evoluzione una rivoluzione riuscita meravigliosamente pacificamente ed hanno parole entusiastiche per l'attività, iniziativa e coraggio del giovane Capo del

R. Governo che.... Post chiama nuovo Garibaldi. Il presente telegramma continua col numero successivo (1).

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DE MARTINO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1138 (3). Londra, 9 novembre 1922, ore 19,30.

Mio telegramma 1132 di ieri (4). Curzon mi ha detto che in seguito alla opposizione di Poincaré egli è disposto andare a Losanna il 20 corrente.

Poincaré ha comunicato a Curzon un telegramma del Colonnello Mongin da Angora che riferisce il noto programma di quel governo e informa che su di esso Kemal sarà assolutamente intransigente.

Ciò stante Curzon ha telegrafato a Roma e Parigi rappresentando la necessità imprescindibile che i tre alleati stabiliscano la loro attitudine prima della conferenza; se durante la conferenza si verificasse un disaccordo fra alleati sarebbe un disastro; se gli alleati non riuscissero a mettersi previamente d'accordo su una linea comune d'azione meglio varrebbe fare a meno della conferenza. Pertanto Curzon propone che i tre governi abbiano a questo scopo uno scambio di idee sia per la via diplomatica sia mediante una riunione dei ministri degli Affari Esteri. Curzon è pronto a recarsi a Parigi per incontrarsi V. E. e Poincaré.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI PER L'EUROPA E IL LEVANTE, LAGO, ALL'AMBASCIATORE A BRUXELLES, RUSPOLI

T. 2593. Roma, 9 novembre 1922, ore 23.

Ecco testo preciso comunicazione che V. E. dovrà fare a codesto Governo in base istruzioni mio telegramma odierno (3): «In considerazione importanza interessi economici e finanziari del Belgio in Oriente sarà proposto al Governo belga invio a Losanna di due delegati che a loro richiesta saranno invitati dal Presidente della Conferenza prendere parte discussioni quando verranno studiate questioni finanziarie ed economiche di speciale interesse per il Belgio».

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DE MARTINO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. P. c. 2785/1256. Londra, 9 novembre l922.

Ho potuto comprendere che notizie pervenute al Foreign Offi.ce circa attività

diplomazie balcaniche sono piuttosto contradittorie.

In genere si è portati ad escludere vera e propria intesa militare fra Mosca

con Stati bolscevichi del Sud e Turchia e Bulgaria allo scopo occupazione russa

della Bessarabia ed invasione Bulgara sul territorio jugoslavo.

Da fonte autorevole non inglese mi è stato poi confermato che approcci bul

garo-rumeni sarebbero ben avviati stante grave preoccupazione romena per sorte

Bessarabia. Secondo mio informatore tali approcci potrebbero portare presto ad

intesa vera e propria se risultasse vero piano politico che viene attribuito a V. E.

di formare un'intesa bulgaro-romeno-ungherese da contrapporre ad altri Stati .Piccola Intesa.

Mi è stato infine riferito che governo francese, in vista nuovo atteggiamento

Angora, è in via di modificare completamente sue suggestioni a governi Piccola

Intesa. Governo serbo si contenterebbe soltanto d'uno sbocco meramente com

merciale a Salonicco, e governo greco da parte sua sarebbe disposto ad addive

nire rapidamente ad un'intesa, se pure questa non siasi già formata.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DE MARTINO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. s. n. Londra, 10 novembre 1922, ore 13,40.

In discorso di iersera Primo Ministro insistè nuovamente su necessità che alleati che insieme hanno vinto guerra agiscano uniti per assicurare pace che essi solo possono assicurare. Disse che se parlava soltanto dei due maggiori alleati si era perchè essi erano principalmente interessati nella questione prossimo oriente. Aggiunse «parlerò prima dell'Italia. Noi non dimentichiamo che Italia entrò in guerra nel momento più critico. Applausi. Non dimentichiamo che essa ebbe a soffrire quanto ogni altra nazione e che invasione tedesca suo territorio cinque anni fa fu per tutti cosi preoccupante. Nostro popolo non dimentica tali cose e qualsiasi segno possa apparire alla superficie, nel cuore vi sarà profondo sentimento di buon cameratismo per la nazione che ebbe tal parte nella guerra».

IL MINISTRO AD ATENE, MONTAGNA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. P. c. 4924/972. Atene, 10 novembre 1922.

Nel confermare il mio telegramma odierno n. 478 (l) onoromi riferire che Politis mi ha lasciato ·chiaramente intendere ieri che l'attuale Governo -ellenico si rende perfettamente conto che il noto Protocollo di Corfù non è di alcun valore per la questione e che le riserve da lui-in forma platonica -rinnovate in rapporto a quel documento e di altra non specificata natura, non hanno all'atto pratico importanza di sorta. Il Governo greco ha dovuto agire in tale guisa semplicemente per dare soddisfazione all'opinione pubblica.

Siami lecito aggiungere sembrare difficile che il presente Gabinetto si sottomettesse puramente e semplicemente alla nostra imposizione, mentre la sedicente rivoluzione greca annovera fra i capi di accusa contro gli ex-governanti l'aver questi abbandonato la causa di redenzione dell'Epiro del Nord (Albania Meridionale).

Il Signor Politis mi ha nuovamente assicurato che il Governo greco provvederà con prontezza alla nomina ed all'invio presso la Commissione del suo delegato.

IL CAPO DEL PARTITO AUTONOMISTA FIUMANO, ZANELLA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 30274 (4). Kraljevica, 11 novembre 1922, ore 14,15 (per. ore 19,45).

Governo fiumano che causa condizioni interne Fiume è tuttora costretto risiedere estero augura fervidamente V. E. riesca ridare all'Italia autorità presti

gio benessere morale economico che magnifico popolo italiano meritasi e restituisca alla martoriata ignobilmente oppressa Fiume la piena libertà indipendenza e la pace cui ha sacrosanto diritto. Richiamandosi precedenti note e telegrammi questo Governo protesta solennemente contro ogni appoggio finanziario che codesto Governo largisce al sedicente Governo provvisorio fiumano privo di qualsiasi mandato legale o legittima autorità, il quale può sussistere solamente grazie appoggi sussidi forniti dal R. Governo italiano. Dichiara che cotali sussidi anticipi non saranno riconosciuti dalle legali autorità fiumane. Eleva solenne protesta contro ogni atto elettorale in regime illegale che violasse diritti costituente Governo legale di Fiume o fosse compiuto senza controllo internazionale. Questo Governo convoca immediatamente costituente e presenta analoga protesta a tutti i Governi, chiedendo cessazione attuale stato cose Fiume che costituisce scandalo europeo e inaudita offesa diritti libertà popolo fiumano. Nell'interesse superiore dell'Italia per creare buoni rapporti duraturi materiati di reciproca fiducia stima fra Italia e Jugoslavia, per evitare nuove gravi complicazioni fiumane e per salvamento italianità Fiume, che vicende ultimi quattro anni hanno quasi distrutta, pregola vivamente non prestare ulteriormente fede alle grossolane montature patriottarde fiumane che stragrande maggioranza fiumani decisamente respinge e voglia negare ulteriore appoggio a vani inutili sforzi per una annessione ormai impossibile ed alla quale anche ogni votazione plebiscitaria fiumana sarebbe fortemente sfavorevole.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, FRASSATI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. 2910/554. Berlino, 11 novembre 1922.

La dissoluzione finanziaria della Germania procede inesorata il suo corso. Più che dissoluzione ormai è sfacelo. Gli sbalzi violenti della valuta di migliaia di punti per giorno; torrenti di carta moneta e di buoni dilaganti dalle Officine dello Stato (solo nell'ultima settimana 60 miliardi di marchi 61 di buoni); il debito dello Stato salito a tali altezze che per rappresentarlo sono necessari ormai numeri astronomici (4 milioni di miliardi). Dall'estero rigurgito dei miliardi di marchi, comperati a caro prezzo nel passato ed ora gettati via come carta straccia; nell'interno corsa sfrenata di popolo per procurarsi a qualunque prezzo quella qualunque divisa straniera che conservi ancora alcun valore e gli assicuri l'esistenza in un prossimo domani. Conseguenze immediate della tempesta il costo della vita salito a prezzi fantastici (nel solo mese da settembre a ottobre l'aumento è stato del 67 %); e con il dilagare della miseria e lo spettro della fame dinanzi il diffondersi di quella nervosità, quel senso di disagio e quella speranza di novità liberatrici che sempre nella Storia sono state foriere delle grandi catastrofi sociali e politiche. Non è più la finanza della Germania soltanto, è tutta la sua potenza che in quest'ora terribile della sua vita si dissolve.

Ma la Germania è una nazione di 60 milioni di abitanti, e nel cuore dell'Europa; il suo dissolversi non può perciò non esercitare i propri contraccolpi su tutto l'organismo europeo. Contraccolpi politici, contraccolpi economici. In questo momento a noi importa sopratutto di vedere quali essi siano per rispetto al nostro paese.

Le libertà, e perciò le possibilità della nostra politica estera erano prima della guerra fondate sul gioco delle forze europee in contrasto. L'Italia riunita si trovò per questo rispetto nelle analoghe condizioni del piccolo Piemonte e perciò la politica della dinastia nazionale fu in gran parte ripetizione dei destreggiamenti della Casa regionale. Il conflitto mondiale ha distrutto l'equilibrio europeo e creato sulle sue rovine una formidabile egemonia. Crollate le tre più grandi Potenze, Germania, Austria e Russia, senza esercito di sorta due di esse, finanziariamente disfatte tutte e tre, sorto dalle rovine e dallo smembramento parziale di esse un gruppo di potenze che fanno loro cintura e sono loro avverse -come sono avverse o per lo meno tiepide amiche, se non anche qualcuna decisamente ostile all'Italia -la Francia, con un esercito agguerritissimo e sempre pronto a marciare, con una preponderanza politica e militare decisa su quel gruppo di potenze da lei fatto sorgere per i suoi fini imperialistici, esercita oggi tale una egemonia quale nella Storia Moderna non si era ancora conosciuta. Lo stesso Impero Napoleonico impallidisce al confronto di essa. Napoleone infatti aveva ancora contro di sè una Prussia vinta si, ma con tutte le energie di un prossimo e grande risorgimento, e un potente Impero Russo; aveva sopratutto contro di sè l'Inghilterra. Oggi Germania e Russia non contano più, e la Francia si trova nella condizione di potere esercitare la sua minaccia militare persino sull'Inghilterra.

I progressi della tecnica rendono infatti di giorno in giorno più vera l'affermazione di Ludendorff che chi è padrone della costa dal Capo della Flague alle foci della Schelda può dominare e seriamente minacciare anche l'isola Britannica. Ora l'alleanza militare f;a il Belgio e la Francia dà a questa il possesso della costa. Il fine primo onde l'Inghilterra entrò nel conflitto tra la Francia e la Germania è così interamente fallito. Essa voleva impedire che un avversario poderoso-come sarebbe stata la Germania vincitrice-si impadronisse delle coste rimpetto all'isola e si creasse di esse la possibilità di un assalto contro di lei. Ma se la Germania è stata abbattuta, la costa non è stata liberata. La Francia, con il più formidabile armamento di aeroplani del mondo, con una flotta potentissima di sottomarini che rinforza ogni giorno di più (non per nulla essa ha rifiutato a Washington di sottostare alle riduzioni proposte dalla Conferenza!) la Francia può dalle coste proprie e del Belgio sferrare contro la Gran Bretagna un assalto ben altrimenti poderoso che qualunque altro Stato non potesse nel '14. Funzione storica dell'Inghilterra fu sempre di controllare e impedire ogni egemonia continentale; nel nuovo ambiente e nelle mutate circostanze essa può non solo perdere la sua pratica funzione, ma correre anche il pericolo di subire essa stessa gli effetti della supremazia che è concorsa a creare.

Solo ostacolo serio allo stabilimento dell'Impero Continentale francese sarebbe una Germania bene organizzata e perciò politicamente potente. Ma le mire e gli scopi della Francia per rispetto alla possibilità di tale ostacolo si delineano nettamente. O essa profittando dello sfacelo finanziario della Germania riesce ad impossessarsi delle industrie di questa, o facendole rientrare nell'orbita dei suoi interessi impone a tutto il paese tedesco la sua volontà, o continuando la sua politica spinge lo sfacelo alle estreme conseguenze. La dissoluzione finanziaria, la miseria sociale, l'esasperazione delle classi lavoratrici e di tutti i colpiti da questo intollerando stato di cose spingerà il Governo del Reich sempre più verso sinistra. Ma la Baviera monarchica cattolica e reazionaria si troverà allora in tale urto con Berlino protestante repubblicana e socialista, che la scissione vagheggiata dalle classi conservatrici e militaristiche bavaresi diventerà inevitabile. Pur essendo diventata anche più antifrancese che non sia la Prussia, la Baviera farà allora, senza sapere forse e senza volere, il giuoco della Francia. E dico senza esitazione. il gioco di questa perchè certe apparenze in contrario, come qualche articolo di giornale ufficioso quale il Temps (5 novembre) non può trarre in inganno chi cerca la realtà. Così la Francia, mentre favorirà una monarchia cattolica bavarese protendentesi verso l'Austria e Salisburgo e il Tirolo, profitterà per l'altro lato della debolezza in cui si verrà a trovare la Germania divisa per fare della Renania uno Stato a Sè. Con il che la Francia otterrà un doppio effetto: per una parte metterà fra la Prussia e sè il cuscinetto di uno Stato nominalmente indipendente in realtà sotto il predominio politico e militare di lei; dall'altra con il serrare per mezzo del nuovo Stato il Belgio da oriente, farà sì che questo aperto all'invasione francese da mezzogiorno debba per necessità superiore rimanere sempre sotto la protezione politica e militare di lei. Che se poi la Francia riesca -profittando della impotenza della Germania ad assolvere i propri impegni -anche ad occupare la Ruhr e a mantenere la Saar allora -con il possesso dei centri minerari dell'occidente e con quello indiretto degli Orientali dell'Alta Slesia -essa avrà in mano quasi tutto il ferro e il carbone d'Europa cioè i mezzi più efficaci della potenza economica e militare,

e detterà la sua assoluta volontà su tutto 11 continente. Tutta la politica francese è a ciò diretta e bisogna riconoscere la grandezza dei suoi mezzi e la chiarezza delle sue vedute. Tutto essa subordina a queste.

Non si nascondono le debolezze di tale progetto. Ogni egemonia, per forte possa essere, porta in sè i germi dissolvitori della propria grandezza. Ma l'Impero di Napoleone, sorto su rovine politiche che lasciavano intatte le forze economiche e nazionali degli avversari, preparava Lipsia e Waterloo; il predominio attuale sorgendo dal dissolvimento non solo politico ma economico della potenza altrui, ha davanti a sè un lungo periodo di attesa perchè le forze avverse riescano a riarmarsi a suo danno. La riorganizzazione economica è fatto ben più lungo e più difficile che non siano la politica e la militare; nè queste si possono avere se quella prima non si attui. Altro germe dissolvitore è il dispendio di ricchezza che codesto imperialismo costa alla Nazione che lo fa. Ma se il risultato ultimo alla visione dello storico è sicuro esso non cade sotto la considerazione del politico. La politica si fa col presente e tien conto dell'avvenire immediato.

La scomparsa della Germania come potenza politica vorrebbe dire dunque per l'Italia impossibilità di muoversi entro qualsiasi altra orbita che non siano gli interessi francesi anche quando questi siano in contraddizione con i suoi. Ma la dissoluzione finanziaria dello Stato porterà come conseguenza inevitabile per un non breve periodo tale scomparsa. Sventuratamente questa fatale conseguenza di causa e di effetto non fu, quando era tempo, compresa, o per lo meno non fu valutata in tutta la gravità della sua portata. Oggi cogliamo i frutti della nostra azione, o meglio, della nostra inazione. E la politica estera d'Italia si fa di giorno in giorno sempre più difficile e meno sicura.

Non meno gravi dei politici sono i contraccolpi economici. Giustamente l'Italia si propone in questo momento come prima capitale sua meta la propria restaurazione finanziaria. L'esempio della Germania prova come la dissoluzione finanziaria di un paese trascina con sè lo sfacimento di tutta la sua potenza e quindi di tutto il suo essere. Perciò l'Italia è risoluta a sottostare ad ogni sacrifizio, compiere ogni sforzo per riordinare la propria finanza. Ma la conquista del pareggio non è solo un fatto di volontà e un problema di finanza; è insieme un fatto ed un problema di politica estera. Tutti gli sforzi più audaci e più generosi che si possono compiere all'Interno sono destinati a fallire, o per lo meno a non raggiungere che una piccola parte del loro abbietto, se invece che venir secondati dalle circostanze e dalle forze esterne sono da queste minati e controbattuti. Ora il naufragio della Germania non trascina nel gorgo lei sola. L'Europa economicofinanziaria è un tessuto che ovunque si squarcia da ogni parte si rompe. Ma il cuore e il perno dell'organismo europeo è qui. Nel non aver badato a questa semplice verità sta appunto l'errore della Commissione delle Riparazioni e della Conferenza di Genova. La Commissione delle Riparazioni giudicò di proporre ai Governi Alleati un onere per la Germania esorbitante, nella illusione che se anche l'esorbitanza del contributo l'avesse dissanguata se ne sarebbero almeno arricchite le Potenze che lo dovevano godere. Nella realtà la Germania si è rovinata e le Potenze della Intesa poco o nulla hanno ricevuto. Peggio: ne risentono il contraccolpo. La Conferenza di Genova credette che perno alla restaurazione di Europa fosse la Russia. Nella realtà le forze propulsatrici ad ogni movimento che si dirami dalle parti più lontane non può partire che dal centro. La dissoluzione della Germania è la rovina di tutta l'Europa Centrale e da questa non possono partire in questo momento che forze dissolvitrici. Per rispetto a noi, la miseria del popolo tedesco togliendogli ogni possibilità di acquisto ha chiuso automaticamente i passaggi del Brennero e del Gottardo con barriere più strette di ogni rialzo doganale. Con quale danno per la nostra produzione agricola che dovrebbe avere quassù il principale suo mercato, è inutile dirlo. L'emigrazione temporanea italiana nel settentrione avrebbe dovuto ritrovare in Germania dopo la pace l'antico suo sbocco. E i sudati risparmi dei nostri sobri lavoratori sarebbero rifluiti in Patria ad aumentare il valore della nostra moneta. Viceversa la svalutazione del marco, permettendo a stento la vita ed impedendo ogni forma di risparmio tiene non solo lontano la parte esuberante della nostra popolazione lavoratrice del Veneto e della Lombardia che qui rifluiva, ma induce anche a fuggire di qui i lavoratori rimasti. Non basta: poco noi dalla Germania vinta aBbiamo saputo come prezzo della Vittoria in confronto agli altri Alleati ottenere; ma anche quel poco nell'abisso finanziario della Nazione che dovrebbe pagare diventerà, se non è già diventato, mera illusione. Più ancora: il popolo tedesco nell'affannoso bisogno di valori effettivi si getta con ansia di febbre alla ricerca delle divise straniere, e queste nell'avidità della contesa per l'acquisto si alzano per tutti coloro che ne hanno bisogno -e fra questi siamo anche noi enormemente di valore. Da ogni parte si guardi la dissoluzione finanziaria germanica -sia che ci colpisca nelle merci che non possiamo esportare, nei lavo

ratori che ci rimangono inoperosi in Patria, nei risarcimenti che non riusciamo ad ottenere, nelle divise che ci sono rese più ardue all'acquisto -da ogni parte contemporaneamente tale dissoluzione ferisce la nostra finanza. Una forza esteriore che si è lasciata scatenare in tutta la sua disgregatrice cecità rovina e controbatte tutti i nostri sforzi di. restaurazione. L'affondamento del marco tira giù

la lira come tira giù il franco, e i grafici della discesa delle valute mostrano nella loro schematica nudità il fatale legame che tutte le avvince.

Con la nettezza di cotesta visione politica ed economica dinanzi agli occhi io non potevo avere dubbi in quella che avesse ad essere la mia opera di rappresentante di Italia in Germania. Bisognava assicurare al mio Paese tutto quel poco che in fatto di riparazioni i trattati di pace gli avevano concesso, ma, e per attenerlo e per più alte ragioni di potenza politica di restaurazione finanziaria ed economica dell'Italia, bisognava consigliare una politica che impedisse la dissoluzione della Germania.

La linea di questo processo di disgregazione parve subito a me già inchiusa nell'Ultimatum del maggio del '21, e il processo stesso vorticosamente affrettato con la soluzione data alla questione dell'Alta Slesia e con la negazione della moratoria fino dal novembre del '21. Con l'Ultimatum si imponeva alla Germania una somma di riparazioni superiore ad ogni sua facoltà, mentre le si toglieva ogni possibilità di credito nel mondo per fàr fronte al peso che lei si addossava; con la decisione di Ginevra per l'Alta Slesia le si toglieva grande parte dei suoi mezzi economici e la fiducia in se stessa; con la negazione della moratoria le si contendeva l'unico mezzo per risanare la propria finanza. Era evidente che imponendo ad un paese un contributo superiore non alla sua soltanto, ma ad ogni umana potenza lo si sarebbe rovinato; non meno evidente che strappandogli quella parte di mezzi su cui esso faceva più conto per assolvere i propri impegni si recidevano i nervi della sua vitalità; e dopo il disastro delle due prime prove, più chiaro ancora che non provvedendo immediatamente e risolutamente al riassetto della finanza della Germania, questa sarebbe andata allo sconquasso.

Una soluzione favorevole della questione dell'Alta Slesia non avrebbe certo risolto il problema, sic stantibus rebus irresolubile, delle Riparazioni e la Germania sarebbe lo stesso caduta più tardi sotto il peso di esse; ma il processo di dissoluzione sarebbe stato reso molto più lento, il popolo tedesco si sarebbe sentito rafforzato nei suoi propositi di sagrifizio, si sarebbe intanto dato al tempo la cura di trovare nelle mutate condizioni degli animi le soluzioni che sole possono dare all'Europa la pace e la forza alla propria restaurazione.

Il crollo del marco nella fine di Ottobre del '21 sotto il colpo della decisione di Ginevra avrebbe dovuto essere un monito ed un insegnamento per tutti. All'opposto quando bisognava ilnmediatamente impedire -ed io consigliai subito che si impedisse -con radicale provvedimento che il precipitare della valuta rendesse impossibile ogni sforzo per il riassetto finanziario dello Stato, la Commissione delle Riparazioni venuta da Parigi a studiare la finanza tedesca sul posto, affermò senz'altro la possibilità per la Germania di assolvere ogni impegno. Pochl giorni appresso il Cancelliere del Reich chiedeva la prima sospensione dal pagamento della quota imminente, e con la sua domanda implicitamente dichiarava la Germania in fallimento. Dal dicembre del '21 in poi, fu un susseguirsi di domande da una parte, di dinieghi e di piccole concessioni dall'altra senza una direttiva e senza risultato. O meglio con il risultato di peggiorare ogni volta la valuta e di condurre la Germania allo sconquasso presente. Si sperò in un prestito, e non si vide che un gran prestito internazionale mentre era difficilissimo nelle condizioni del mercato mondiale era poi impossibile senza un cambiamento decisivo di tutto l'Ultimatum e delle sue sanzioni: proporzione dell'onere alla forza del popolo che lo deve reggere, ritiro delle truppe di occupazione e delle Commissioni che lo dissanguano, libero sviluppo di tutta la sua attività economica.

La bontà di una politica è sempre provata dai risultati. E il risultato della politica che si è seguita in questi ultimi anni di fronte alla Germania è: la Germania peggio che in fallimento, finanziariamente politicamente e socialmente sconquassata e dallo sconquasso poco o nulla per il pagamento delle Riparazioni, danni per tutti. Quali per la Patria nostra ho già mostrato.

* * *

In quanto all'opera dell'Ambasciata -con le condizioni a lei fatte dal Trattato di Versailles che conferisce ogni attribuzione e ogni decisione per la Germania alla Conferenza degli Ambasciatori e alla Commissione delle Riparazioni o a quelle del Controllo Militare; e con l'errore, invano anch'esso più volte additato, di aver tagliato l'Ambasciata di Berlino fuori da ogni discussione e ogni trattativa sull'argomento, salvo a chiamarla in aiuto improvvisamente e all'ultimo momento nei casi urgenti di bisogno, -tale opera a poco si poteva ridurre: additare con obbiettiva fedeltà la situazione, derivarne le conseguenze, formularle per il Governo del mio Paese in previsioni che fossero a lui avverti!llento e onde egli potesse derivare la logica della sua azione. Non mi attribuisco alcun merito se tali previsioni si sono tutte e sempre avverate: il problema politico poggiava sopra un fatto finanziario e la finanza ha una voce che basta intenderla per non sbagliare. D'altra parte cotesta incrollabile sicurezza dei fatti acuì la mia coscienza dell'obbligo di avvertire sempre il Governo del mio Paese dei pericoli cui andava incontro, lasciando correre le acque alla deriva. I miei rapporti assunsero una forma che a volta potè parere di monotona ripetizione, e spesso furono veri gridi di allarme. Arrivai sino ad invocare lo invio di un uomo perito e di assoluta fiducia, il quale studiasse insieme con me il problema: proposi che mi si richiamasse se i miei accertamenti non corrispondevano a realtà e le mie previsioni non si fossero avverate; assumendo tutta la responsabilità del mio Ufficio, intervenni perfino quando la Commissione delle Riparazioni nel novembre del '21 collaudò qui a Berlino i suoi calcoli sulle possibilità finanziarie della Germania, per dichiararli al mio Governo senz'altro sbagliati. Gli uffici politici, più alti e delicati sono, più gravi responsabilità danno. Non assumerle è mancare.

Fuori da questo più largo campo che potremmo dire di politica europea, in quello più strettamente italiano, due fatti ho cercato di condurre e per fortuna sono riuscito a portare a compimento: l'accordo commerciale fra le due nazioni, la risoluzione definitiva, anche nei rispetti del Governo tedesco, della questione dell'Alto Adige. La svalutazione quasi assoluta del marco limitando all'estremo i consumi del popolo tedesco ha ridotto pur troppo al minimo i vantaggi dell'accordo. Ma per l'Alto Adige rimane invece intatta la rinunzia da me ottenuta dal Governo del Reich non solo ad occuparsi, ma pur ad ogni aspirazione ideale di occuparsi -sono parole del Cancelliere -dei parlanti di lingua tedesca di là dalle Alpi. Rimane alla nostra saggezza fare che le aspirazioni non abbiano mai a risorgere nè di qua nè di là dei nostri confini.

Ma molto più l'ItaLia avrebbe potuto ottenere dalla Germania, se essa avesse saputo profittare di un momento veramente a lei favorevole per definire tutte le questioni pendenti fra i due Stati. E l'occasione fu l'Alta Slesia, dove l'Italia, se facendosi forte della conchiusone del suo perito si fosse messa dietro l'Inghilterra, avrebbe col suo atteggiamento favorevole alla Germania e qualunque fosse la definitiva soluzione del problema, -per questo solo atteggiamento -tanta era l'importanza che la politica e la economia germanica davano al problema dell'Alta Slesia -avrebbe potuto non soltanto assicurarsi quante scorte di carbone le fossero occorse negli anni avvenire, ma r,isolvere in senso a lei pienan1ente favorevole ogni pendenza fra i due Stati e rinsaldare il proprio prestigio in tutta l'Europa Centrale. Le assicurazioni che io ebbi in proposito dal Governo Germanico, i rapporti che scrissi, i telegrammi che comunicai al Governo del mio Paese fanno testimonianza dell'esattezza di ciò che scrivo. Sventuratamente l'occasione non fu colta e la situazione della Germania da allora, di peggioramento in peggioramento, si aggravò sino alla condizione presente, dove non si vede nessun mezzo e nessuna vria di miglioramento.

Il mio successore prendendo notizia di quanto nei due anni del mio Ufficio ho fatto, .e mettendosi in contatto con la realtà, potrà meglio di ogni altro giudicare se vidi giusto, e se informai con esattezza e consigliai con utilità. L'Ufficio e l'importanza dell'Ambasciata di Berlino per l'Italia, nel momento storico creato dal conflitto mondiale, non fu dai Governi passati compreso. Per il bene della mia Patria auguro al mio successore che le occasioni perdute si possano ripetere.

IL MINISTRO A BUDAPEST, CARACCIOLO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7688/413. Budapest, 12 novembre 1922, ore 21,20 (per. ore 2,30 del13).

Telegramma di V. E. n. 2604 (1).

Giornale Azest quattro novembre ha riprodotto una pretesa intervista con

cessa da V. E. a Milano nella primavera del 1921 ad un corrispondente del

giornale. Credo questo sia articolo segnalato a Benes da questo Ministro Ceco

slovacchia: in tale intervista V. E. avrebbe espresso parere favorevole revisione

trattato di Trianon a favore dell'Ungheria e avrebbe riferito alcune impressioni

del colonnello Barreca sulla nazionalità magiara di Presburgo e di altri territori

ora Cecoslovacchi. Articolista dice espressamente trattarsi riproduzione intervista

avuta con V. E. un anno e mezzo fa.

Invio per corriere traduzione (2).

L'ALTO COMMISSARIO A COSTANTINOPOLI, GARRONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7689/699. Costantinopoli, 12 novembre 1922, ore 22,30 (per. ore 8 del13).

Nella seduta d'oggi con Generali, Rumbold e Pellé hanno comunicato risposta rispettivi Governi nostro telegramma (5) relativo proclamazione stato di assedio e richiesta rinforzi necessari per far fronte gravi conseguenze che ne potrebbero derivare. Governo Britannico in un primo telegramma esprime proposta sfruttare subito accordo intervenuto con Governi Alleati circa proclamazione stato di assedio limitandosi accennare che si potrà provvedere in seguito secondo circostanze. In un secondo telegramma stesso Governo Britannico senza modificazione opinione precedente circa consenso stato di assedio e senza discuterne conseguenze informa che Inghilterra si trova nella impossibilità

inviare rinforzi. Aggiunge che questi rinforzi qualora fossero accordati nel solo caso che Francia ed ItaLia si impegnino fare altrettanto non potrebbero giungere che fra parecchie settimane. Governo francese visto gravi conseguenze che possono derivare da stato d'assedio riconosce che deve essere riservato al caso di estrema necessità e informa anche in tal caso Governo francese si troverà nella impossibilità di fare accettare parlamento proposta invio di rinforzi. Per parte mia ho fatto presente che proposta R. Governo a Governi Alleati evacuare subito Costantinopoli e rinvio Conferenza lasciava supporre che anche Italia si trovasse in gravi difficoltà per eventuale dnvio di rinforzi. In considerazione di ciò e considerato con Generali grave pericolo già segnalato cui proclamazione stato d'assedio potrebbe condurre senza avere ricevuto in precedenza rinforzi necessari per fronteggiare conseguenze, Alti Commissari hanno deciso riservare tale misura in caso di forza maggiore continuando nel frattempo tenere verso Refet Pascià contegno fermo e conciliante che salvaguardi diritti ma nello stesso tempo evitare incidenti di carattere decisivo. Stessa linea di condotta sarà seguita da Generali nelle questioni di loro compeienza. Generali ritengono che salvo casi imprevisti tale linea di condotta possa permettere mantenere situazione presente critica ma non disperata fino ad apertura conferenza. A questo riguardo Alti Commissari e Generali sono stati d'ac.cordo che rinvio conferenza potrebbe indisporre gravemente Governo Angora e indurlo applicare subito a Costantinopoli misure rappresaglia che renderebbero sempre più difficile e forse impossibile completa evacuazione nostri connazionali e forse anche nostre truppe.

In conseguenza è stato deciso segnalare rispettivi governi convenienza aprire conferenza della pace il più presto possibile e che intanto senza indugio siano studiati provvedimenti precauzionali che in caso di insuccesso conferenza possano assicurare evacuazione connazionali e truppe alleate nelle migliori condizioni possibili.

L'INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, PREZIOSI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. RR. 7697/1149. Londra, 13 novembre 1922, ore 15 (per. ore 23).

Atteggiamento di Curzon rispetto proposta francese di aprire ad ogni costo oggi stesso conferenza Losanna è stato quanto mai fermo.

Intervento britannico alla conferenza indetta pel 20 resta esplicitamente subordinato al fatto che prima di questa data avvenga un ampio e favorevole scambio di vedute fra tre principali alleati.

A tale proposito alta personalità Foreign Office mi ha lasciato comprendere stamane ·che governo britannico, nel caso non si riescisse a stabilire fronte alleato unico, non esiterebbe a ritirare immediatamente le sue truppe da Costantinopoli e dagli stretti ed a trincerarsi in una politica strettamente particolarista.

-

L'INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, PREZIOSI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7719/1154. Londra, 13 novembre 1922, ore 20,50 (per. ore 6 del 14).

Mio telegramma n. 1151 (2).

Ricevo in questo momento comunicazione di risposta di Curzon. Egli rileva che informazioni di V. E. non coincidono con quelle pervenute al governo britannico. Graham ha ricevuto istruzioni di chiarire a V. E. che informazioni

5 -Documenti diplomatici -Serie VII -Vol. I

britanniche sono completamente contrarie a quelle del R. Governo poichè Alto Commissario britannico non soltanto non ha considerato di impossibile applicazione misura dello stato d'assedio ma ha vivamente rappresentato necessità di ricorrervi se più gravi pericoli si vogliono evitare. Governo britannico ha pertanto rinnovato sua autorizzazione immediata e confida che in tali circostanze governo italiano vorrà continuare a sostenere un'azione interalleata nella quale esso ebbe già a concordare interamente.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL CAPO DELLA DELEGAZIONE ECONOMICA A MOSCA, AMADORI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, PREZIOSI, E AL SENATORE SFORZA A PARIGI

T. 2632. Roma, 14 novembre 1922, ore 2.

(Per Mosca). Questo Ambasciatore Francia mi ha comunicato seguente progetto di risposta che Governo francese propone inviare Governo Soviets: « Governi italiano britannico e francese hanno attentamente esaminato osservazioni formulate da Governo Soviet Russia circa invito che essi gli hanno rivolto farsi rappresentare nella discussione questione Stretti. Tre Governi tengono far conoscere che alla Conferenza che deve riunirsi Losanna per mettere fine stato di guerra Oriente mediante trattato pace con Turchia, essi hanno invitato Stati che attualmente non sono in stato di pace definitivo con questa potenza. Essi tengono ugualmente a precisare che rappresentanti Governo Soviet è stato invitato inviare Losanna al momento opportuno avranno diritto nella discussione questione stvetti partecipare ai negoziati e alle decisioni e saranno così in grado far conoscere loro punto di vista circa differenti aspetti di tale questione. Tre Governi aggiungono che Governo Soviet Russia ha tutta libertà comprendere nella sua delegazione delegati ucraini e georgiani come già furono compresi dei rappresentanti di tali Repubbliche nella Delegazione soviettista alla Conferenza a

Genova~.

Barrère mi ha mostrato un telegramma di Poincaré in cui si afferma che Governo inglese ha dato sua adesione tale progetto. Autorizzo pertanto V. S. previo controllo testo con quello che sarà inviato ad Agente inglese costi, .far pervenire suindicata comunicazione a codesto Governo.

(Per Londra e Parigi). Barrère mi ha comunicato oggi progetto francese risposta a nota russa 26 ottobre (l) circa conferenza Losanna, aggiungendo che governo britannico vi ha già dato sua adesione. Ho telegrafato (2) testo al nostro delegato economico Mosca incaricandolo far pervenire comunicazione a governo Soviet previo controllo testo con quello che sarà pervenuto all'agente inglese. Prego di informare codesto governo che ho accettato il progetto francese per evitare discussione e divergenze tra alleati di fronte questione intervento russo ma che devo mantenere tutte le mie riserve in tale questione circa la quale il R. Governo aveva espresso le sue vedute.

IL MINISTRO A BUDAPEST, CARACCIOLO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. R. 7755/415. Budapest, 14 novembre 1922, ore 21,45 (per. o1·e 4,30 del15).

Presidente del Consiglio si è stamane lungamente intrattenuto meco circa il nuovo Governo Italia.

Mi ha chiesto con insistenza quali sono le disposizioni dell'E. V. verso l'Ungheria e se avevo riferito esattamente all'E. V. l'ultima conversazione che avevo avuto con lui prima della mia partenza per l'Italia (promemoria del 24 ottobre che ho avuto l'onore di presentare personalmente a V. E.).

Mi sono limitato a rispondere che dalle parole generali pronunciate da V. E. avevo potuto scorgere un sincero interessamento per l'Ungheria e che non avevo mancato di riferire esattamente le sue parole.

Conte Bethlen generalmente calmo e prudente mi ha detto ripetutamente che si augurava molto dalla benevolenza dell'E. V. per il suo paese. Credeva utile per l'Italia la ricostituzione finanziaria dell'Ungheria ed in un secondo tempo forse anche la sua ricostituzione mi.1itare.

Le disastrose condizioni finanziarie dell'Ungheria avrebbero reso necessario un suo viaggio a Parigi, ma egli desiderava molto recarsi prima o dopo a Roma secondo l'eventuale desiderio dell'E. V.

Conte Bethlen mi ha parlato pure della formazione del partito fascista in Ungheria. Gli ho detto categoricamente che V. E. considerava il fascismo italiano un fenomeno di carattere esclusivamente nazionale italiano e che si disinteressava di qualsiasi partito dello stesso genere all'estero. Presidente mi ha detto che le mie parole gli facevano gran piacere poichè il fascismo in Ungheria al contrario di quello italiano era capeggiato da persone avventurose e da alcuni legittimisti che invece di occuparsi del bene del paese volevano provocare incidenti all'estero.

Per corriere spedisco rapporto concernente sitùazione finanziaria in Ungheria (2).

L'INCARICATO DI AFFARI A LONDRA, PREZIOSI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7776/1165. Londra, 15 novembre 1922, ore 9,20 (per. ore 2,30 del 16).

Telegramma di V. E. n. 2641 {3). Ho riassunto in modo preciso al Sottosegretario di Stato competente questione relativa proposta da V. E. per ritiro truppe da Costantinopoli. Ho rilevato

specialmente che non si riusciva comprendere affermazione contenuta nella risposta di Curzon (redatta dallo stesso mio interlocutore) giusta la quale le dnformazioni pervenute al Governo italiano (e sulle quali basavasi la proposta di V. E.) sarebbero state in perfetta contraddizione con quelle trasmesse da Rumbold. Ora tale affermazione era inesplicabile giacchè trattavasi di una comunicazione identica dei tre Alti Commissal.'li. Gli ho riassunto quindi minutamente telegrammi di S. E. Garroni (trasmessomi da V. E. col n. 11967) (l) concludendo che malinteso andava rettificato secondo versione che io illustravo e documentavo. A sua giustificazione mio interlocutore ha cominciato a leggermi il telegramma con cui Rumbold riferiva parere emesso dagli Alti Commissari sulla proposta di V. E.; ma io lo ho interrotto subito osservandogli che detto telegramma era posteriore di qualche giorno alla comunicazione identica da me riferitagli per opportuno chiarimento. Mio interlocutore un poco sconcertato ha finito col chiedermi appunto scritto che gli ho immediatamente rilasciato.

Devo 1infine informare V. E. aver spedito per corriere col mio telegramma posta copia due telegrammi di V. E. n. 2600 (2) e n. 11967. Da essi risulta che per mero errore nel telegramma di V. E. n. 2600 era riportato un telegramma di Garroni completamente diverso da quello trasmesso posteriormente col n. 11967.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'ALTO COMMISSARIO A COSTANTINOPOLI, GARRONI

T. 2657. Roma, 15 novembre 1922, ore 24.

Dai telegrammi 1213, 1214 e 1215 diretti dal Generale Mombelli al

R. Ministero della guerra rilevo che si continua a prospettare eventualità evacuazione colonia. Ripeto quanto ho già detto che bisogna considerare proposta evacuazione truppe intesa nel senso !asciarci mani più libere verso Governo turco e non in quello di aprire ostilità con Turchia.

Quanto alla colonia anzichè parlare di evacuazione è indispensabile che tutte autorità civili e militari costì si adoperino calmarne apprensioni ed agiscano nel senso di rendere possibile la permanenza della nostra colonia a Costantinopoli in ogni eventualità. Intendo che non si ripeta per nostra colonia Costantinopoli quanto accadde per quella di Smirne rifugiatasi in Italia senza reale necessità e che il R. Governo trovasi ora in gravi difficoltà per ricostituire. Stimo superfluo insistere sulle ragioni di imprescindibile necessità che debbono determinarci ad evitare l'esodo dei nostri connazionali dall'Oriente. Governo turco tende soltanto a sbarazzarsi dei greci e degli armeni e questa è una ragione di più perchè i ·connazionali debbano restare. V. E. vorrà impartire all'uopo opportune istruzioni alle autorità dipendenti (1).

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A VIENNA, ORSINI BARONI

T. 2658. Roma, 16 novembre 1922, ore 11,30. Popolo d'Italia pubblica un altro articolo sul problema austriaco per l'Italia. Dichiaro ancora una volta che giornale non è assolutamente ufficioso e deploro l'articolo che non risponde alle vedute del Governo italiano. In questo senso sono state fatte dichiarazioni a questo Ministro d'Austria

che aveva in via del tutto personale richiamato l'attenzione del Ministero su detto articolo.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, ROMANO AVEZZANA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

r. 7805/1660. Parigi, 16 novembre 1922, ore 21,20 (per. ore 1,30 del17). Ismet Pascià mi ha fatto visita ed io gliela ho ricambiata. Egli mi ha espresso la speranza che Delegazione italiana sia per prendere un atteggiamento favorevole

alla Turchia nella Conferenza di Losanna. Mi ha pregato di far conoscere a V. E. che la Delegazione turca era disposta a prendere in speciale considerazione gli

interessi italiani. Il viaggio di Ismet Pascià a Parigi è stato di sua iniziativa; la conversazione che egli ha avuto con Poincaré sembra che sia stata di car~ttere generale.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DELLA TORRETTA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7814/1172. Londra, 16 novembre 1922, ore 22,25 (per. ore 13,20 del17).

Ho veduto oggi Lord Curzon col quale ho avuto lunga conversazione improntata alla più stretta cordialità. Egli mi ha detto di essere felicissimo di incontrarsi a Losanna con V. E. per discutere insieme a Poincaré questioni pace orientale. Desidera ·Che prima inizio conferenza con Kemalisti ministri alleati vadano d'accordo su tutti i punti. Giungerà perciò a Losanna domenica alle sei e trenta insieme con Poincaré col quale si incontrerà prima a Parigi e si augura vedere a ogni buon fine V. E., dolente che ristrettezza tempo non consenta incontrarsi in altra località diversa da Losanna come V. E. aveva suggerito. Ha soggiunto che suo ultimo memorandum (l) aveva trovato ottima accoglienza a Parigi e che Poincaré aveva dichiarato essere tendenza d'accordo :n tutti i punti. Dalla conversazione ho potuto però nello stesso tempo rilevare che Curzon nutre sempre una certa diffidenza nei riguardi del Governo francese e teme sempre vi possa essere larvata intesa coi turchi. Ho posto la massima cura nell'indagare se oltre a quanto a noi risulta fra i gabinetti di Londra e Parigi avessero avuto luogo altre conversazioni a due sulle questioni d'interesse generale (telegramma di V. E. n. 2656) (2) e sarei portato ad escludere che speciali intese esistano in proposito. Curzon si è mostrato assai ansioso di conoscere il pensiero di V. E. sul suo ultimo memorandum avendo ricevuto da Roma soltanto una risposta preliminare. Gli ho detto che non ero in grado di conoscere il pensiero di V. E. sui singoli punti però gli ho riferito quale era la maniera di vedere di V. E. in linea generale conformandomi semplicemente alle istruzioni verbali da V. E. impartitemi. Curzon si è mostrato soddisfatto marcando sulla necessità della solidarietà degli alleati per frenare la tracotanza turca. Ha poi soggiunto che oltre a questione di pace greco turca della

pace tra Turchia e alleati la nuova situazione creatasi in Oriente domandava il riesame dei reciproci interessi degli alleati. Ho ben marcato che l'Italia chiede le venga riconosciuto in Turchia una condizione di assoluta uguaglianza e parità colle Potenze alleate e che queste le diano appoggio pieno e cordiale nella esplicazione della sua attività in Asia Minore attività che sarà sempre rispettosa dei diritti acquisiti degli altri e della situazione politica che sa·rà data alla Turchia. Ho aggiunto che accordo tripartito mirava nel suo spirito al raggiungimento di quelle finalità e che questo spirito doveva secondo noi permanere oggi immutato. Che occorreva perciò trovare nuove formule da adottare alle nuove circostanze. Mi sono poi dilungato a parlare dei grandi interessi italiani nel Mediterraneo ove a ragione la nostra opinione pubblica vede gran parte dell'avvenire italiano. Curzon mi ha assicurato che il suo appoggio non ci sarebbe mancato, che il Governo britannico resta fermo nei concetti che informano la conclusione dell'accordo Tripartito che ha appunto come base la parità delle Potenze alleate in Asia Minore.

In base ad informazioni di cui è in possesso Curzon si è mostrato infine meco assai preoccupato dell'atteggiamento di intransigenza che Kemalisti si proporrebbero prendere a Losanna e si domandava ·che cosa avrebbero fatto gli alleati dinnanzi all'impossibilità di raggiungere un accordo con essi. Nella eventualità che situazione richiedesse invio di maggiori forze in Oriente mi ha chiesto quale sarebbe pensiero di V. E. in proposito ma ha soggiunto a titolo puramente personale che avanti ad una necessità o ad interessi generali degli alleati e particolarmente italiani V. E. non avrebbe forse rifiutato a priori di esaminare possibilità di una compartecipazione ad azione coercitiva.

Nella conversazione non ho mancato accennare alla questione Dodecanneso. Su di essa Curzon si è mostrato piuttosto riservato limitandosi a deplorare che il Governo italiano non fosse a conoscenza del punto di vista britannico a suo tempo comunicato.

Dall'insieme della conversazione ho tratto impressione che Lord Curzon sembra persuaso della necessità di dover tenere oggi in maggior conto interessi e situazione dell'Italia e della utilità reciproca di una più intima collaborazione.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DELLA TORRETTA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1175. Londra, 17 novembre 1922, ore 13.

Discorso V. E. (2) riassunto estesamente tutti giornali. Dichiarazioni circa Turchia commentate in editoriale Times che osserva avere esse dato giusta intonazione. Linguaggio V. E. essere stato proprio qu€llo oggi necessario ed essere esso il più adatto p€r conseguimento effettiva pace. Essere fortuna che siasi costituito governo italiano capac€ esprimere tanto esplicitamente sua volontà. Riunione tre Ministri a Losanna lascia speranze stabilimento nuova Entente su basi incrollabili.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A VIENNA, ORSINI BARONI

T. 2676. Roma, 17 novembre 1922, ore 17,30.

Telegramma n. 900 (1). Non è possibile considerare chiusi senz'altro gli incidenti di Steinach ed Innsbruck.

Indipendentemente dai risarcimenti di danni che gli interessati credessero di avanzare e dai provvedimenti di carattere giudiziario che le autorità austriache dovranno adottare a carico dei colpevoli occorre ci sia data una pubblica soddisfazione. Essa è necessaria dopo la pubblicità che la nostra stampa ha dato agli incidenti stessi, l'interrogazione presentata alla Camera, i richiami fatti dalla Lega Italiana ed il memoriale presentatomi dalla Colonia Italiana di Innsbruck.

La prego pertanto di volersi concertare con codesto Governo perché il Capitano provinciale di Innsbruck riceva istruzioni di fare una visita di scuse al R. Consolato. Essa dovrà essere formale e solenne. Attendo riscontro telegrafico e desidero siano evitate le lungaggini e le poco serie ragioni che caratterizzano l'incidente dovuto al Ministro di Commercio.

IL DELEGATO PRESSO L'UFFICIO INTERALLEATO DI BAD EMS, TEDALDI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

L. P. Bad Ems, 17 novembre 1922.

Tutti questi circoli sono nettamente separatisti, ma pur avendo dietro a sé la grande maggioranza del paese, non vogliono passare all'azione fin quando il verificarsi di avvenimenti d'altronde assai probabili e forse prossimi la giustifichi, sicchè non possono essere tacciati di traditori dell'idea tedesca, ma ne appaiono invece i salvatori di fronte al disordine comunista dilagante nel nord e nel centro della Germania.

Ecco ora qualche dettaglio sui singoli colloqui:

Gli ambienti governativi. -Ho incontrato il ministro signor Wutzelhofer in casa del conte Leyden di cui ho già parlato in altro ra'Pporto. Il signor Wutzelho.fer è un «piccolo borghese» che parla si può dire, non tedesco, ma il dialetto del suo villaggio; nel resto, spirito pratico e conoscitore delle cose affidate al suo dicastero. Data la sua posizione ufficiale di ministro in carica, si è tenuto discretamente abbottonato; la nostra conversazione, durata oltre tre ore, ha avuto essenzialmente per argomento questioni economiche di attualità immediata sulle quali mi è anche difficile esser preciso in questo rapporto senza troppo dilungarmi; tuttavia la questione politica faceva capolino ad ogni istante, ed il W. pur affettando di non credere al pericolo di rivolgimenti immediati, riconosce la gravità estrema della situazione che « certo arriverebbe al separatismo qualora un regime comunista si instaurasse nel nord o nel centro della Germania». Quanto all'Italia, il W. riconosce l'interesse vitale per la Baviera di intensificare i suoi rapporti col nostro Paese, di servirsi dei porti di Venezia e Trieste anziché di Brema e di Amburgo, e sospira «una frontiera comune coll'Italia per modo che gli scambi siano più rapidi, più sicuri e più economici». Il W. si è scagliato con parole abbastanza veementi contro la mala amministrazione berlinese, la quale, col suo sistema di centralizzazione sta rovinando la Baviera; ha avuto anche amare parole per l'accordo italo-tede: sco di Berlino, che « ricorda a vantaggio esclusivo della Prussia mentre danneggia Baviera ed Italia». Praticamente poi il signor W. ha formulato desi

deri relativi soprattutto alla concessione di agevolazioni tariffarie e portuali per

facilitare alla Baviera il suo vettovagliamento, ed alla costituzione in Italia

ed in Baviera di consorzi per lo scambio di merci, ma di ciò parlerò più avanti,

nella questione economica.

I Leaders del Partito Bavarese del popolo. -Nei locali della Miinchner

Zeitung ho incontrato il direttore di quel giornale, signor Buchner, con alcuni suoi amici, fra cui mi piace rammentare il signor Kiihles, direttore dell'ufficio statale bavarese per i carboni, come un tecnico in materia, oltre ai soliti che ho già più volte nominati.

Ho avuto l'impressione che in questi elementi ci sia una strana contraddizione. Infatti, da un lato essi ·Sono indiscutibilmente dei pangermanisti, e dall'altro sono i separatisti più arrabbiati, quelli che fanno del separatismo non solo una questione di necessità per il caso in cui si verifichino avvenimenti deprecabili, ma addirittura di attualità immediata, e giungono quasi a desiderare che tali avvenimenti si producano. Avrei bisogno di poter star con loro a contatto più a lungo per comprendere veramente la loro psicologia; ritengo tuttavia di potermi spiegare la cosa ricordando che essi sono anzitutto monarchici ed antisemiti, mentre il regime attuale del Reich è filosemita e tende all'unita>rismo. Nei riguardi dell'Italia questo gruppo è il più pericoloso, perchè alcuni dei suoi membri, pur non dicendolo apertamente, fa in pectore la restrizione mentale dell'Alto Adige, e sarebbero lieti di poter porre la questione sul tappeto, non foss'altro che come argomento per mercanteggiare.

Apertamente essi vagheggiano: La separazione della Baviera dal Reich, con conseguente restaurazione monarchica; ma sognano una Baviera ingrandita del Tirolo austriaco, della Carinzia, del Salisburgo e del Vorarlberg. Se tuttavia questa annessione non fosse possibile, essi vagheggerebbero uno Stato Tirolese composto di queste regioni, unito all'Italia ed alla Baviera mediante una convenzione economica e dalla neutralità milìtare garantita. In ogni modo essi tengono assolutamente ad avere una frontiera comune coll'Italia.

Il Cardinale Faulhaber. -L'ho incontrato in casa del barone Cramer-Klett ed in presenza del conte Leyden, come per caso. Desideravo infatti che il colloquio avesse carattere assolutamente personale come gli altri; avevo infatti per questo stesso motivo declinato la offerta fattami di un incontro col principe Rupprecht.

Il Cardinale Faulhaber ed i suoi amici affermano di non desiderare il distacco della Baviera dal Reich, ma affermano in pari tempo che questo sarà for,se tra breve « una dura necessità alla quale la Baviera non potrà sottrarsi se non vorrà andare completamente in rovina». Anch'essi vagheggiano la frontiera comune coll'Italia, e come mezzo per raggiungerla, la costituzione di uno Stato Autonomo Tirolese, nei .confini già accennati.

Quanto alla questione dell'Alto Adige, dichiarano di ·Considerarla come ordine interno italiano e confidano che «l'Italia, fedele alle sue tradizioni di libertà, permetta che il patrimonio linguistico tedesco si conservi indisturbato ».

Hittler, il capo dei fascisti. -È un giovane. Nel temperamento, nella voce e nel gesto ha più del latino che del tedesco. Parla bene, quantunque con foga un po' tribunizia, e si comprende come possa trascinare le folle. Il suo programma, come il nome, è in gran parte ripreso dal Fascio italiano. Restituire l'autorità allo Stato; abolir gli scioperi, la corruzione, lo sperpero, ridurre la burocrazia, in una parola rimetter l'ordine: ecco il programma. Quanto ai mezzi: la propaganda più attiva per marciare alla conquista ideale e morale dello Stato se basta; ma esser pronti, ove occorra, alla conquista materiale. Hittler desidera se è possibile, prender contatto diretto coi fascisti italiani per averne delle direttive e delle indicazioni sul metodo da seguire.

In tema di politica estera, ha idee chiare e precise; e nei riguardi speciali dell'Italia, ha fatto dichiarazioni non equivoche e senza sottintesi; e, cosa da notare, non in un colloquio privato a quattr'occhi, ma in una riunione alla quale assistevano anche tutti i leaders del grurwo Miinchner Zeitung. Hittler ha detto in sostanza :

« La Gel'mania deve persuadersi che, avendo perduto la guerra, deve pagare quanto è nelle sue forze di fare. Per riuscirvi, deve lavorare assai più di quanto oggi non faccia. Le Otto ore devono esser abolite e si deve ritornare agli orari di ante guerra; gli scioperi devono esser soppressi con mezzi draconiani se occorre. Bisogna chieder ai tedeschi enormi sacrifici se vogliamo riacquistare la considerazione e la stima del mondo. Ma tali sacrifici può chiederli al popolo tedesco solo un governo di uomini nuovi egualmente immuni dalle responsabilità della dichiarazione di guerra come da quelle della pace di Versailles e da tutti gli errori che ne sono seguiti».

Alla possibilità che la Baviera rimanga a far parte del Reich, il Hittler non crede; anche per lui il distacco è inevitabile. Ma egli prosegue:

« Dalla situazione attuale noi non possiamo tìrarci che con l'aiuto di una grande Potenza, e fra tutte la più indicata è per mille ragioni l'Italia. Ma verso l'Italia disposta ad aiutarci, noi abbiamo il dovere di assoluta lealtà oggi ed in avvenire. Noi non dobbiamo, per un sentimento per quanto umano di fratellanza verso 200.000 tedeschi trattati bene, dimenticare che altrove vi sono milioni di tedeschi veramente oppressi, e che innanzi tutto è in gioco l'esistenza della Baviera. Noi dobbiamo dichiarare apertamente e sinceramente all'Italia che per noi la questione deH'Alto Adige non esiste e non esisterà mai più e tali dichiarazioni lealmente mantenere e dimostrare veraci coi fatti».

È sui fascisti che, a mio avviso, noi possiamo maggiormente contare per risolvere la questione dell'Alto Adige in modo definitivo e senza contrasti.

La frontiera coll'Italia e la questione tirolese -La grande aspirazione bavarese è in questo momento quella di avere una frontiera comune coll'Italia. Tutte le persone colle quali ho parlato sostengono che solo col raggiungimento di una tale frontiera la Baviera ha assicurato il commercio coi porti adriatici.

In realtà il Danubio scorre economicamente a rovescio almeno nei riguardi della Baviera e non è perciò seriamente utilizzabile per recare a questo paese le merci di cui ha bisogno. Inoltre, il passaggio attraverso tanti Stati differenti crea tali difficoltà e tante ~se, che come il ministro Wutzelhofer mi ha detto, si è dovuto assolutamente rinunciare ad incanalar merci per quella via.

Anche la via del Reno costa troppo cara e presenta ogni .serie di inconvenienti.

Migliorare la ferrovia della Valsugana e concedere qualche agevolazione tariffaria vorrebbe dire anche per noi ottenere un incremento di traffico non indifferente.

Anche politicamente la Baviera ha bisogno di confidar direttamente coll'Italia per poterne avere quell'appoggio che le è necessario per vivere sicura e tranquilla.

Il raggiungimeno di una tale frontiera può esser ottenuto mediante la creazione di uno Stato cuscinetto tirolese, come ho già esposto. Debbo aggiungere che, secondo i miei informatori, nel Tirolo si sarebbe delineato e si andrebbe fortemente accentuando un movimento per il distacco da Vienna (Los von Wien Bewegung) analogo al movimento separatista bavarese, e tendente precisamente

alla costituzione di uno statarello come quello di cui si parla. Sempre a detto dei miei interlocutori, questo statarello avrebbe in sè le ·condizioni di vita, dato il suo carattere di paese essenzialmente agrario. Pare anche che notevoli ricchezze minerarie si rinserrino nei suoi monti, ma che per sfruttarle accorrano grandi lavori sul tipo di quelli eseguiti dalla ditta Ansaldo in val di Cogne; i progetti sarebbero già fatti, ma mancano i quattrini.

È interessante di notare che, proprio nei giorni in cui ero a Monaco, pervenne ai giornali, rimandata da Berlino e da Vienna, notizia di alcuni commenti di giornali Innsbruck e di Vienna ad un articolo del Popolo d'Italia riguardante appunto la costituzione di un tale stato tirolese. Orbene, i due giornali del Partito Bavarese del Popolo, la Milnchner Zeitung e la Bayerische Zeitung Staatszeitung riportarono quella notizia senza commenti e senza prendere posizione o scagliarsi contro il famoso «imperialismo italiano», e solo la Milnchner Zeitung aggiunse: «Data l'energia di Mussolini è ben probabile che egli persegua un tale piano».

Ma siccome un « tale piano » rientra perfettamente nel quadro delle loro aspirazioni, essi non :se ne adontano più. (Omissis)

Agevolazioni ferroviarie e portuali -Ho già accennato a questo punt'o perchè è uno di quelli che rinvengono più frequentemente in tutte queste conversazioni. Venezia e Trieste sono i porti naturali della Baviera; ma per attirare completamente il traffico verso di essi, sarebbe necessario accordare qualche agevolazione specie dopoché le tariffe austriache di transito sono terribilmente aumentate.

Per quanto riguarda le ferrovie, so che la questione è già stata discussa in Italia e che la direzione generale delle ferrovie si è opposta nel modo più assoluto protestando necessità di bilancio. Io mi permetto pregare che la questione venga nuovamente esaminata non considerando però il solo bilancio delle ferrovie ed astraendo da tutti gli altri fattori economici e politici, ma tenendoli invece nella dovuta importanza, ben presenti. Io mi permetto di domandare se, all'infuori del bilancio delle ferrovie non sia utile anzi necessario riattirar verso i nostri porti dell'Adriatico che ora languono, tutta la corrente del traffico che

6 -Documenti diplomatici -Serie VII -Vol. I

sta deviando ogni giorno più a beneficio di altre nazioni. Non dimentichiamo che il solo acquirente naturale per molti nostri prodotti è la Germania, e precisamente la Germania del Sud. Noi abbiamo, io credo, un interesse vitale a che si ricostituisca quella corrente commerciale che una volta traversava tutta l'Europa secondo l'asse longitudinale dell'Italia. Il considerare il solo bilancio delle ferrovie come una cosa vivente fuori del mondo o come il solo fulcro su cui poggi tutta la nostra economia sarebbe a mio debole avviso un gravissimo errore politico ed economico insieme.

Se la Baviera si staccasse --Come ho già detto, la possibilità di un distacco

della Baviera dal Reich non deve più esser presa ora in esame come una even

tualità lontana, ma come una probabilità che, date certe premesse, può essere

una realtà anche tra poche settimane.

È, a mio avviso, necessario essere pronti per tale evenienza, anche se in fine non dovesse verificarsi; sarebbe invece un delitto di lesa Patria lasciare che si produca essendo noi impreparati. Vediamo dunque che cosa i separatisti bavaresi chiedono all'Italia in tale caso.

Alla guerra civile essi non credono; la Landwéhr prussiana, affermano non marcerebbe mai contro la Baviera; ma rappresaglie economiche da parte del governo comunista di Berlino sarebbero sicure. La Baviera dovrebbe sormontare una crisi terribile proprio nei mesi più crudi dell'inverno. Per quanto da tempo si vadano facendo tutte le economie per immagazzinar delle provvigioni, queste non bastano. Sarebbe inoltre necessario non dover sottoporre il popolo a privazioni troppo dure proprio quando dovesse resistere alle pressioni prussiane.

Si vorrebbe quindi che l'Italia, nel caso di un aperto distacco della Baviera, potesse inviare prontamente alcuni treni di derrate e d'aiutare il nuovo Stato a risolvere la gravissima questione del carbone estero.

V'è inoltre il problema finanziario che la Baviera si appresta a risolvere mediante una riforma finanziaria, emettendo una nuova valuta coperta mediante garanzie reali. Ma anche una siffatta operazione richiede un certo tempo, e nel periodo di transazione, per quanto breve, la Baviera avrebbe bisogno di un credito che dovrebbe essere rimborsato ad operazione finanziaria conclusa.

Un altro punto importante è quello delle Ferrovie. Come è noto, il Reich ha conglobato tutte le ferrovie tedesche. Non esistono più ferrovie prussiane, bavaresi, sassoni ecc., ma soltanto Ferrovie del Reich. Però, riscattando le Ferrovie degli Stati, il Reich avrebbe anche dovuto pagarle, sia pure in marchi carta; invece non ha ancora pagato neppure la prima rata; circostanza che dà alla Baviera il diritto di rescindere semplicemente il contratto e di riprendere le sue ferrovie che -si afferma -presenterebbero addirittura un piccolo utile anzichè un deficit, se questo utile non sparisse nel mare magno della mala amministrazione berlinese. Potrebbe anzi questo delle Ferrovie, essere il fatto determinante il distacco.

La riserva aurea della Reichsbank comprende anch'essa una parte di proprietà della Baviera, che non è affatto disposta a rinunciarvi; ma qui, come per tutte le altre questioni riferentisi alle varie casse ora statizzate e centralizzate

ln mano del Reich, si presenta la difficoltà enorme di far valere praticamente le ragioni della Baviera. Ritengono i bavaresi che una via di soluzione sarebbe data da un ricorso alla Lega delle Nazioni (alla quale la Baviera intenderebbe di chiedere l'ammissione) e che potrebbe fungere da arbitra in tutte queste questioni sorgenti per la liquidazione degli interessi fra Prussia e Baviera.

Quali sono i vantaggi che l'Italia potrebbe ricavare da un distacco della Baviera quando questa si venisse a porre sotto l'egida dell'Italia?

Economicamente sarebbe assicurato ai porti di Venezia e Trieste il traffico verso il loro retroterra naturale, mentre i nostri prodotti agricoli ed industriali troverebbero uno sbocco non indifferente.

Politicamente sarebbe risolta davvero in modo definitivo la questione dell'Alto Adige a nostra intera soddisfazione; e l'Italia acquisterebbe una preponderanza indiscutibile su tutta la Germania meridionale e sull'Austria. Inoltre si rinforzerebbe la barriera che separa la Jugoslavia dalla Cekoslovachia, impedendo così la formazione di un blocco ai nostri danni.

Non è necessario neppure ac.cepnare ai danni che deriverebbero all'Italia se per caso il distacco della Baviera dovesse avvenire, anzichè sotto il nostro, sotto il controllo di un'altra potenza.

Ho dovuto, sotto pena di diventare eccessivamente prolisso, riassumere in modo troppo scheletrico le somme linee del piano separatista bavarese; molte altre cose avrei da dire, molte da precisare in più minuti dettagli; ma non posso far dò in un rapporto che diverrebbe un volume.

Ho voluto qui accennare semplicemente alcune questioni per farne rilevare l'importanza piuttosto che trattarle a fondo. Se V. E. ritiene che le cose da me dette presentino qualche interesse e meritino di essere maggiormente approfondite, voglia compiacersi di pormi quesiti specifici, ai quali mi sforzerò di dare risposte, per quanto sta in me, chiare e concise.

Mi permetto infine di pregare V. E. di volermi far sapere se io debba ritenere esaurito il mio compito con questo rapporto oppure se io possa ancora essere utile in qualche modo. In tal caso mi permetto di sottoporre rispettosamente la utilità di una mia chiamata a Roma onde possa riferire più dettagliatamente su tutti i punti e rispondere alle domande che mi venissero rivolte, ed infine ricevere eventualmente le istruzioni necessarie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, DELLA TORRETTA, E A PARIGI, ROMANO AVEZZANA

T. 2692. Roma, 18 novembre 1922, ore 23.

Questa Ambasciata di Francia mi ha comunicato un telegramma nel quale Governo francese esprime avviso che terze Potenze che non hanno partecipato alla guerra a fianco degli Alleati dovrebbero essere invitate a far conoscere a Losanna loro idea su questioni che le interessano ma non partecipare discussioni. Gli stati che invece sono considerati come alleati dovrebbero se lo domandano essere trattati come il Belgio. Governo francese aggiunge che Governo albanese, oltre che nelle condizioni in cui saranno sentiti Stati non alleati, dovrebbe partecipare Conferenza per regolamento carichi incombenti a territori staccati da Impero ottomano cioè per liquidazione guerra balcanica 1913 rimasta finora in sospeso. Prego comunicare codesto Governo che R. Governo ritiene non sia il caso di fare una distinzione fra Stati che hanno o non hanno partecipato alla guerra a fianco alleati giacchè, quando si tratta di questioni in cui sono realmente e direttamente interessati terzi Stati e beninteso limitatamente ad essi, si farebbe opera utile ai fini del regolamento definitivo di tali questioni solo se gli interessati avessero la coscienza di aver partecipato in qualche modo a tale regolamento discutendolo e non limitandosi soltanto a far conoscere loro parere. Governo italiano propone pertanto che Governo albanese sia invitato a partecipare discussioni tutte questioni che lo interessano e non soltanto quelle derivanti da regolamento balcanico 1913. In base alle stesse considerazioni

R. Governo propone che Governo bulgaro, il quale ha reali e suoi interessi balcanici, sia pure invitato a partecipare alla discussione delle questioni che lo toccano direttamente allargando cosi la portata dell'invito già fatto Sofia.

Attendo conoscere parere codesto Governo.

IL DIRETTORE DELL'AGENZIA STEFANI, NESTI, ALL'AGENZIA STEFANI A ROMA

T. PRECEDENZA ASSOLUTA S. n. Arona, 19 novembre 1922, ore 14,20. Datate da Parigi seguente telegramma che manderete subito Parigi urgente premettendo Stefani publique: «Nella riunione avvenuta a Parigi fra Lord Curzon e Poincaré il Barone Romano Avezzana è intervenuto a solo titolo ufficioso in quanto non ha ancora presentato le sue lettere credenziali e non aveva ricevuto istruzioni esplicite da S. E. Mussolini circa i punti in discussione relativamente alla Conferenza di Losanna. La conversazione di Parigi ha quindi importanza soltanto nei riguardi dei Governi Francese ed Inglese e non nei riguardi del Governo Italiano inquantochè il Presidente del Consiglio si riprometteva e

si ripromette di esporre personalmente ai due Ministri alleati il punto di vista italiano ».

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL SOTTOSEGRETARIO ALL'INTERNO, FINZI

T. GAB. u. 8. Losanna, 20 novembre 1922, ore 13. Ho telegrafato al Sottoprefetto a Ventimiglia quanto segue: «Console di Francia Ventimiglia telegrafa suo Presidente del Consiglio che

ieri in occasione consegne gagliardetti fascio hanno avuto luogo costà innanzi all'albergo ove trovavasi stesso console dimostrazioni gravemente offensive per la Francia traendo pretesto dalle opposizioni Governo francese a creazione sezioni fasciste a Nizza e Parigi.

Console francese recatosi Commissariato Pubblica Sicurezza della stazione per protestare sarebbe stato accolto da fascisti con grida di « abbasso la Francia » e fino al momento in cui ha telegrafato non ha potuto essere ricevuto dal Commissario. Se le cose stanno realmente in questi termini deploro vivissimamente quanto è accaduto di cui V. S. deve comprendere gravità ed inopportunità specie in questo momento ed esigo che siano prese immediatamente rigorose misure perchè simili fatti non abbiano più a ripetersi in alcuna maniera. Desidero anche sapere perchè Console di Francia non sia stato subito ricevuto e quali soddisfazioni gli siano state date. Attendo risposta telegrafica ».

IL CAPO DEL PARTITO AUTONOMISTA FIUMANO, ZANELLA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI A LOSANNA

T. s. n. Kraljevica, 20 novembre 1922, ore 17 (per. ore 7 del 21). Onorami comunicarLe costituente fiumana, che illegale anarcoide situazione

fiumana costringe tuttora risiedere all'estero, radunatasi seduta presenti tre quarti dei suoi componenti ha unanimamente votato ordine giorno col quale

invia V. E. proprio deferente omaggio e espressione gratitudine popolo fiumano per promessa prossima esecuzione trattato Rapallo che è considerata garanzia sollecito ritorno Fiume alle condizioni normali di legalità giustizia pacifico lavoro. Prega V. E. voler intervenire per far definitivamente cessare inaudite violenze crimini che tutto oggi compionsi impunemente Fiume colla passività delle autorità. Invoca dai governi italiano jugoslavo provvedimenti perchè legale costituente governo fiumano possano funzionare Fiume e cittadini profughi ritornarvi senza essere esposti violenze brutalità. Comunicandole tale ordine giorno ritengo mio dovere cogliere occasione per esprimerLe con sentimento alta serena fiducia preghiera voler con illuminata saggezza e con superiore spirito equità risolvere rapidamente problema Fiumano compiendo così non solo atto di somma importanza politica per Stati contraenti trattato Rapallo ma anche di necessaria umanità verso popolo fiumano languente da anni nella più squallida miseria e ridotto a stato d'animo immensurabilmente dannoso anche agli interessi nazionali Fiume.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, A VITTORIO EMANUELE III

T. GAB. 2. Losanna, 21 novembre 1922, ore 21,50.

Mi onoro informare V. M. che oggi ho avuto un importante colloquio personale con Curzon. Ho riesaminato con lui questione Dodecanneso e quella mandati avviandola a soddisfacente soluzione.

Circa Dodecanneso rimane inteso che questione non può formare oggetto di discussione senza ed al di fuori della volontà dell'Italia. Questa formula mi sembra la migliore perchè ci permetterà più tardi di risolvere in modo definitivo la questione secondo i nostri interessi ci consiglieranno meglio.

Circa i mandati Lord Curzon ha riconosciuto il diritto dell'Italia alla par

tecipazione in tale questione e quindi nell'assetto definitivo che ad essa potrà

venire dato.

Siamo rimasti d'accordo che R. Ambasciatore a Londra presenterà subito una nota in proposito al Foreign Office perchè abbia luogo uno scambio di comunicazioni scritte sull'argomento.

Nella mia conversazione ho potuto rilevare le migliori sincere disposizioni politiche di Lord Curzon verso l'Italia abbenchè abbia dovuto molto insistere per vincere le sue vive resistenze giustificate dal fatto che trattavasi d'una questione già assolutamente pregiudicata anche da deliberati formali e solenni della Società delle N azioni.

Ho l'impressione che questa mia conversazione rappresenti un passo notevole verso concreta realizzazione di una posizione di uguaglianza dell'Italia nel bacino orientale del Mediterraneo.

Dato l'accordo coll'Inghilterra non sarà difficile raggiungerlo colla Francia.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, A VITTORIO EMANUELE III

T. GAB. 3. Losanna, 22 novembre 1922, ore 19.

Mi riservo riferire verbalmente a V. M. al mio prossimo arrivo a Roma ogni dettaglio interessante colloqui da me avuti qui con vari capi di governo. Reputo intanto conveniente informare V. M. telegraficamente che colloquio con Nincich ebbe carattere il più cordiale ed amichevole. Nella lunga conversa

zione avuta sono state da noi esaminate tutte questioni politiche generali che hanno influenza diretta sui rapporti fra i due paesi. Sono convinto che Signor Nincic. farà quanto gli sarà possibile per realizzare rapporti sinceramente amichevoli coll'Italia. Propongomi di avere con lui prossimamente colloquio sulle modalità per giungere alla definitiva sistemazione della questione adriatica (1).

Ministro Affari Esteri di Rumania Duca col quale ho pure avuto cordiale colloquio si ripromette venire al più presto a Roma per esaminare possibilità accordi concreti fra Italia e Rumania.

Degno di rilievo mio colloquio con Stamboliski per la franchezza colla quale egli mi si è espresso circa suoi rapporti col governo jugoslavo per la questione di Macedonia.

Stamane poi Ismet Pascià è venuto a trovarmi per chiedermi quale sarebbe stato atteggiamento Italia nelle prossime trattative di pace e nell'eventualità d'una rottura. Gli ho risposto che l'Italia è favorevole alla tesi della costituzione di una Turchia libera ed indipendente dentro i limiti del suo territorio nazionale ma data mia conversazione con Curzon riferita a V. M. mi sono tenuto molto riservato circa l'atteggiamento che terrebbe .l'Italia in occasione di una eventuale. rottura dicendogli che in tal caso ci saremmo lasciati consigliare dalle eventualità del momento e sopratutto dalla tutela dei nostri interessi.

Parto stasera per Milano dove passerò giornata domani arrivando Roma mattina 24 corrente.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, DELLA TORRETTA

TELESPR. S. l. Losanna, 22 novembre 1922.

Il 15 novembre corrente l'Ambasciatore di S. M. Britannica a Roma mi rimise un memoriale (l) telegrafato da Lord Curzon in cui sono indicate le questioni formanti parte dell'assetto orientale, sulle quali il Governo britannico desiderava di raggiungere un completo accordo fra gli Alleati, prima di iniziare le discussioni alla Conferenza di Losanna. L'E. V. si renderà conto del carattere della comunicazione dal testo del memorandum che qui accludo (2) e rileverà dalla nota dell'Ambasciata britannica che l'accompagnava, come Lord Curzon faceva della accettazione degli Alleati del punto di vista britannico sulle questioni trattate nella categoria A) una condizione sine qua non per la sua partecipa~ zione alla Conferenza di Losanna, mentre ammetteva la discussione per le questioni indicate nella categoria B).

Trattandosi di stabilire gli impegni che assumerà l'Italia nei riguardi della sistemazione del problema orientale e della conseguente linea di condotta che il R. Governo doveva impegnarsi ad adottare nel corso della conferenza stessa, sarebbe stato molto utile di chiarire in modo definitivo a Lord Curzon, prima di incontrarmi personalmente ,con lui, il punto di vista pregiudiziale dell'Italia sulla sua comunicazione.

Era stata perciò preparata subito una nota di risposta (cfr. allegato) ma la ristrettezza del tempo non permettendo che tale nota fosse inviata in modo da raggiungere Lord Curzon prima della sua partenza da Londra, dovetti astenermi dal farla trasmettere: e perciò la questione venne trattata soltanto verbalmente nei colloqui che appena giunto in !svizzera ebbi insieme con Lord Curzon e il Signor Poincaré.

La mia esposizione del punto di vista italiano che poneva nettamente la questione dei relativi compensi dovuti all'Italia in Oriente e della nostra situazione nell'equilibrio del Mediterraneo orientale e che faceva della soluzione di tale questione la base indispensabile per la partecipazione italiana al fronte unico che gli alleati intendevano stabilire alla conferenza, incontrò molta ostilità da parte tanto inglese quanto francese.

Ma nella riunione tenuta la mattina del 20 corr. riuscii ad eliminare dalla discussione la questione del Dodecanneso ponendo chiaramente la riserva contenuta nel progetto di nota qui accluso che cioè l'Italia accettava la formula proposta dal memorandum inglese per la cessione delle isole dalla Turchia agli alleati in quanto essa formula è collegata all'esplicita disposizione dell'art. 8 del Trattato di Londra del 1915.

Restava la questione dei Mandati, circa la quale mi si facevano dagli alleati cbbiezioni specialmente per il fatto che nessun governo italiano aveva mai richiesto finora una partecipazione ad essi e che le trattative si erano limitate ad una serie di richieste ed assicurazioni d'ordine particolare collegate alle discussioni svoltesi nella Società delle Nazioni circa i testi dei progetti di Statuto per i paesi arabi.

Riuscito vano ogni tentativo di risolvere la questione nella discussione a tre, feci nuove personali insistenze presso Lord Curzon per un'intesa, senza di cui gli feci comprendere che l'Italia sarebbe stata costretta, malgrado ogni buona volontà di accordo, a prendere la propria libertà di azione nella conferenza, inspirandosi unicamente alla tutela dei propri interessi che non avevano potuto trovare garanzia da parte degli alleati.

Ebbi così un colloquio con Lord Curzon ieri 21 novembre e gli feci presente esplicitamente che il rimanere intransigenti sui punti da lui elencati nella categoria A del suo memorandum poteva avere per conseguenza la rottura delle trattative di pace e forse anche la necessità di provvedimenti militari. Che l'Italia una volta assunto l'impegno che le si richiedeva, intendeva coadiuvare gli alleati fino alle estreme conseguenze, ma che perciò era naturalmente indispensabile giustificare l'eventuale nostra azione con la difesa di interessi italiani e non con quella di interessi soltanto anglo-francesi.

Risultato di questa conversazione è stato che Lord Curzon ha dovuto finire per convincersi della necessità di dare soddisfazione alla nostra domanda di partecipazione in quegli interessi che ci si domandava di impegnarci a difendere, cioè nei Mandati, salvo a concretare la forma pratica di tale partecipazione. Siamo rimasti d'accordo col Ministro inglese che l'intesa da noi raggiunta su tale questione di principio sarebbe stata consegnata subito in uno scambio di note fra codesta Ambasciata ed il Foreign Office.

V. E. pertanto, vorrà far pervenire con estrema urgenza immediatamente a quest'ultimo una nota informata ai concetti esposti nel presente dispaccio e nel progetto di risposta alla nota britannica del 15 novembre.

Per quanto riguarda i punti indkati nella categoria B Ella aggiungerà che il Governo italiano domanda una equa partecipazione sul piede di perfetta uguaglianza secondo lo spirito del comunicato concordato dopo le conversazioni di Territet (1).

Circa l'eventuale adesione francese alla intesa da me raggiunta con Lo~d Curzon mi riserbo tenere al corrente V. E. del seguito che avrà la trattazione della questione col Governo Francese. Per il momento nessuna comunicazione in proposito è stata fatta a Parigi non avendone Lord Curzon espresso specialmente il desiderio.

ALLEGATO.

PROGETTO DI NOTA DI DELLA TORRETTA A CROWE (l)

Con nota verbale del 15 novembre corrente, n. 574, l'Ambasciata di S. M. Bri

tannica ha trasmesso al R. Ministero degli Affari Esteri un memorandum contenente

una lista di punti sui Quali il Governo britannico esprime il desiderio che si rag

giunga un completo accordo fra gli Alleati prima della Conferenza di Losanna.

L'Ambasciata di S. M. Britannica aggiunge che i punti indicati nella categoria A

sono di cardinale importanza e che per essi il Governo britannico considera essenziale

ricevere l'assicurazione assoluta di appoggio da parte degli Alleati, senza di che

Lord Curzon non riterrebbe giustificata la sua partecipazione alla Conferenza di

Losanna. Sui punti indicati nella categoria B, Lord Curzon considera invece che un

accordo fra gli Alleati è oltremodo desiderabile, ma ammette su di essi la discussione.

In sostanza, dall'esame dei punti elencati, risulta che una parte di essi si riferisce a Questioni politiche di carattere e di interesse generale, mentre altri punti contemplano più specialmente la situazione particolare degli Alleati nei riguardi del necessario equilibrio nel Mediterraneo Orientale.

La nota del Governo britannico ha dunQue per iscopo di stabilire, come è stato sempre vivo desiderio del Governo italiano, il completo accordo fra gli Alleati, prima di iniziare le discussioni alla Conferenza di Losanna.

Dato ciò il R. Governo deve richiamarsi alla sua nota del 3 novembre corrente (2) in risposta a Quella di Lord Curzon del 15 ottobre scorso, circa il Dodecanneso. In detta nota il Governo italiano manifestava nettamente il proprio punto di vista, che cioè, pur riconoscendo di aver accettato la sistemazione reciproca degli interessi degli Alleati, ai fini dE>ll'eQuilibrio del Mediterraneo Orientale, stabilita dal Trattato di Sèvres, dall'accordo tripartito e dalla Convenzione Bonin-Venizelos, essendo venuta poi a mancare la possibilità di passare alla esecuzione dell'assetto previsto dai trattati, riteneva indispensabile un riesame della situazione per giungere ad una nuova sistemazione in cui fosse attuato l'eQuilibrio proporzionale fra gli Alleati.

Ora, poichè il Governo britannico domanda l'assoluto impegno dell'Italia in questioni che considera indispensabili agli interessi inglesi, il Governo italiano, nell'assumerlo, intende aver l'obbligo di coadiuvare gli Alleati fino alle estreme conseguenze, quand'anche trattisi di interessi non italiani. Per decidere la propria linea di condotta, esso deve perciò conoscere in modo determinato il pensiero del Governo britannico circa i vantaggi proporzionali che gli interessi italiani troveranno nel nuovo assetto, ai fini sempre dell'equilibrio del Mediterraneo Orientale.

Le sole questioni di carattere particolare da considerarsi in relazione con tale equilibrio sono quelle trattate nella categoria A del memorandum inglese ai punti concernenti le isole dell'Egeo e i Mandati, nonchè altre specificate in alcuni punti della categoria B.

Quanto alle Isole dell'Egeol'Italia non ha difficoltà di accettare la formula proposta, in Quanto essa è in relazione con l'esplicita clausola dell'art. 8 del trattato di Londra del 1915. Ma è bene chiarire che nello stabilire la proporzione degli interessi italiani nel Mediterraneo Orientale, non si può computare il Dodecanneso come nuova acquisizione italiana in Quanto che, come il R. Governo ha esposto nella sua nota del 3 novembre a Lord Curzon, la posizione dell'Italia nel Dodecanneso era anteriore al Trattato di Londra, il Quale con l'art. 3, non fece che riconoscerla definitivamente, senza pregiudizio dei compensi previsti per l'Italia in Oriente dall'art. 9 dello stesso Trattato.

La sola questione adunque trattata nella categoria A del memorandum britannico che si riferisca alla sistemazione proporzionale di interessi particolari degli Alleati in Oriente è auella dei Mandati i auali rappresentano esclusivamente interessi inglesi e francesi.

Ora, se l'Italia assume l'impegno di sostenere fino alle estreme conseguenze gli interessi degli Alleati, è naturale che essa debba trovare in essi una partecipazione diretta e di parità.

Questa partecipazione potrebbe essere per il momento definita in maniera generale, in attesa che le si possa dare una forma concreta. Per quanto riguarda i punti indicati nella categoria B, il Governo italiano domanda una equa partecipazione sul piede di perfetta eguaglianza.

IL MINISTRO A BUDAPEST, CARACCIOLO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7929/427. Budapest, 23 novembre 1922, ore 2,15 (per. ore 3 del 24).

Giornali pubblicano, riportandola da Stampa francese, intervista che V. E.

avrebbe dato al corrispondente del Matin (l) commentando specialmente frase

che V. E. avrebbe detto circa opportunità che Berlino fosse occupata alla fine

della guerra da esercito francese e Vienna e Budapest da esercito italiano. Con

la solita mentalità ungherese che presto passa a intemperanze verbali e vede

ogni fatto dal suo esclusivo punto di vista giornali, specialmente quelli liberali

sempre contrari al fascismo, hanno articoli molto violenti. Organi più moderati

sperano che frase V. E. si riferisca al passato e non tolga nulla alle attuali buone

disposizioni fra i due paesi.

Alcuni giornalisti sono venuti a chiedermi schiarimenti. Attenendomi alle

istruzioni di V. E. mi sono astenuto riceverli.

Sarò grato all'E. V. per ordini in proposito (2).

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, DELLA TORRETTA

T. RR. 3922. Roma, 24 novembre 1922, ore 18 (pe1'. il 25 mattina).

Ho telegrafato al R. Ambasciatore Parigi quanto segue (l) :

« Suo telegramma 1679 (2).

Conversazioni di Losanna non sono giunte ad una forma definitiva deter· minata circa assoluto accoglimento delle nostre domande; per giungere alla realizzazione intendo fronte unico in qualsiasi eventualità compresa anche quella di una completa rottura con la Turchia. Le Riserve italiane da me subito formulate riguardano isole Dodecanneso questione mandati e parità condizioni in tutte le questioni economiche. Quest'ultimo punto in cui predomina interessi francesi fu ammesso fin da prima seduta. Circa Dodecanneso a cui specialmente si interessa governo inglese il punto di vista italiano è stato sufficientemente chiarito ed accertato nei colloqui susseguentemente avuti specialmente con Ourzon. Quanto a mandati in un'ultima conversazione con Curzon, questi si mostrò disposto fare quanto era possibile per rendere praticamente effettuabile la .richiesta di partecipazione dell'Italia. Ma la questione presenta non lievi difficoltà in quanto è complicata dai deliberati della Società Nazioni. Poichè la questione è anche di competenza del Ministero delle Colonie si rimase d'accordo che R. Ambasciatore Londra avrebbe subito presentato in proposito una nota al Foreign Office per giungere ad un accordo scritto. Credo opportuno avvertirla che di quest'ultima conversazione circa mandati non avendone Curzon manifestato relativo desiderio non si informerà governo francese prima aver chiarito le modalità pratiche dell'accordo.

Ai fini per i quali Ella richiede queste informazioni credo utile Ella sappia che il primo comunicato ufficiale contenente i termini " della comune risoluzione di regolare nello spirito più cordiale amicizia e sulla base di una perfetta eguaglianza tra gli Alleati tutte le questioni che saranno trattate alla conferenza di Losanna" fu voluto compilare dai due ministri alleati malgrado la mia esplicita osservazione se giudicavano ciò potesse farsi quando non si era ancora definitivamente deciso sulle mie riserve dalle quali non intendevo decampare ».

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE ECONOMICA A MOSCA, AMADORI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

L. 1019. Mosca, 24 novembre 1922.

Con riferimento al mio telegramma n. 981 in data 19 novembre (l) mi onoro di rimettere all'E. V. la traduzione completa dell'articolo di Radek sulla Pravda sul nuovo Governo Italiano.

ALLEGATO. ARTICOLO DELLA • PRAVDA •

L'articolo di Radek (nella Pravda, organo Centrale del P.C.R.) del 19 novem

bre 1922, che commenta il passo del discorso Mussolini riferentesi ai rapporti con

la Russia (di tutto il discorso è venuto soltanto questo brano alla stampa di qui) è

intitolato • Manovre della Controrivoluzione •.

Le dichiarazioni del capo della controrivoluzione fascista che sembrano quasi carpire la benevolenza del Governo dei Soviet affermando la tesi più liberale in merito alla partecipazione della R.S.F.S.R. alla conferenza di Losanna, rivelano l'estrema complicazione e confusione della situazione in cui si trova il mondo borghese. Bisogna che lo stato che rappresenta gli interessi del proletariato sappia

• manovrare destramente • in mezzo a auesti intricati e contradditori atteggiamenti dei governi borghesi.

Mussolini è stato costretto alla sua manovra dalla situazione economica dell'Italia. A prova di che Radek cita per esteso un articolo di Orlando nel supplemento al Manchester Guardian dedicato al problema russo.

Se Mussolini vuole emancipare l'Italia dal grano d'America e dal carbone d'In

ghilterra -che l'Italia non potrà presto più pagare -deve per forza rivolgersi

verso la Russia.

Inoltre la politica estera di Mussolini evidentemente avviata verso conflitti con la Jugoslavia e con la Grecia, porta con sè se non la probabilità, almeno il rischio di una rottura con le Potenze Occidentali.

In vista di tali eventualità e delle nuove combinazioni che esse comporterebbero Mussolini fa delle avances alla Russia dei Soviet, rinnegando gli accordi che due anni fa avrebbe (secondo Radek) firmato con Baner (monarchici bavaresi) con Horty e con il generale Biskup (monarchici russi) (i documenti relativi pubblicati dal Secolo non sarebbero mai stati smentiti).

Forse giungerà fino al riconoscimento de iure della R.S.F.S.R.

Mussolini è il nemico della rivoluzione mondiale, la Russia dei Soviet è il nemico risoluto della reazione mondiale. Ma la Russia dei Soviet non deve mostrarsi legata da scrupoli, più che non lo siano i suoi avversari. Di fronte ai paesi capitalistici la R.S.F.S.R. deve tenere presente soltanto i suoi interessi come Stato. Più sarà forte la Russia dei Soviet e meglio sarà anche per il proletariato italiano. Ora la Russia bolscevica si rafforzerà tanto più presto, quanto più facilmente riceverà macchine e merci dai paesi capitalistici. La Russia dei Soviet ha già imparato l'arte di manovrare. Accanto ad essa ed in altro senso deve imparare a manovrare l'Internazionale Comunista. I Comunisti italiani dovranno manovrare molto per strappare le masse ai fascisti.

La Rivoluzione e la Controrivoluzione ugualmente rigettano da sè ogni etichetta ed ogni convenzione. Rimangono a nudo gli interessi. Sono questi interessi che bisogna sapere sfruttare.

7 -Documenti diplomatici -Serie VII -Vol. I

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DELLA TORRETTA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7973/1193. Londra, 25 novembre 1922, ore 21,15 (per. ore 2,40 del 26).

Mi è pervenuto questa sera sabato per posta proveniente da Losanna telespresso n. l. Conforme istruzioni contenutevi presenterò nota Foreign Office lunedì (2).

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE ALLA CONFERENZA DI LOSANNA, GARRONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 7977/19. Losanna, 26 novembre 1922, ore 0,20 (per. ore 2,15).

Seguito mio 18 (3).

Nogara ha avuto iersera riunione anche con Delegazione inglese per discutere noto accordo in sostituzione tripartito. Delegazione inglese ripeté suo argomento circa impossibilità imporre speciale atteggiamento a finanza inglese. Secondo Delegazione inglese tre governi non possono fare altro che sanzionare accordo fra tre gruppi finanziari privati. Ha quindi deciso di telegrafare esponenti finanziari inglesi venire Losanna e di domandare Delegazione francese adottare stessa procedura. Nogara ha minacciato di fare accordo politico diretto con Turchia se Italia non riceve soddisfazione economica richiesta ( 4) ..

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, DELLA TORRETTA

T. uu. 2742. Roma, 26 novembre 1922, ore 14,15.

Telegramma di V. E. n. 1193 (1).

Prego adoperare tutta la sua influenza ed ogni mezzo persuasivo per raggiungere rapidamente conclusivo concreto accordo con Governo inglese su questioni che formano oggetto della nota.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, DELLA TORRETTA, E A PARIGI, ROMANO AVEZZANA, E AL CAPO DELLA DELEGAZIONE ALLA CONFERENZA DI LOSANNA, GARRONI

T. 2750. Roma, 26 novembre 1922, ore 21.

(Per Losanna). Telegrammi di V. E. n. 18 e 19 (1). Ho telegrafato a Londra e Parigi quanto segue:

(Per tutti). In relazione a telegrammi n. 18 e 19 della Delegazione Losanna comunicatile direttamente da Garroni pregola insistere vivamente presso codesto Governo acciocché conformemente preliminari accordi presi miei colloqui Losanna, sia salvaguardato principio assoluto parità posizione Italia con quella degli alleati.

(Per Losanna). Mi sono limitato volutamente a tali istruzioni di carattere generale essendo innegabile che eccezioni della Delegazione francese circa posizioni acquisite di prima della guerra hanno un fondo di ragionevolezza, e perché adattamenti speciali del nostro punto di vista, su cui si deve di massima fermamente insistere, dovranno essere costì regolati secondo circostanze. Riuscirà forse vantaggioso per la nostra azione il fatto che resistenza francese contro la nostra domanda coinvolge anche opposizione contro estensione degli interessi inglesi.

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE ALLA CONFERENZA DI LOSANNA, GARRONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. RR. U. 13. Losanna, 26 novembre 1922.

All'ordine del giorno della seduta di lunedì 27 novembre era iscritto come primo argomento da trattare, quello della determinazione delle frontiere meridionali della Turchia d'Asia, cioè verso la Mesopotamia e la Siria.

Per quanto non espressamente specificato, era evidente come la trattazione di tale questione fosse implicitamente connessa con quella dei mandati su cui l'E. V. aveva fatto le note riserve.

Ove pertanto, la Delegazione italiana avesse accettato la discussione di tale argomento in seno alla Conferenza, anche se non si fosse giunti ad una definitiva conclusione, ne avrebbe potuto forse rimanere pregiudicata quella libertà di azione ,che V. E. mi aveva prescritto di conservare fino a quando non fosse stata concretata nello scambio di note in corso a Londra, l'intesa verbale qui avvenuta fra l'E. V. e Lord Curzon.

Ho ritenuto quindi necessario di avere con quest'ultimo una amichevole conversazione per fargli presente il mio desiderio che la discussione implicante la questione dei mandati fosse rimandata a dopo che il R. Governo avesse ricevuto la risposta scritta del Governo britannico.

Prima ancora che io esponessi lo scopo della mia visita a Lord Curzon, questi mi ha informato essersi recato da lui Ismet Pascià per uno scambio pre

ore 1,35 del giorno successivo.

ventivo di vedute circa la frontiera della Mesopotamia. Avendo Ismet Pascià domandato formalmente la cessione di Mossul alla Turchia, ed avendo Lord Curzon opposto un reciso rifiuto, si era convenuto fra i due di soprassedere per qualche tempo alla discussione della questione delle frontiere meridionali della Turchia d'Asia per permettere alla Delegazione Turca (la quale tiene evidentemente a consultare Angora in proposito) di prendere una definitiva decisione.

Quantunque per questa estranea circostanza venisse implicitamente raggiunto il mio scopo dilatorio, ho creduto opportuno egualmente di manifestare a Lord Curzon la ragione della mia visita, richiamando così la sua attenzione sulla necessità di darci una risposta conforme alle nostre richieste, affinché fosse mantenuta da parte nostra nelle susseguenti trattative, quella unità di fronte alla quale ha chiaramente mostrato di tenere la Gran Bretagna fin dal principio della Conferenza, e che deve essere subordinata all'accettazione delle predette richieste.

Mi è sembrato che Lord Curzon abbia compreso tale situazione, e ad ogni modo egli ha acconsentito a rinviare l'inizio delle discussioni circa i mandati, di tutto il tempo necessario allo svolgimento delle pratiche in corso con l'Italia.

Dal tono della conversazione ho riportato l'impressione che il Ministro britannico non si fosse, fino a questo momento, sufficientemente fermato a vagliare sia l'esatta portata delle nostre domande, che la fermezza della nostra decisione di mantenere l'atteggiamento di riserva assunto per riguardo al fronte unico in attesa di una soluzione per noi soddisfacente.

Ho approfittato perciò della circostanza per ripetergli, con l'appoggio delle argomentazioni del caso, quanto l'E. V. ebbe già ad esporgli qui personalmente.

Posso così assicurarLa essere rimasta tuttora inalterata quella posizione di aspettativa che V. E. prescrisse alla Delegazione di mantenere fino a nuove istruzioni.

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE ECONOMICA A MOSCA, AMADORI, AL CAPO DELLA DELEGAZIONE ALLA CONFERENZA DI LOSANNA, GARRONI

T. 1046. Mosca, 27 novembre 1922, ore 17 (per. a Losanna ore 17,45 del 28).

Pravda pubblica intervista Cicerin che dice: « Italia debutta a Losanna come nuovo fattore politico. Italia sente giogo economico Inghilterra e politica Francia, ma Italia sentesi giovane e forte. Italia ha più popolazione, maggior aumento ricchezza e più attività commerciale che Francia. Italia debutta Losanna con una sua propria politica che è ancora ignota. Non avendo Italia così importanti e vecchi interessi in Turchia come Francia e Inghilterra, è facile per Italia debuttare come amica della Turchia. D'altra parte Italia non può volere liberazione popoli orientali da sfruttamento europeo. Politica Italia sarà quindi complessa. Già fin da ora per sua tendenza alla liberazione politica dalla dominazione inglese e francese Italia è entrata via intesa e ravvicinamento con Russia. Russia Italia su questa via possono raggiungere i migliori successi e risultati ».

L'AMBASCIATORE A PARIGI, ROMANO AVEZZANA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8001/1696. Parigi, 27 novembre 1922, ore 20,30.

Telegramma di V. E. n. 2750 (2). Non mi è stato possibile vedere Poincaré tornato appena dalla provincia per uno dei suoi discorsi. Peretti al quale ho chiesto spiegazioni circa le diver

genze sorte tra la Delegazione italiana e quelle francese ed inglese (telegrammi 18 e 19 della Delegazione di Losanna) (l) in merito al progetto presentato dalla Delegazione italiana in sostituzione dell'a.ccordo Tripartito mi ha assicurato che nessuna comunicazione al riguardo era pervenuta a Parigi. L'ho pregato sollecitare Poincaré di telegrafare a Barrère per informazioni che permettano al Presidente del Consiglio francese di manifestare il suo pensiero sulla questione. Gli ho detto altresì che tenevo a che egli facesse presente a Poincaré che la Delegazione italiana non potrebbe svolgere in seno alla Conferenza azione politica concordata fra i tre Governi se non venisse previamente assicurata circa i punti fondamentali del suo programma economico. La posizione assunta da V. E. a tale proposito era stata ben netta e pubblicamente manifestata e quindi non vi era possibilità di mutarla. Mi propongo sviluppare questi argomenti quando vedrò il Presidente del Consiglio col quale avevo già preso appuntamento pel pomeriggio di martedì, ma che invece non vedrò che mercoledì per dargli tempo ricevere risposta da Losanna. Debbo àggiungere che non conoscendo progetto italiano non posso che difenderlo in massima senza entrare in merito (2).

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE ALLA CONFERENZA DI LOSANNA, GARRONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8011/29. Losanna, 28 novembre 1922, ore 2,55 (per. ore 5,20).

Questa Delegazione russa ha inviato Presidente Conferenza nota riferentesi quella degli alleati 14 novembre (1). Russi affermano che poichè detta nota li ammetteva esprimere il loro punto di vista su tutte le questioni connesse con quella degli Stretti debbono intervenire nella discussione di tutto assetto orientale essendo tutte le questioni sottoposte Conferenza connesse con questione Stretti. Insistono quindi essere subito ammessi ai lavori Conferenza su piede perfetta uguaglianza grandi potenze. Nota cita opinione espressa da capo del Governo di una delle Potenze invitanti in favore partecipazione russi a tutti lavori Conferenza e mette inoltre in rilievo voti manifestati nella Conferenza stessa e confermati in recenti dichiarazioni americane per conclusione pace duratura e maggior equità rapporti fra nazioni. Evidentemente suddetto accenno si riferisce a dichiarazioni fatte da V. E. e del resto Rakovski, ricevendo stasera giornalisti, ha loro dichiarato credere di poter contare pienamente sull'appoggio italiano alle domande russe. Delegati britannici francesi mi hanno proposto rispondere nel senso non potersi accettare interpretazione russa nota alleati 14 novembre poichè detta nota precisava che Delegazione russa avrebbe diritto partecipare negoziati e decisioni circa questione Stretti e sarebbe stata così in grado di far conoscere suo punto di vista su differenti aspetti di tale questione. Poichè però nota russa contiene un chiaro accenno a dichiarazioni di V. E. ho detto ai miei colleghi che non potevo associarmi alla risposta da essi progettata ma che avrei dovuto attendere istruzioni da V. E. tanto più che in realtà questione partecipazione dei vari Stati alla Conferenza è questione di principio che non può a mio remissivo parere essere decisa dalle Delegazioni ma soltanto dai Governi delle potenze invitanti. Nel pregarla volermi telegrafare urgenza decisioni di V. E. in proposito mi limito soltanto a far rilevare pel caso dovessimo mantenere fronte unico cogli alleati, che intervento Russia Conferenza costituirebbe molto probabilmente grave ostacolo lavori Conferenza stessa poichè è naturale che in massima Delegazione russa appoggerebbe Turchia e cercherebbe intralciare conclusione pace (2).

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE ALLA CONFERENZA DI LOSANNA, GARRONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. GAB. 23. Losanna, 28 novembre 1922.

Si è riunita stamani la Sottocommissione tecnica per la demilitarizzazione delle isole di Lemnos, Scio, Mitilene, Samos e Nicaria, prevista dalla decisione in data 25 corrente della prima Commissione.

Ho delegato quali rappresentanti italiani in seno a tale Sottocommissione Arlotta ed il Colonnello Vitale.

Il Presidente della Sottocommissione stessa, Generale francese Weygand, ha iniziato i suoi lavori rammentando che il compito affidatole era quello di studiare: l) se fosse il caso di procedere alla demilitarizzazione delle suddette isole;

2) nel caso in cui la demilitarizzazione fosse riconosciuta necessaria, in quale misura e sotto quale forma essa avrebbe dovuto essere applicata.

Il rappresentante turco, Colonnello Tewfik, ha subito esposto il punto di vista del proprio governo al riguardo, consistente nel ritenere indispensabile per sicurezza costa Anatolica e mantenimento pace, completa demilitarizzazione con obbligo disarmo popolazione, concedendo soltanto gendarmeria ma con limitazione della forza di questa ultima.

Venizelos rispose osservando doversi in primo luogo escludere Lemnos che, per la sua distanza dalla costa turca, non poteva costituire alcuna minaccia per la sicurezza di questa, e propose che la situazione militare di tale isola avesse a determinarsi congiuntamente a quella di Tenedos ed Imbros, quando si tratterebbe la questione degli Stretti.

Questa pròposta venne concordemente accettata.

Il capo della delegazione ellenica dichiarò allora essere disposto ad accettare delle limitazioni militari per le altre quattro isole in esame, ma alla condizione che analoghe limitazioni fossero imposte a titolo di equa reciprocità alla costa anatolica prospiciente.

I rappresentanti rumeno e jugoslavo appoggiarono decisamente i desiderata greci.

Chiusa la seduta antimeridiana dopo udita cosi l'esposizione degli argomenti svolti da ciascuna delle due principali parti interessate in sostegno della propria tesi, i membri italiani, francesi e britannici della sottocommissione, si riunirono subito di nuovo per concretare privatamente tra loro il progetto di relazione da approvarsi poi nella seduta pomeridiana della sottocommissione per essere quindi presentato alla prima commissione.

In questa riunione privata, gli inglesi sostennero senz'altro che dovesse lasciarsi intero alla Grecia il diritto di impiantare ed armare, nelle isole di che si tratta, qualsiasi opera di fortificazione essa dovesse ritenere necessaria alla loro difesa contro eventuali attacchi di sorpresa o minaccie dalla costa anatolica, !imitandone la demilitarizzazione al solo divieto di stabilirvi basi navali. Mostravano ad un certo stadio della discussione chiaramente i membri francesi l'intenzione di associarsi a tale punto di vista di concerto con l'Inghilterra, ma, in seguito ad osservazioni dei nostri rappresentanti (cui avevo dato la direttiva di sostenere una demilitarizzazione la più ampia possibile, non avendo noi certo interesse a vedere troppo consolidata la posizione greca in una zona insulare così prossima al Dodecaneso), si venne alle seguenti conclusioni, che, astrazion fatta dai rappresentanti ottomani i quali dichiararono di mantenere integrali le loro riserve per la demilitarizzazione delle isole stesse, la sottocommissione, nella sua seduta pomeridiana, accettò unanimamente di proporre colla sua relazione da presentarsi alla prima commissione in esecuzione del compito da questa affidatole:

l) La sottocommissione ritiene all'unanimità che delle misure di demilitarizzazione debbano essere prese nelle cinque isole in discussione;

2) Per quanto riguarda Lemnos, tali misure verranno definite congiuntamente a quelle riguardanti Tenedos, Imbros e Samotracia, allorquando sarà studiata la questione degli Stretti;

3) Per le isole di Scio, Mitilene, Samos e Nicaria:

a) non potrà esservi alcuna base navale nè alcuna fortificazione;

b) vi sarà reciproca interdizione per l'aviazione militare, greca e turca, di sorvolare rispettivamente i territori della costa anatolica e delle isole stesse;

c) le forze militari che la Grecia potrà mantenervi saranno limitate ai contingenti provenienti dalla leva locale, i quali potranno essere militarmente istruiti sopra luogo, nonchè agli effettivi di gendarmeria proporzionati in forza a quelli della gendarmeria ellenica per rispetto all'esercito metropolitano.

La prima commissione si riunirà domani nel pomeriggio, per ricevere e discutere la relazione ora detta.

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE ALLA CONFERENZA DI LOSANNA, GARRONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8030/32/2. Losanna, 29 novembre 1922, ore 1,10 (per. ore 6).

Ismet Pascià mi ha detto avere intenzione sollevare in Conferenza questione che isole Dodecanneso non potranno in nessun caso essere cedute Grecia. Salvo ordini contrari mi propongo rispondere eventualmente che questa condizione non è accettabile in quanto che vincola pienamente funzioni su dette isole (D.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL CAPO DELLA DELEGAZIONE ALLA CONFERENZA DI LOSANNA, GARRONI, E ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, DELLA TORRETTA

T. s. 2796. Roma, 29 novembre 1922, ore 23,15. (Per Londra). Ho telegrafato a Garroni. (Per Losanna). Mio telegramma n. 2782 (3). (Per tutti). Rottura diplomatica dell'Inghilterra colla Grecia potrebbe se

gnare inizio di una sostanziale modifica di quei rapporti anglo-greci che dall'ar

mistizio in poi provocarono nel Mediterraneo situazioni svantaggiose pei nostri interessi. Stimo superfluo far presente a V. E. quale fondamentale importanza avrebbe tale modifica per la situazione generale dell'Italia nell'Intesa e in particolar modo per la sua politica nei Balcani e per la sistemazione del Mediterraneo orientale.

È necessario perciò cercare renderei conto fino a qual punto atteggiamento britannico è da considerarsi come sostanziale rispetto alla Grecia o se esso abbia semplicemente lo scopo di dare soddisfazione alla pubblica opinione limitandosi ad inserire un colpo al Governo rivoluzionario di Atene inviso a maggior parte popolazione.

Tale indagine è urgente per determinare senza indugio nostro atteggiamento essendo fuor di dubbio che nel primo caso ci converrebbe solidarizzarci con l'Inghilterra cercando accortamente di spingerla con la nostra azione su tale via; mentre in caso diverso non vi sarebbero ragioni di modificare le nostre precedenti direttive.

Nel decidere l'atteggiamento da adottare bisogna tener presente la questione del Dodecanneso in quanto le attuali congiunture potrebbero essere propizie a risollevarla definitivamente secondo il punto di vista italiano.

Prego quindi V. E. approfittare presenza Curzon e Delegazione per rendersi possibilmente conto delle loro vere idee in proposito e telegrafarmi tosto notizie ed impressioni.

(Per Londra soltanto). V. E. cerchi similmente di indagare il pensiero del Foreign Office e m'informi d'urgenza sul tono dell'opinione pubblica e della stampa.

L'INCARICATO D'AFFARI A BELGRADO, SUMMONTE, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. 4959/970. Belgrado, 29 novembre 1922.

Con riferimento al mio telegramma odierno n. 637 (l) ho l'onore di trasmet

tere a V. E. la traduzione di una pubblicazione fatta dal giornale Vreme nel

suo numero di oggi circa una convenzione che sarebbe stata firmata a Vienna il

5 corrente fra il rappresentante dei fuorusciti croati (lvo Frank) l'On. Grandi

per il Partito Fascista Italiano e il Tenente Vighi per i Legionari dannunziani (2).

n documento sarebbe stato in seguito comunicato alla Presidenza dell'As

sociazione degli «ungheresi risvegliati > che l'avrebbe incondizionatamente ap

provato.

Il testo della Convenzione, che è stato oggi pubblicato anche nel Bollettino

dell'Agenzia Ufficiosa «Avala », ha prodotto qui una notevole impressione. I

giornali non hanno avuto ancora il tempo di commentarlo; è da prevedersi però

che tali commenti saranno violenti come quelli dello stesso Vreme.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, ROMANO AVEZZANA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. P. s. n. Parigi, 30 novembre 1922.

I telegrammi che ho avuto l'onore di spedirLe finora, hanno avuto più chE' altro carattere informativo. Avrei anzi preferito attendere ancora qualche giorno prima di formulare apprezzamenti troppo precisi, ma la rapidità con cui si svolgono gli avvenimenti mi persuade a riferirLe, in via particolare, alcune mie impressioni, e lo farò in modo molto succinto sapendo quanto il Suo tempo sia prezioso.

I nostri rapporti con la Francia sono divenuti ottimi in seguito alle franche dichiarazioni di V. E. e la rivelazione di vitalità e di forza che l'Italia ha dato con l'avvento del Suo Governo. La riserva mantenuta nei primi tempi, alla quale ho accennato nei miei telegrammi, si è sciolta dopo il ritorno di Poincaré da Losanna, per cui la stampa che più direttamente obbedisce alla parola d'ordine del Quai d'Orsay, s'ispira ora a sentimenti della maggiore cordialità per il nostro Paese.

Tuttavia, non è da credere che per questo mutato contegno, il Governo francese sia per sottoscrivere senz'altro a tutte le nostre richieste. Non bisogna dimenticare che mentre sull'Italia aleggia uno spirito nuovo capace delle più larghe concezioni, qui siamo sempre di fronte a una classe politica composta di uomini accorti, ma invecchiati nelle formole tradizionali. Costoro considerano il riavvicinamento fra l'Italia e la Francia come di reciproco vantaggio, e perciò bastante di per se stesso a saldare la partita, ed intendono che i vari problemi da risolvere fra i due paesi siano da dibattere pacatamente in una atmosfera amichevole, ma che non escluda la rigida, e qualche volta aspra, difesa dei rispettivi interessi.

Sarà difficile vincere questa mentalità, se non sorgono avvenimenti abbastanza importanti da far sentire alla Francia la necessità di accogliere rapidamente le nostre soluzioni sulle varie questioni in sospeso.

Tali questioni poi sarebbe bene che V. E. prendesse particolarmente in esame, per averne sottocchio il quadro completo e dar loro il peso che meritano. La forza ed il prestigio acquistati dall'Italia impongono al Governo ed alle Sue rappresentanze di assumere l'energica tutela di interessi e problemi che siano però chiaramente impostati e fondamentalmente equi. Fò questa osservazione perché, ad esempio -sebbene non ne abbia che una vaga conoscenza -ho l'impressione che il progetto italiano presentato a Losanna in sostituzione dell'Accordo Tripartito (1), non sia stato sufficientemente studiato nelle sue possibilità e debba essere quindi rimaneggiato e maturato per quando verrà in discussione coi Governi francese e inglese.

Chiudo questa parentesi per ritornare ai rapporti franco-italiani non pm in riguardo alle questioni in corso fra i due Paesi, ma a quelle generali che si riferiscono all'Europa.

Il problema più assillante è senza dubbio quello delle Riparazioni. Esso metterà anche alla prova la possibilità di una franca e leale collaborazione con la Francia.

Ci troviamo qui davanti a due concezioni opposte. L'Inghilterra tende a dilazionare la conclusione, per giungere ad una formola che favorisca la rapida ricostruzione della Germania e la rivalorizzazione del marco, la cui svalutazione permette al Reich tedesco di battere in concorrenza le produzioni britanniche, causa non ultima della disoccupazione che imperversa nelle classi lavoratrici inglesi. Sugli altri motivi politici non è il caso di indugiarmi.

La Francia, per ragioni di carattere interno, finanziarie e di sicurezza, ha invece fretta di risolverlo.

Spero di non ìngannarmi giudicando che a noi convenga procedere di accordo con la Francia, allo scopo di esercitare una pressione sufficientemente forte per obbligare Inghilterra, America e Germania ad adottare senza ulteriore indugio una soluzione giusta ma definitiva.

Credo sia il miglior servizio che si possa rendere alla causa della pace d'Europa, causa che ha sofferto soprattutto dell'indecisione che ha sinora presieduto agli atti dell'Intesa, e a cui non ha certo giovato quel vago spirito di pacifismo che si è risolto in continue manifestazioni d'impotenza.

Per conseguire questo risultato occorre che la nostra volontà sia ben netta e maturata. Ma non è davvero a V. E. che occorre rivolgere raccomandazioni di tal natura.

Deve essere infatti una volontà, dirò così integrale, tale da non recedere né meno di fronte all'eventualità dell'applicazione delle sanzioni francesi; ben inteso, previo la più completa tutela degl'interessi italiani. Il nostro atteggiamento fermo, mentre permetterebbe di svolgere un programma europeo con la Francia, è forse il solo modo per trattenere quest'ultima dal procedere alla occupazione della Ruhr, ottenendo comune soddisfazione.

Il disappunto che l'Inghilterra potrà provarne non è sufficiente ragione,

a mio avviso, per modificare il punto di vista sopra esposto.

Mentre è da augurarsi che di fronte all'identità di propositi dell'Italia e della Francia, il Governo di Londra faccia le concessioni e i sacrifizi necessari per rendere possibile una soluzione da tutti accettabile, non è male far sentire all'Inghilterra che la politica seguita fin qui verso di noi, può !asciarla nell'isolamento. L'Inghilterra è troppo accorta per non comprendere l'errore e non valutarne gli eventuali danni.

La posizione centrale che l'Italia occupa nel Mediterraneo, le fornirà in

dubbiamente l'occasione per essere ricercata dalla Gran Bretagna come sua

collaboratrice nei gravi problemi del vicino Oriente.

Non so se questi apprezzamenti riscuoteranno l'approvazione di V. E. Ho

creduto di esporli perché rappresentano il mio pensiero. Ritengo che questa

linea di condotta, oltre ad essere conforme ai nostri interessi, possa rappresentare

un elemento di decisione e porre in rilievo la fisionomia dell'Italia nel prossimo

convegno dei Capi di Governo.

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE ALLA CONFERENZA DI LOSANNA, GARRONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8110/47/13. Losanna, l dicembre 1922, ore 12,35 (per. ore 14,25).

Mio telespresso n. 31 (2).

Ieri sera Tyrrell informò Montagna che la Delegazione turca ha formalmente dichiarato di rinunziare ad insistere sulla questione della sovranità delle isole adiacenti agli Stretti rimettendosi per la loro demilitarizzazione o meno alla decisione che verrà adottata circa il regime dei Dardanelli.

Tyrrel mostravasi assai compiaciuto di quel gesto conciliante dei turchi che mentre sbarazza il terreno di una questione controversa, appare, a suo modo di vedere, segno di incipiente ragionevolezza da parte di Angora.

IL CONSOLE A SPALATO, UMILTA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8125/273. Spalato, l dicembre 1922, ore 20,30 (per. ore 0,50 del 2).

Suo telegramma n. 2800 (2). Riassunto inadempienze da parte iugoslava: questioni importanti pendenti ed insolute per mia giurisdizione. Violazione del trattato di Rapallo: Concessione di carattere economico di cui al n. l articolo 7 del trattato sono negati casi Zuccolo e Lunazi. Vessazioni e intimidazioni libero esercizio optanti. Imposizione tassa comune di soggiorno

informazioni sui casi di denegata giustizia verso cittadini o enti italiani da parte delle autorità iugoslave.

a optanti. Conservazione libero uso lingua completamente negata e abolita negli uffici nei libri e atti commerciali nei dibattimenti orali ai tribunali. Negato permesso apertura scuole Spalato, requisizione edifici scolastici, leghe nazionali, multe ai genitori..... (l) scolastici scuole Lesina, continue pressioni anche odierne loro istituto Spalato che è minacciato di chiusura. Cultura: Esclusione del latino ed italiano da tutte le chiese e violenta chiusura ultimamente chiese sostenute da italiani di Spalato.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DELLA TORRETTA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8128/1212. Londra, 1 dicembre 1922, ore 21,20 (per. ore 7,40 del 2). Ho richiesto a Bonar Law quale fosse il suo pensiero circa riparazionL Egli mi ha detto che per formarsi un concetto e prendere un atteggiamento aspettava di conoscere la proposta che avrebbe fatta Poincaré nel prossimo convegno. Aggiunse essere suo vivo desiderio di appoggiare Francia e trovarsi d'accordo con alleati tutte le volte che la Francia si fosse limitata a chiedere quello che ragionevolmente Germania è in grado di dare. Gli ho chiesto inoltre

se Governo britannico sarebbe stato disposto ad aderire a misure di coercizione che la Francia eventualmente potrebbe proporre. Mi ha risposto affermativa

mente beninteso se si fosse trattato però di ottenere ciò che era nelle possibilità della Germania di eseguire. Chiesi infine il suo pensiero sulla occupazione del bacino della Ruhr. Mi rispose che opinione pubblica inglese vi era nettamente contraria. Da tutta la conversazione ho avuto conferma di quanto ho già telegrafato a V. E. (l) e che cioè tanto il Presidente del Consiglio quanto Foreign Office non hanno stabilito nessuna precisa linea di condotta.

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE ECONOMICA A MOSCA, AMADORI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8152/1082. Mosca, 2 dicembre 1922, ore 12 (per. ore 12,50 deL 3).

Da queste autorità centrali è stato dato ordine dell'apertura agenzia marittima italiana. Porti restano sempre chiusi a bandiera italiana. Trattative dei rappresentanti del Lloyd Triestino con commissario pel commercio estero procedono con molta lentezza. Evidentemente il Governo russo attende ulteriore sviluppo rapporti politici.

IL MINISTRO A VIENNA, ORSINI BARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8131/963. Vienna, 2 dicembre 1922, ore 13 (per. ore 21).

Ho letto ieri mattina al Ministro degli Affari Esteri telegramma di V. E.

n. 2789 (2) e poi ho comunicato suo contenuto al Cancelliere e Ministro delle Finanze che per desiderio Cancelliere ha assistito colloquio. Cancelliere Seipel ha fatto dichiarazioni seguenti: Cancelliere e Ministro Finanze hanno preso atto con riconoscenza e gratitudine della intenzione sindacato banche italiane sottoscrivere due milioni oro seconda trancia buoni tesoro esercitando contemporaneamente opzione per un milione azioni capitale nuova banca. Governo Austriaco data imminenza sottoscrizione desidera conoscere al più presto nomi sottoscrittori luogo sottoscrizione nomi persone indicate dal sindacato italiano che dovranno entrare Consiglio Amministrazione.

Ministro Finanze si adopererà appena avuti questi dati mettere gruppo italiano in relazione con altri gruppi per assicurare elezioni consigliere amministrativo italiano nell'assemblea generale. Cancelliere attira però attenzione di V. E. sulla circostanza che trancia buoni tesoro oro alla cui sottoscrizione

gruppo italiano vuole partecipare sarebbe proprio riservata Austria e che sottoscrizione della parte del prestito estero (ottanta milioni) è assolutamente e urgentemente necessaria. Per questo prestito estero Governo austriaco si trova sotto forte pressione potenze (Inghilterra e Francia) dalle quali dipende sollecito successo del medesimo che rappresenterà primo passo effettivo verso realizzazione grande prestito Lega delle Nazioni. Questa pressione si manifesta finora specialmente sotto forma pretesa della nomina a presidente della nuova banca di un tecnico nelle cose bancarie di nazionalità olandese o belga. Governo austriaco difficilmente potrebbe resistere a questa pressione nonostante preoccupazione politica che suscita nel paese eventualità nomina straniero a presidente banca, se dovesse temersi che nel caso di sua resistenza alla volontà dell'Inghilterra e Francia venissero mancare in tempo opportuno ottanta milioni e dovesse risentirsi pregiudizio prestito Lega delle Nazioni. Prende però atto della opposizione Governo italiano contro nomina straniero che non sia italiano come presidente e si dichiara pronto tenerne conto, ma deve fare appello in ricambio all'aiuto del Governo italiano e del presidente italiano della Commissione di Controllo di Ginevra per piazzamento dei due accennati prestiti all'estero.

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE ALLA CONFERENZA DI LOSANNA, GARRONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. uu. s. 8134/52/17. Losanna, 2 dicembre 1922, ore 14 (per. ore 16).

Con i miei telegrammi e rapporti dei giorni scorsi ho rappresentato a V. E. in modo specifico contegno che da vari approcci da me e da altri membri della nostra delegazione colle due delegazioni alleate è emerso assumere i governi inglese e francese nelle note questioni d'ordine economico e politico che ci interessano. La serietà e il carattere della posizione che sembra da ciò risultare per l'Italia sia agli effetti delle nostre aspirazioni che della nostra collaborazione nella conferenza mi ha consigliato a fare nuovi sondaggi di natura generale destinati a sbarazzare terreno da ogni malinteso o riserve ed a chiarire esattamente situazione onde R. Governo sia in grado di prendere delle decisioni sulla ulteriore linea di condotta da tenere. Non ritenendo conveniente per me di tornare sull'argomento ne ho incaricato Montagna il quale avendo all'uopo avuto una serie di conversazioni con Tyrrel e Barrère mi ha fornito gli elementi per poter concretare e riferire a V. E. Ambasciatore di Francia ha insistito nel trincerarsi dietro la sua incompetenza nella questione degli accordi economici per l'Anatolia, non senza insinuare che non vede come si possa forzare capitali ed aziende francesi a sacrificare una parte qualsiasi dei loro interessi. Del resto solo il governo, diceva egli, può decidere; quindi bisogna trattare a Parigi. In quanto alla nostra richiesta di associazione nei mandati, Barrère ha concluso che anche di quelli, se del caso, devesi parlare colà.

Tyrrel in una conversazione riassuntiva iersera esprimendosi a nome di Curzon, disse aver questi in animo giungere 'rapidamente conclusione trattato di pace; e ritiene solo dopo poter essere questione di negoziati. Mi disse però che se noi insistiamo per condurli subito essi non devono avere luogo Losanna ma Londra o meglio ancora Roma fra R. Governo e Ambasciata britannica mentre i gruppi finanziari potranno intendersi a Parigi. Tanto capo delegazione francese che quello inglese hanno identicamente sostenuto che sarebbe pericoloso per esito conferenza negoziare qui potendosi dar luogo a diffidenze e sospetti da parte turchi. Evidentemente francesi ed inglesi non sembrano disposti a cedere nostra domanda.

Devo altresì avvertire che tutti gli altri fattori della conferenza che potrebbero avere interesse a profittare del disaccordo latente e del nostro appoggio osservano verso di noi contegno rigido e riservato. Nostri cauti tentativi per farli reagire sono rimasti infruttuosi. In quanto alla delegazione turca ho tentato con Ismet Pascià aprire trattative per arrivare a concessioni ma le mie aperture sono state cortesemente fatte cadere. Ciò che lascerebbe intendere che governo nazionale non crede aver bisogno nostro aiuto nella tutela suoi interessi. N~lla per ora si percepisce sull'orizzonte che consenta a far sperare un mutamento di tale situazione incerta. Da quanto precede mi pare risulti ormai un sostanziale dissidio tra il punto di vista italiano chiaramente manifestato

dall'E. V. e concretato nella lucida nota verbale del R. Ambasciatore a Londra (l) e che subordina la nostra adesione al fronte unico in sede di conferenza al soddisfacimento almeno in via di massima delle nostre richieste cosi in materia di mandati che di concessioni economiche; ed il punto di vista degli alleati che, senza voler assumere forma di ripulsione, mira invece a rinviare a dopo la conferenza esame delle nostre richieste pure spingendo innanzi lavori conferenza.

Si può dire pertanto esaurita per questa delegazione la prima fase della sua attività che è stata di cauta aspettativa. La delegazione ha tenuto a informare con precisione V. E. anche in previsione del convegno preliminare alla conferenza Bruxelles (2).

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DELLA TORRETTA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. s. 8153/1214. Londra, 2 dicembre 1922, ore 20,55 (per. ore 5,35 del 3).

Telegramma di V. E. segreto n. 2796 (3).

Avvenimenti che si svolgono in Grecia destano qui profonda sfavorevole impressione e vengono severamente giudicati data anche odierna prevalente corrente conservatrice nel paese ed in parlamento. Opinione pubblica e stampa mostransi indignate per condanna pena capitale degli ex Ministri ellenici e vi è anche un senso di disillusione verso la Grecia ed un senso di rammarico di aver riposto in quel paese simpatia e fiducia. Ho potuto poi constatare che anche prestigio di Venizelos è fortemente scosso perchè ac.cusato di non aver cercato di impedire gli assassinii perpetrati dal suo partito. Ciò ha la massima importanza considerando che politica ellenofila inglese aveva sempre avuto a base deferenza verso Venizelos e azione personale di quest'ultimo. Anche al Foreign Office indignazione per le fucilazioni politiche è grandissima ed a quanto mi è stato detto all'ufficio competente gli attuali avvenimenti non possono non influenzare politica inglese. In quale misura ed in quale direzione tale influenza potrà manifestarsi non si ha qui però ora nessuna idea precisa data l'assenza di Lord Curzon. Mi è stato fatto solo accenno ad un raffreddamento di rapporti

tra Lord Curzon e Venizelos in seguito ad una conversazione che ebbe luogo fra i due e che ha dovuto essere piuttosto aspra. Tutto ciò costituisce condizione di cose favorevole all'Italia. Governo britannico potrebbe essere portato nelle attuali circostanze ad indebolire se non a rinunziare alle sue riserve circa Dodecanneso ed in ogni caso la soluzione definitiva della questione secondo punto di vista italiano non troverebbe in questa opinione pubblica la forte opposizione che si sarebbe determinata tempo addietro. Stampa odierna rileva con compiacimento atteggiamento preso dal R. Governo nei riguardi del Governo ellenico e vi scorge felice coincidenza con sentimento britannico. Stampa liberale non approva intervento preventivo britannico ad Atene e richiamo del Ministro inglese, atti questi considerati come una indebita ingerenza negli affari interni di un paese estero. Anche nel parlamento sono state fatte al Governo aspre critiche anche da parte conservatrice. In tali condizioni non mi pare sia da aspettarsi una vera rottura di rapporti greco-britannici a meno che altre gravi circostanze non intervengano. Non mancherò di vigilare e riferire ulteriormente; intanto è indubitato che Grecia perde sempre più terreno e si delinea situazione a noi più favorevole (1).

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE A LOSANNA, GARRONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 56/19. Losanna, 3 dicembre 1922, ore l (per. ore 1,40).

Giornali inglesi francesi riproducono notizia dal Mondo 30 novembre circa posizione dell'Italia alla Conferenza di Losanna presentandola come comunicato ufficiale. Data gravità compromettente del carattere ufficiale che si cerca dare a tale pubblicazione, credo opportuno attirare attenzione di V. E. su di essa per il caso stimasse conveniente qualche smentita o rettifica.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A VIENNA, ORSINI BARONI

T. GAB. 3940. Roma, 3 dicembre 1922.

Suo telegramma n. 962 (1). Visita ufficiale Roma Cancelliere Seipel riuscirebbe certamente gradita

R. Governo. Viaigio potrebbe essere effettuato prossimo gennaio salvo ulteriori accordi per precisare data.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI JUGOSLAVO, NINCIÉ

L. P. R. Roma, 3 dicembre 1922.

Sono spiacente che le mie occupazioni mi abbiano in questi giorni impedito di assentarmi da Roma per avere con Lei un altro colloquio prima del suo ritorno a Belgrado.

Penso d'altronde che può forse riuscire di utilità ancor maggiore il manifestarLe con una mia lettera personale -che intendo destinata a Lei ed al signor Pasich -in modo franco, esplicito e preciso il mio pensiero sui rapporti fra i nostri due Paesi ed il conseguente mio punto di vista sulla definitiva esecuzione del Trattato di Rapallo.

La prego anzitutto dri voler porgere al signor Pasich il mio cordiale saluto e di rendersi interprete presso di Lui della mia particolare considerazione. I miei sentimenti verso la Serbia sono da tempo di pubblica ragione e non è possibile disgiungere la Serbia dalla figura politica che l'ha quasi impersonificata negli ultimi anni.

Da quando ho assunto la responsabilità del Governo il mio atteggiamento nei riguardi delle relazioni con il vostro Paese è stato chiaro e conseguente. Fin dal primo momento ho voluto dimostrare la importanza che per l'Italia annettevo a tali relazioni ricevendo subito il vostro Rappresentante, solo dopo l'Ambasciatore d'Inghilterra -che mi aveva fatto pervenire precedente richiesta -e prima ancora di aver veduto gli altri Ambasciatori o alt~i Ministri presso noi accreditati. Al Signor Antonievich dichiarai immediatamente essere io un fautore convinto dell'utilità delle buone relazioni fra i due Paesi e essere mia fondamentale dottrina di tener fede ai trattati ed ai patti conclusi, quali essi fossero. Gli aggiunsi che, così come era stato disposto dal mio predecessore, avrei presentato al Parlamento per la ratifica gli accordi conclusi a Santa Margherita per la definitiva esecuzione del Trattato di Rapallo. Queste affermazioni ho in seguito, ed in modo formale ed incidentale, in varie occasioni, pubblicamente ripetute al Parlamento italiano. Queste dichiarazioni ebbi occasione di confermare a Lei a Losanna. Queste dichiarazioni io le ripeto per iscritto acciocchè Ella possa riportarle anche al signor Pasich.

A Losanna, nel corso della nostra conversazione d'indole generale, fummo d'accordo nel riconoscere che, data la posizione geografica dei nostri Paesi, le buone relazioni fra di essi sono condizione indispensabile alla loro efficienza e che il non praticare tale politica costituiva un elemento di debolezza per i due Stati ai fini che ciascuno di essi si propone di raggiungere, solo giovevole ad interessi di terzi.

Sono talmente convinto di questa realistica affermazione per ciò che concerne l'Italia che giudico utile anche il sacrificio di sacre sentimentalità in questioni particolari pel raggiungimento di più alti fini per la vita dei popoli, e mi dichiaro quindi pronto a fare quanto è in me per realizzare tale politica.

Se il signor Pasich e Voi siete ugualmente convinti di questa, per me, assio

matica verità nei riguardi della Jugoslavia, dovete fare quanto è in voi a tale

scopo per aiutarci a vicenda a realizzarla.

Non vi è dubbio che le transazioni stipulate a Rapallo sono state escogitate ed accettate per creare la possibilità di effettuazione della politica di buone relazioni. Qualora essa venisse a mancare e le transazioni rimanessero fine a se stesse, esse non soddisfarrebbero nessuno e l'averle concluse rappresenterebbe opera assolutamente vana.

Per queste ragioni è evidente la fondamentale importanza che avrebbe per il Governo di Belgrado il constatare che questa politica venga accettata e praticata dai partiti nazionali italiani. Ciò costituirebbe una garan7!ia assoluta per il valore di questa politica ai fini che Belgrado deve proporsi con essa di raggiungere. Non vi è egualmente dubbio che se tale politica venisse praticata da me e dal Governo nazionale da me presieduto si potrebbero realizzare in un colpo quei vantaggi e quei risultati che diversamente si sarebbero, forse, potuti solo ottenere coi volgere degli anni a mezzo di un costante lavoro e di assidue cure.

Il vostro Governo deve perciò rendersi ragione degli immensi vantaggi che ricaverebbe dal non ferire eccessivamente in occasione degli sgomberi il sentimento nazionale, mettendomi, cosi, in condizione di riuscire a far penetrare anche nella coscienza dei partiti nazionali più attivi, quella utilità superiore dei buoni rapporti d'indole generale fra i nostri due Paesi che agli uomini di Governo è facile intendere.

Mi rendo conto delle difficoltà d'ordine interno che per tale riguardo possono inceppare l'azione del Governo di Belgrado e quelle graVJissime che esso può incontrare per procedere a nuove concessioni, ma mi sia lecito a questo proposito fare le seguenti constatazioni: che io stesso non voglio chiedere nessun mutamento alle stipulazioni che possa comunque offendere il sentimento nazipnale jugoslavo e che, d'altronde, lo sgombero della terza zona dalmata e l'evacuazione di Sussack, mentre rappresentano una grave ferita al sentimento di taluni elementi dei partiti nazionali in Italia, devono invece provocare la maggiore soddisfazione a Belgrado, se non fosse altro, per tagliar corto a tutte le supposizioni, a tutti i sospetti e a tutte le insinuazioni propalate circa i propositi dell'Italia, specie da quando il Governo è stato assunto per mio tramite dal fascismo.

Ora io, ai fini predetti, chiedo formalmente di essere messo in condizione di poter eseguire immediatamente lo sgombero dei territori ancora occupati in modo da poter rendermi garante della completa adesione del popolo italiano alla politica che noi giudichiamo utile di attuare nell'interesse dei due Paesi.

Le mie richieste riguardano Fiume e Zara.

Quanto alla prima città chiedo il formale impegno che attraverso i lavori della Commissione paritetica si possa giungere ad una sistemazione dello Stato che, pur concedendo agli interessi economici jugoslavi la necessaria durevole garanzia, assicuri quella italianità di Fiume che è stata causa di tante dolorose vicende e di tante dure controversie. Giudico questa condizione indispensabile al mantenimento di rapporti amichevoli fra i due Stati. Con questa sistemazione

Fiume può rappresentare la ragione ed il punto di avvicinamento e di collaborazione dei due Stati, mentre, diversamente, diventando piattaforma di tutti gli intrighi, essa costituirebbe il pomo della discordia, di cui si varrebbero abilmente

interessati elementi esterni per fomentare le ostilità fra i due Paesi. Quanto alla città di Zara chiedo che le sia concesso a titolo di respiro l'isola di Ugliano.

Queste concessioni contrariamente a quanto si potrebbe supporre, e cioè, che, dando luogo a nuove lunghe trattative, sarebbero ragione di un conseguente l'invio dello sgombero della terza zona dalmata, rappresenterebbero invece il mezzo più rapido per giungere alla definitiva soluzione, dandomi l'opportunità di sciogliermi dall'impegno assunto dal mio predecessore, e che non potevo non rispettare, di sottoporre cioè gli accordi alla ratifica parlamentare.

In tal caso, quando nella forma che il vostro Governo ritenesse più opportuna mi fosse data la formale assicurazione dell'accoglimento delle mie richieste, passerei senz'altro con la sola ratifica del Governo alla esecuzione degli accordi, procedendo allo sgombero entro il dicembre corrente. E ciò che a mio giudizio dovrebbe importare al Governo di Belgrado più che l'evacuazione, sarebbe il mio assoluto impegno dell'immediata applicazione della politica di amicizia nei modi e ai fini, anche immediati, che il Governo di Belgrado intendesse realizzare.

Qualora invece il Governo di Belgrado non aderisse alle mie richieste sarei costretto a procedere per le vie normali, quali erano state precedentemente tracciate ed essendo pur disposto a fare del mio meglio, non potrei garantire che i risultati potrebbero a lunga scadenza l'iuscire conformi ai nostri desideri. Malgrado che io non intenda riaprire il Parlamento prima della fine di gennaio, sono disposto a convocarlo, anche prima, unicamente per discutere gli accordi di Santa Margherita.

Non posso però affrontare la discussione e sollecitare l'approvazione del Parlamento senza che il Governo di Belgrado s'impegni a dare alle stipulazioni di Rapallo quella giusta interpretazione che scaturisce dal testo e dallo spirito con cui furono concluse, risolvendo anche con lo spir,ito amichevole rispondente a quello che gli accordi intendono realizzare, tutti i casi pendenti in relazione al disposto dell'art. 7 del Trattato. Questi casi danno ragione alla corrente estrema che sostiene che l'Italia non abbia l'obbligo di eseguire i patti di Rapallo dimostrandosi la Jugoslavia inadempiente.

La Legazione di Belgrado è perfettamente al corrente di tutti questi casi ed è naturalmente a vostra disposizione per giungere con la rapidità che si ritenesse del caso agli accordi.

Credo cosi di avere esposto in modo leale e preciso i miei intendimenti: spetta ora al Governo di Belgrado di farmi conoscere quale via intenda prescegl!iere e mettermi in condizione di effettuare l'evacuazione dei territori ancora occupati.

Il Senatore Contarini che è perfettamente al corrente del mio pensiero potrà aggiungervi a voce tutti quegli schiarimenti che vi sembrerebbe utile di avere sui vari argomenti.

9 -Documenti diplomatici -Serie VII -Vol. I

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE ALLA CONFERENZA DI LOSANNA, GARRONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8189/58/21. Losanna, 4 dicembre 1922, ore 18,45 (per. ore 21).

Mentre mi riservo inviare col corriere di stasera dettagliata relazione circa odierna seduta su questione degli Stretti, richiamo attenzione dell'E.V. su comunicato della Stefani redatto da questa delegazione ed 'in cui vengono riportati principali punti della discussione e tesi sostenuta dalle delegazioni turca russa bulgara e romena. Tono discussione è stato particolarmente vivace e per quanto Curzon si sia riservato esporre jn ulteriore seduta punto di vista degli alleati è già chiaramente risultata divergenza tra quello britannico e quello russo che è stato accettato in massima da delegazione turca e che basandosi sul principio di completa ed illimitata sovranità della Turchia sugli stretti tende in sostanza a ristabilirvi integralmente statu quo ante bellum. Particolarmente notevole è stata ferma dichiarazione di Curzon, in risposta a voto formulato da Cicerin per pronta partenza da zona degli strettoi delle forze alleate attualmente ivi concentrate, costituendo tale presenza un elemento di fatto del quale dovrà tenersi massimo conto nella conferenza. Malgrado reiterato invito di Curzon di precisare in dettaglio punto di vista turco su questione, Ismet Pascià si è rifiutato di farlo, limitandosi ad insistere su principio generico rispetto sovranità Turchia, dichiarando quest'ultima potrà soltanto prendere in esame do!llande altri stati interessati ad assicurare libertà traffico commerciale stretti. Avendo allora Cicerin invitato formalmente Gran Bretagna Francia e Italia esprimere loro vedute, e non già assumere atteggiamento di arbitri coattivi, Curzon ha dichiarato sarebbe scorretto fare tale esposizione prima di sentire direttamente interessati come rivieraschi ed ha tolto bruscamente seduta (3).

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, ROMANO AVEZZANA

T. 2847. Roma, 4 dicembre 1922, ore 22,30.

Prego informare codesto Governo che sarò a Londra nove corrente. Passerò da Parigi otto corrente arrivando ore 9,15 e ripartendo ore 12. Non desidero alcuna manifestazione al mio passaggio.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, ROMANO AVEZZANA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8204/1279. Parigi, 5 dicembre 1922, ore 20,20 (per. ore 7,30 del 6).

Barrère ha telegrafato a Poincaré che ieri Garroni accompagnato da Gran Visir si recò presso Curzon ·insistendo perchè prendesse in esame a Losanna questione partecipazione dell'Italia su piede uguaglianza ai mandati ed alle intraprese economiche degli alleati in Oriente. Garroni avrebbe anche detto a Curzon che qualora tale desidel'io dell'Italia non fosse preso in considerazione delegazione italiana avrebbe dovuto astenersi dal partecipare alla discussione del problema degli Stretti.

Curzon si sarebbe risentito piuttosto vivacemente dichiarando che la conferenza non poteva assolutamente occuparsi di alcuna questione al di fuori del suo programma e concludendo che qualora Delegazione Italiana non avesse partecipato alla discussione circa gli Stretti, al più tardi mercoledì mattina, la si sarebbe effettuata in assenza di essa. A tale riguardo Quai d'Orsay pure affermando di ignorare che sia intervenuta una intesa tra S. E. Mussolini e Poincaré circa partecipazione italiana ai mandati ed alle intraprese economiche suddette e pur dichiarando condividere il modo di vedere inglese circa incompetenza della Con· ferenza occuparsi della suddetta questione, mi fa sapere che in massima Governo francese è disposto a stipulare in altra sede un accordo sulla base del progetto (2) comunicatomi da Garroni e con opportune revisioni circa suoi dettagli. Quai d'Orsay osserva però che a tale accordo si contrappongono due obbiezioni:

l) I diritti acquisiti delle intraprese francesi già esistenti le quali naturalmente dovrebbero essere escluse dal progettato consorzio.

2) La libertà dei cittadini francesi di creare in avvenire nuove intraprese al di fuori del consorzio stesso. Quai d'Orsay osserva che esistono nel territorio ottomano molti beni e molte aziende appartenenti agli ex nemici, la disposizione e l'attribuzione dei quali alle varie Potenze alleate ed ai loro sudditi non potrebbero essere definite senza essere sottoposte previamente all'esame della Commissione delle Riparazioni. Non ho potuto ancora vedere oggi Poincaré occupa·

tissimo alla Camera dei Deputati. Per mezzo del suo Capo di Gabinetto e di Negretti gli ho fatto pervenire mie preoccupazioni per le conseguenze che l'atteggiamento degli alleati avrebbe potuto avere sul programma di politica generale dell'Italia (l).

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DELLA TORRETTA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 1223. Londm, 6 dicembre 1922, ore 0,\40.

Dopo avermi riassunto punti principali di tale memorandum Crowe mi ha confidato che Curzon è rimasto assai malamente impressionato dall'apparente circostanza che noi volessimo oggi mercanteggiare nostra solidarietà con alleati sul fronte di Losanna. Ha tenuto poi a rilevare che Curzon intende tenere assolutamente divisi negoziati secondo loro speciale natura e che ritiene che questione relativa a pace con la TurchJa è affatto diversa da quella concernente regolamento interessi intercedenti fra alleati. Ciò stante sopravvenuto malinteso era di natura piuttosto grave e delicata e tale che egli doveva fare appello sua azione personale affinchè equivoco venisse chiarito ed ogni malinteso dissipato. Ho risposto a Crowe che le comunicazioni da me ricevute àa V. E. erano cosi chiare e precise da non poter spiegarmi come un equivoco possa essere sorto tra i due ministri. Ho ribadito nostro punto di vista e parlato della necessità della tutela dei nostri interessi in Oriente. Ho detto infine che avrei fatto il possibile per chiarire situazione ma che in ogni caso condizione essenziale per un qualsiasi mio tentativo in tal senso doveva essere intesa formale di un rapido favorevole esame da parte governo britannico delle proposte che V. E. avanzerebbe. Dopo discussione Crowe finì col dichiararmi che se noi avessimo formulato concrete e ben determinate domande esse sarebbero state studiate rapidamente con spirito amichevole.

Da quanto precede parmi poter concludere:

l) che malgrado divergenze di interpretazione la mia nota del 26 novembre rimane sempre un documento ufficiale che fissa in modo preciso punto di vista del R. Governo e nostre esigenze nella questione orientale;

2) che insistenza di Curzon e Crowe sulla assoluta necessità di tenere separati i due negoziati conferma appieno miei timori e mie osservazioni comunicate a V. E. con mio telegramma segreto n. 1196 (2);

3) che pertanto allo scopo evitare fermamente pericolo che pace orientale si concreti nelle sue linee principali prima che un formale impegno alleati non sia preso in riconoscimento di nostri interessi, occorrerebbe uscire rapidamente

dall'equivoco con l'avanzare precise richieste atte ad effettuare asserita nostra compartecipazione;

4) che nel frattempo occorrerebbe che nostro atteggiamento a Losanna appaia come ossequente alla formula del fronte unico alleato ma nel fatto si inspiri strettamente all'andamento ed ai risultati eventuali di negoziati paralleli italo-inglesi.

IL MINISTRO A VIENNA, ORSINI BARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8222/980. Vienna, 6 dicembre 1922, ore 16 (per. ore 19,35).

Ho comunicato a questo Ministro degli Affari Esteri telegramma V. E.

n. 2832 (3). Egli ringrazia buone disposizioni R. Governo. Camera ha approvato legge garanzia, dentro mese anche Parlamento cecoslovacco farà lo stesso. Lungi da me l'intenzione influenzare decisioni di V. E. e del Ministro del Tesoro circa facoltà del R. Governo dare garanzia prestito Lega Nazioni mediante decreto legge. Domando solo se non si potrebbe trovar modo non essere ultimi nel concederla. Dato impegno Ginevra dato che se noi la neghiamo Cecoslovacchia Francia e Inghilterra si sono già dichiarate disposte addossarsi nostra quota garanzia sembra impossibile rifiutarla. D'altra parte con arrivare ultimi si afferma in questa opinione pubblica impressione che l'Italia è trascinata dalle Potenze e che verso questo Paese dopo Ginevra stia facendo politica a rime obbligate.

L'INCARICATO D'AFFARI AD ATENE, DE FACENDIS, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8233/518. Atene, 6 dicembre 1922, ore 22 (per. ore 6,20 del 7).

Giornali commentano largamente incontro di V. E. (3) con Nincich formulando apprensione circa eventualità nuova intesa italo jugoslava possa basarsi su appoggi Italia sbocco serbo Salonicco in compenso miglior assetto Adriatico per l'Italia.

Tale linguaggio stampa con abituale intonazione antitaliana e certamente di ispirazione governativa può avere scopo provocare dichiarazione da parte di Roma e Belgrado ma non dissimula perplessità greca circa amichevoli promesse jugoslave specialmente in presenza dimissioni Pasic e nonostante recente viaggio Politis Belgrado e conseguente accordo commerciale per Salonicco firmato recentemente (4).

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DELLA TORRETTA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. s. 3047/1376. Londra, 6 dicembre 1922.

Facendo seguito al mio rapporto segreto n. 2958/1324 del 30 novembre

u. s. (2) ed in relazione al mio telegramma di iersera n. 1222 (3) indirizzatoLe a Milano, onoromi trasmettere all'E. V. copia del memorandum britannico relativo alla questione segnata in oggetto (4).

ALLEGATO.

MEMORANDUM DI CROWE A DELLA TORRETTA

Dal seguente riassunto delle conversazioni avvenute tra Lord Curzon e il Presidente del Consiglio Italiano, risulta chiaramente che le impressioni dell'On. Mussolini sullo scopo e il risultato di quelle conversazioni, esposte dall'Ambasciata Italiana nella sua nota del 26 novembre, sono basate, in certi particolari essenziali, su di un completo malinteso delle vedute e delle intenzioni del Governo di S. M. esposte dal Segretario di Stato. La questione dei mandati fu discussa in tre circostanze. La prima, nell'incontro dei tre Ministri a Territet il 19 novembre quando, secondo il processo verbale registrato, l'On. Mussolini • fece delle riserve riguardo alla questione dei mandati in Siria, Irak e Palestina tra la Francia, l'Italia e l'Inghilterra • ma • ammise che era una questione che riguardava gli Alleati e non la Turchia •. La seconda occasione fu nelle discussioni avvenute a Lol'anna la mattina del 20 novembre: dopo una serie di discorsi del Marchese Garroni si giunse all'accordo che la questione dovrebbe essere • lasciata aperta fra le tre Potenze, ma non deve essere sollevata nè dalla Turchia, nè con essa •, alla quale proposta l'On. Mussolini diede il suo consenso. Ciò significa chiaramente che mentre l'On. Mussolini, esplicitamente, era d'accordo che se la questione dei mandati venisse sollevata alla Conferenza, essa incontrerebbe il rifiuto delle tre Potenze alleate di discuterla con la Turchia perchè al di fuori del compito della Confe

renza stessa, l'Italia si conserverà intera libertà di esporre le sue proprie vedute e di fare qualsiasi proposta indipendente tanto alla Gran Bretagna che alla Francia, a seconda del suo desiderio. La terza occasione fu quando, probabilmente in seguito a questo impegno, l'On. Mussolini spiegò le sue vedute sulla questione dei mandati in una lunga conversazione con Lord Curzon il 21 novembre. L'On. Mussolini parlò lungamente, sebbene vagamente della partecipazione italiana ai mandati; non spiegò a quali speciali mandati egli si riferiva, non fece neppure il nome, per esempio, della Palestina. Accennò che l'Italia potrebbe essere disposta ad assumere la sua parte delle responsabilità militari e finanziarie derivanti dai mandati, ma non spiegò esattamente di quale forma di partecipazione egli intendeva parlare.

Lord Curzon, rispondendo, dopo di aver delineata la storia dei mandati e spiegati gli obblighi derivanti verso la Lega delle Nazioni, espresse l'opinione che tale soggetto non poteva essere trattato vantaggiosamente a Losanna tra lui e l'On. Mussolini, ma suggerì che questi dopo più ampio studio della questione, presentasse per iscritto al Foreign Offi.ce, col tramite dell'Ambasciatore Italiano a Londra, qualsiasi proposta egli desiderasse avanzare. L'On. Mussolini accettò questa proposta.

Non vi è perciò nessun fondamento alla dichiarazione contenuta nella nota dell'Ambasciata Italiana che cioè Lord Curzon fu convinto dall'On. Mussolini della necessità di soddisfare le richieste italiane riguardo ai mandati, pur riservandosi il diritto di stabilire una forma pratica di partecipazione italiana, e che ha inoltre acconsentito a che l'accordo su di una questione di principio fosse concretato da uno scambio di note fra i due Governi. Non solo Lord Curzon non si riservò il diritto di stabilire una forma pratica di partecipazione italiana ai mandati, ma dichiarò apertamente che non aveva proposte da fare perchè non aveva nessuna idea quale forma di partecipazione il Governo italiano desiderasse o provasse di essere fattibile. Egli aggiunse che toccava perciò al Governo italiano di presentargli le sue proposte. Ancor meno egli suggerì di concretare con uno scambio di note un accordo su di una questione di principio che, in se stesso, non era stato nè ammesso nè definito; quello che fece, fu di suggerire uno scambio di vedute col tramite del corpo diplomatico riconosciuto.

Riguardo alla questione del Dodecanneso, basta soltanto dire che quando la questione fu presentata alla discussione della Conferenza di Losanna, Lord Curzon riuscì ad impedire che essa fosse sollevata coi turchi, e per ciò ottenne una calda espressione di gratitudine dal Delegato Italiano Marchese Garroni.

IL MINISTRO A BUCAREST, MARTIN FRANKLIN, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. p. c. 2717/725. Bucarest, 7 dicembre 1922.

In seguito alla pubblicazione fatta dall'Agenzia « Rador » di notizie, che hanno qui prodotto cattiva impressione, ho creduto opportuno mandare alla Delegazione Italiana Losanna seguente telegramma:

« Telegramma da Losanna dell'Agenzia telegrafica romena Rador riferisce Delegazione Italiana avrebbe sostenuto contro alleati e contro Romania punto di vista turco-russo questione stretti.

Sarebbe opportuno V. E., se non vi vede inconvenienti, si lamentasse con Duca attitudine Rador.

Per parte mia a più riprese ho già fatto rimostranze essendo Agenzia sussidiata Governo romeno. Essa è sempre piuttosto ostile Italia e connessa con Agenzie Parigine a noi poco favorevoli».

Ripeto questo telegramma a V. E. per corriere per economia spese telegrafiche.

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE ALLA CONFERENZA DI LOSANNA, GARRONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8257/68/30. Losanna, 8 dicembre 1922, ore 16,35 (per. ore 20,15).

Nella seduta di stamane della prima Commissione si è verificato colpo di scena già preveduto, quando Ismet Pascià nel rispondere al noto progetto alleati per regime Stretti, dopo avere in forma generica riaffermato principio fatto nazionale relativo sovranità turca sugli stretti e necessità garantire sicurezza Costantinopoli, si è poi addentrato nell'esame delle singole proposte lasciando chiaramente vedere disposizioni concilianti e distaccandosi sostanzialmente da tesi russa coll'ammettere che rive stretti non debbano essere fortificate e che (salvo limitazioni al tonnellaggio sulle quali evidentemente possibile giungere ad un accordo) navi da guerra estere possano penetrare nel Mar Nero. Turchia accetta inoltre piena libertà traffico commerciale in pace ed anche in guerra sotto limitazione di uso in caso fosse essa stessa belligerante, e propone istituzione commissione internazionale tipo danubiana per controllare tale libertà traffico. Alle dichiarazioni turche hanno fatto seguito quelle della Romania Jugoslavia Grecia e della stessa Bulgaria le quali in blocco compatto hanno accettato integralmente termini progetti alleati. Cicerin visibilmente sconcertato da quanto, secondo impressione generale, costituisce prodromo della defezione turca alle imposizioni russe e del ritorno a quella politica di accordi con la Gran Bretagna la cui probabilità avevo già avuto a più riprese occasione di segnalare a cotesto Ministero prima della mia recente partenza da Costantinopoli, ha voluto ancora strenuamente sostenere propria tesi, già esposta; tentando riguadagnare terreno perduto cattivandosi la Romania col dichiarare formalmente la Russia pronta a prendere iniziativa di studi con altri stati rivieraschi del Mar Nero per accordi di demilitarizzazione marittima o di natura analoga, tali da garantirne reciproca sicurezza da ogni attacco per mare. Discussione sarà ripresa oggi nel pomeriggio dopo esame degli esperti circa richiesta turca, ma rilevasi intanto che Curzon non nasconde sua viva soddisfazione per innegabile successo riportato di fronte tenace tentativo del suo oppositore di avvincere Turchia completamente alla Russia (1).

MEMORANDUM DI MUSSOLINI SULLE RIPARAZIONI E SUI DEBITI INTERALLEATI (l) (Ed. in L. V., 112, pp. 27-30)

Londra, 9 dicembre 1922.

Prima di venire a Londra mi ero permesso di chiedere di conoscere il piano di discussione dei problemi, che dovevano formare la materia della presente riunione. Desideravo di sapere se si sarebbe trattato di affrontare un as~tto particolare e contingente del problema delle riparazioni, come potrebbe essere quello di un rinnovo più o meno lungo della moratoria alla Germania, che scade fra poco, o se si sarebbe affrontato in pieno il problema delle riparazioni, per dargli una soluzione integrale e definitiva. Dal momento che ci siamo riuniti a Londra credo che dobbiamo prendere l'impegno solenne e reciproco di rion separarci prima di avere assolto il nostro compito, che è quello di decidere nelle linee di massima il problema delle riparazioni, lasciando ai delegati che si riuniranno a Bruxelles o altrove, il compito di fissarlo nei suoi termini concreti.

Tutti i popoli d'Europa attendono con ansietà quasi angosciosa i risultati di questa riunione e questa ansietà aumenta ogni giorno a causa della crisi economica che diviene sempre più grave.

Dopo 4 anni dall'armistizio, la situazione generale dell'Europa non è migliorata. Essa ci presenta due aspetti: quello economico, che è sempre grave, e quello politico, che segna un progresso vers<> la normalità della coscienza sociale. Negli anni 1919-20 parve per un momento, coi tentativi comunisti di Budapest e di Monaco di Baviera, coll'occupazione delle fabbriche in Italia, coll'offensiva bolscevica contro la Polonia e con numerose rivolte locali in Germania, che l'ondata bolscevica avrebbe seriamente minacciato quel complesso di istituti giuridico-politico-economici, che formano la base della civiltà occidentale. Oggi, il pericolo rappresentato da questa specie di epidemia spirituale è potentemente attenuato. Ad evitare però una ricaduta, è necessario togliere la vita economica europea dallo stato di incertezza in cui si trova da 4 anni, incertezza che fa sentire i suoi effetti dannosi tanto nelle classi industriali, come in quelle operaie.

Gli sforzi fatti da tutte le Potenze per tenere in piedi l'Austria, dimostrano che sarebbe enormemente pericoloso per tutti non esclusi gli Stati più ricchi, al di qua e al di là dell'Atlantico, di allargare lo stato di quasi caos in cui versa gran parte dell'Europa Centrale. Questo stato di caos non è che il risultato della politica del dopoguerra che è dominata dal problema delle riparazioni. L'Italia che si trova in condizioni particolarmente difficili, che ha sostenuto nella guerra comune carichi assai gravi e sacrifici ingenti di uomini e di ricchezze, è particolarmente interessata al problema delle riparazioni. La Delegazione italiana afferma in tesi quasi pregiudiziale che per risollevare la Germania non sarebbe giusto e sarebbe infinitamente iniquo di rovinare l'Italia, la Francia, il Belgio e gli alleati minori; e che perciò non si può prescindere parlando di riparazioni dal problema dei debiti interalleati.

Il pensiero del Governo italiano che ho l'onore di rappresentare può riassumersi in questi termini: l) rigetto di ogni soluzione che sia soltanto parziale o dilatoria del problema;

2) impossibilità assoluta per l'Italia di rinunziare a qualsiasi delle sue riparazioni, salvo che un'equa sistemazione da parte dell'Inghilterra dei suoi crediti verso gli alleati, permetta a costoro di rinunciare in favore della Germania alla corrispettiva quota parte delle riparazioni.

La speranza di una siffatta sistemazione è legittimata dalla nobile e alta funzione di equilibrio e di moderazione esercitata dall'Inghilterra sulla vita del continente europeo, dallo stato d'animo di molte parti dell'opinione pubblica inglese e anche dalla nota Balfour che il Governo e il popolo italiano hanno considerato e salutato come l'avviamento all'invocata soluzione radicale del problema.

Il Governo italiano chiede lealmente e francamente questa sistemazione da parte inglese, basandosi su quest'ordine di considerazioni:

a) il Governo italiano pensa che i debiti interalleati, come è stato già osservato, siano di natura del tutto particolare, e non possano essere considerati alla stregua dei debiti comuni;

b) il Governo britannico e gli uomini più eminenti della finanza e del commercio inglesi si rendono perfettamente conto che l'Inghilterra non può umanamente esigere il pagamento di questi debiti senza precipitare gli alleati nel baratro della crisi politica e del fallimento economico, la qual cosa avrebbe immediate e gravi ripercussioni su tutta l'Europa, compresa l'Inghilterra.

Il Governo italiano ritiene che con il suo gesto l'Inghilterra risolleverebbe subito la situazione economica degli alleati e della Germania * ed eviterebbe, forse, sul terreno politico-militare quell'alleanza russo-tedesca che si profila all'orizzonte e che può rappresentare un enorme non lontano pericolo per la pace europea *.

3) Regolamento dei residui pagamenti tedeschi accordando una moratoria e facilitando i prestiti alla Germania con modalità e garanzie da stabilirsi in altra sede (1).

Premesse queste considerazioni di indole generale la Delegazione italiana ha l'onore di presentare le seguenti proposte: l) Le Potenze alleate convengono che i buoni C debbono essere pagati mediante: a) il valore dei beni di Stato ceduti dall'Austria e dall'Ungheria (art. 208 Trattato di Saint-Germain e 191 del Trianon);

b) l'ammontare delle riparazioni, che l'Austria e l'Ungheria dovranno pagare secondo quanto verrà fissato, in più del valore dei beni ceduti (art. 179 del Trattato di Saint-Germain e art. 163 del Trattato del Trianon);

c) l'ammontare delle riparazioni dovute dalla Bulgaria;

d) la compensazione dei vari crediti riconosciuti dalla Commissione delle riparazioni in favore della Germania da imputarsi al conto del debito capitale, quali:

il valore dei beni di stato ceduti;

la differenza fra il valore accreditato alla Germania per le navi mercantili consegnate in esecuzione dell'annesso III e il valore di cui le Potenze creditrici sono addebitate (art. 12 dell'Accordo finanziario interalleato di Parigi dell'H marzo 1922);

una parte del valore delle miniere della Sarre (art. 9 dello stesso accordo); il valore dei cavi sottomarini, ecc.;

e) la compensazione dei debiti che la Francia, l'Italia e gli altri Stati aventi diritto a riparazioni hanno contratto con l'Inghilterra durante e per la guerra. L'eventuale soprappiù sarà abbonato nel caso di un'equa sistemazione dei

debiti interalleati verso l'America (l). 2) Il debito tedesco delle riparazioni sarà così ridotto ai buoni della serie A e B vale a dire a 50 miliardi di marchi oro. 3) Una moratoria di due anni sarà accordata alla Germania per il pagamento dei 50 miliardi (buoni A e B).

4) Il Governo tedesco si impegna di ottenere prima del 15 gennaio 1923 che le banche e le industrie tedesche garantiscano il collocamento di un prestito per un minimo di 3 miliardi di marchi oro.

(ll Questo impiego dell'eventuale soprappiù dei Buoni C a scopo di sistemare i debiti verso l'America, non era preveduto nell'edizione originale del progetto italiano, e vi fu introdotto successivamente, nel corso della stessa Conferenza di Londra.

L'edizione originale diceva:

Omissis

l) Le Potenze alleate rinunciano a favore della Germania a tutti quei Buoni C che non siano stati pagati mediante: a) il valore dei beni di Stato ceduti dall'Austria e dall'Ungheria (art. 201} Trattato di Saint-Germain e 191 del Trianon);

b) l'ammontare delle riparazioni che l'Austria e l'Ungheria dovranno pagare secondo quando verrà fissato, in più del valore dei beni ceduti (art. 179 del Trattato di Saint-Germain e art. 173 del Trattato del Trianon);

c) l'ammontare delle riparazioni dovute dalla Bulgaria;

d) la compensazione coi vari crediti riconosciuti dalla Commissione delle Riparazioniin favore della Germania, e da imputarsi al conto del debito capitale, quali:il valore dei beni di Stato ceduti; la differenza fra il valore accreditato alla Germania per le navi mercantili consegnate

in esecuzione dell'annesso III e il valore di cui le potenze creditrici sono addebitate (art. 12 dell'Accordo finanziario interalleato di Parigi dell'Il marzo 1922);e) la compensazione dei debiti che la Francia, l'Italia e gli altri Stati aventi diritto a riparazioni hanno contratto coll'Inghilterra durante e per la guerra;2) il debito tedesco delle riparazioni sarà cosi ridotto ai buoni della serie a) e b) vale a dire a cinquanta miliardi di marchi oro.

Omissis

(Nota del documento).

10 -Documenti diplomatici -Serie VII -Vol. I

Sul prodotto di questo prestito si preleverà una somma di 500 milioni di marchi oro, che verrà attribuita al Governo tedesco e destinata alla stabilizzazione del marco in conformità delle proposte fatte dai periti riuniti nel mese di novembre scorso dal cancelliere Wirth. Quanto resterà dal prodotto del prestito sarà destinato alle riparazioni (1).

5) Tale prestito sarà garantito da una parte di quei redditi che attual

mente costituiscono la garanzia delle riparazioni.

La Commissione delle Riparazioni acconsentirà che i sottoscrittori siano

garantiti con priorità su tali redditi (art. 248 del Trattato di Versailles).

6) Le potenze che hanno diritto alle riparazioni potranno domandare alla Germania di continuare le consegne in natura (carbone, materie coloranti, ecc.) in conformità degli allegati alla parte VIII del Trattato di Versailles e delle condizioni e dei prezzi indicati in tali allegati.

Dette consegne in natura saranno pagate alla Germania sulla quota partE del prestito dovuto annualmente a ciascuna delle potenze ricevitrici.

7) Durante il periodo· della moratoria la Commissione delle Riparazioni e il Comitato delle Garanzie nell'esercizio dei loro poteri che saranno anche rinforzati, se del caso, sorveglieranno che il Governo tedesco prenda tutte le misure necessarie per la stabilizzazione del marco, per l'esecuzione delle riforme finanziarie richieste dal Comitato di garanzia per ristabilire l'equilibrio del bilancio, sopprimendo le spese non indispensabili (sopratutto quelle relative ai lavori pubblici), assicurando il più gran rendimento possibile delle imposte, e arrestando l'inflazione monetaria.

8) La Germania quando sarà terminato il periodo in parola e il suo credito ristabilito, riprenderà il pagamento delle riparazioni per mezzo di prestiti che s'impegna fin d'ora di contrarre.

IL SEGRETARIO GENERALE DEGLI ESTERI, CONTARINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, A LONDRA

T. RR. 71/32. Losanna, 9 dicembre 1922.

Lunghe conversazioni avute mi hanno accertato essersi qui determinata una situazione più grave di quella che io avevo giudicato per cui nostra Delegazione si trova di fronte ad una assoluta e concorde resistenza delle Delegazioni inglese e francese ad ogni sua azione. Cerco di fare quanto è in me per tentare di migliorare tale situazione ma così stando le cose V. E. dovrebbe approfittare sua presenza Londra per intrattenere Bonar Law anche sugli accordi che si riferiscono alla sistemazione ·questioni orientali essendomi stato confermato in modo assoluto che a Lord Curzon non dispiace che queste questioni siano oggetto di conversazioni fra V. E. e il primo Ministro britannico e che Ella troverebbe in genere costì le migliori accoglienze. A proposito delle questioni economiche mi è stato anche detto che V. E. potrebbe utilmente chiedere a Bonar Law di essere messo in relazione col Ministro del Commercio per sollecitare suo intervento presso intraprese britanniche allo scopo di accordarsi con gruppi italiani. Quanto ai francesi alla cui azione attribuisco molta parte della situazione contraria qui determinatasi credo che siano ispirati al concetto di attendere atteggiamento Italia nella questione riparazioni per assumere definitivo contei:nO a nostro riguardo. Giudicherà quindi V. E., a seconda delle circostanze che costì si determineranno, se sia miglior consiglio parlare delle questioni concernenti l'Oriente prima, nel corso, o dopo le trattative per le riparazioni. Ritengo tuttavia che sia più conveniente ai fini generali della politica che V. E. intende attuare, di parlarne sempre dopo di essersi inteso con Bonar Law.

Ho avuto con Tyrrel lunga discussione circa nota presentata dal Marchese Della Torretta ed ho chiarito che solo punto in cui poteva forse esservi una non esatta riproduzione di quanto qui era stato convenuto riguardava questione mandati e consisteva nelle parole «diretta e di parità » dopo la parola «partecipazione». Gli ho dimostrato la poca importanza che aveva tale punto della nota esponendogli chiaramente il vero punto di vista di V. E. sulla questione dei mandati in termini pressappoco identici a quelli contenuti nel memorandum (l) che doveva essere e non fu presentato a Lord Curzon. Ho concluso che dato il pensiero di V. E. non mi sembrava difficile se vi fosse stata un po' di buona volontà giungere all'accordo. Intanto mi è stato assicurato in modo assoluto che dei mandati non sarà fatta menzione nel trattato che si debba ·concludere a Losanna e sarebbe quindi escluso in qualunque caso che noi dovessimo qui assumere impegni o responsabilità in proposito. Tyrrel mi ha anche assicurato che è assoluto proponimento di Lvrd Curzon di non ammettere discussione sui mandati se la volessero sollevare.

Debbo richiamare ad ogni buon fine l'attenzione di V. E. che nella nota al Foreign Office la quale aveva effettivamente il solo scopo impiantare conversazione costì su questione mandati è fatto nel penultimo periodo anche cenno della nostra richiesta circa questioni economiche. Qualora perciò conversazioni si dovessero svolgere a Londra anche su tale tema bisognerebbe premettere che nostra richiesta di massima in proposito non incontrò a Losanna alcuna obiezione nè da parte Delegazione inglese nè da parte di quella francese.

Sono costretto rimanere qui anche giornata di domani per avere su queste questioni ultimi colloqui ed anche per procurarmi l'opportunità di discorrere coi Delegati russi che, come V. E. avrà rilevato dai resoconti della nostra Delegazione, sono stati impegnati tutto il giorno in serie discussioni.

IL SEGRETARIO GENERALE DEGLI ESTERI, CONTARINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, A LONDRA

T. R. 78/36. Losanna, 10 dicembre 1922.

Barrère come risultato della nostra conversazione mi ha promesso di telegrafare a Poincaré per disporlo favorevolmente all'intesa con V. E. e sono sicuro si mostrerà qui meno intransigente, ma parto con la convinzione che inglesi e francesi hanno il programma di cercare di tenerci a bada fino alla conclusione della Conferenza. Comunque non è possibile pensare a nessuna decisione senza attendere il risultato delle conversazioni che si svolgono costì. Se Governo francese non rimanesse soddisfatto risultato colloqui circa riparazioni, ritengo che difficilmente Barrère potrebbe contiimare a fare questa politica di stretta unione con Inghilterra che rappresenta anche nelle sue linee estreme una sua politica personale. In tal caso la posizione della Delegazione italiana verrebbe certamente ad avvantaggiarsene ed a valorizzarsi specialmente nei riguardi dell'Inghilterra.

IL MINISTRO A VARSAVIA, TOMMASINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8309/317. Varsavia, 11 dicembre 1922, ore 20,41 (per. ore 1,15 del 12).

Narutowicz si è recato stamane dinanzi Assemblea Nazionale per prestare giuramento. Tutta la destra era assente. Da tre giorni gruppi di nazionalisti vanno facendo dimostrazioni ostili al nuovo Presidente. Stamane si è prodotto qualche disordine non grave. Agitazione è assolutamente artificiale. Più di una volta gli stessi dimostranti sono anche venuti dinanzi Legazione acclamare Italia fascismo e V. E. Mi sono costantemente rifiutato riceverli e mostrarmi.

IL CONSOLE A SPALATO, UMILTA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8315/279. Spalato, 12 dicembre 1922, ore 13,30 (per. ore 17,35).

Questa Banca Commerciale spalatina costituita di soli capitali di cittadini italiani locali ha ricevuto comunicazione da locale Naradina-Bank essere stato ritirato totalmente suo credito di risconto per dinari un milione duecento cinquantamila. Tale ordine viene da Centrai Narodna Belgrado. Mentre mi riservo per rapporto delucidare meglio questione, suggerisco opportunità far presente

• con preghiera di darne visione a s. E. Vassallo e a Giannini per opportuno orientamento stampa romana •.

Prima di lasciare Londra Mussolini inviava il seguente telegramma a Margherita Sarfatti a Milano:

• Parto domani martedì contando fermarmi qualche ora Milano giornata solito mercoledì. Indirizzare domani ambasciata Parigi dettagliato telegramma commenti giornali milanesi torinesi fine conferenza. Serbatemi articolo Rensi alquanto sembrami eccessivo. Mitissimo clima londinese fattomi completamente guarire tosse. Letto vostro articolo venerdì troppo elogiativo Medardo Rosso. Vecchio amico colpito stasera ricaduta solito male magia. Assolutamente impossibile sperare guarigione assoluta se non traverso quotidiana intelligente assidua assistenza grazie auguri fervidi devoti saluti •.

Governo jugoslavo questo negato credito risconto senza alcuna motivazione e solo per impedire di lavorare anche a questa Banca italiana potrebbe indurre nostro Governo a rappresaglie verso numerose succursali banche jugoslave in Italia ciò che io credo avrebbe dovuto già cominciarsi da parte nostra di fronte continue ingiustificate misure per limitare sempre più vita delle nostre aziende in Dalmazia.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, VASSALLO, ALL'INCARICATO D'AFFARI AD ATENE, DE FACENDIS

T. 2907. Roma, 12 dicembre 1922, ore 15. Secondo notizie qui giunte Albanesi Ciamoria sarebbero vittime sistematiche persecuzioni da parte autorità greche, spossessati con violenza loro beni e costretti emigrare. Questo Ministero ha ragione di temere che ove tali eccessi si protraggano Governo albanese intenda accettare gravi misure ritorsione contro elementi greci in suo territorio. Prego V. S. far comprendere riservatamente codesto Governo suo stesso

interesse non dare occasione siffatta eventualità, la quale potrebbe portare a complicazioni che soprattutto in questo momento conviene alla Grecia evitare.

IL MINISTRO A VARSAVIA, TOMMASINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8351/320. Varsavia, 13 dicembre 1922, ore 17,30 (per. ore 21).

Narutowicz a cui ho comunicato stamane telegramma n. 2910 (l) mi ha incaricato trasmettere a V. E. i suoi vivi ringraziamenti. Le felicitazioni gli sono evidentemente giunte tanto più gradite in quanto i suoi avversari avevano fatto continuo abuso del nome di lei e del fascismo per vilipenderlo. Egli mi ha detto in via confidenziale che appena informato che la sua candidatura era stata posta ufficialmente all'Assemblea Nazionale si è recato per consiglio da Pilsudski il quale lo ha esortato a non ritirarla e ad accettare Presidenza se eletto. Non si dissimula difficoltà a cui va incontro ma crede di non poter sottrarsi adempimento del suo dovere verso la Patria. Mi ha assicurato che continuerà adoperarsi per stringere sempre più rapporti amichevoli fra Italia e Polonia e spera che V. E. collaborerà con lui a tal uopo.

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE ALLA CONFERENZA DI LOSANNA, GARRONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. s. 8397/94/48. Losanna, 15 dicembre 1922, ore 17,55 (per. ore 20,35).

Telegramma di Maissa n. 776 (1).

Non ritengo pel momento conveniente andata di Denari ad Angora giacchè data anche grande difficoltà comunicazioni che non ci permetterebbe mantenere indispensabile unità di condotta sua presenza colà costituirebbe un vincolo per la libertà di azione a Losanna di fronte alla Delegazione turca. Ho d'altra parte avuto negli ultimi giorni diverse conversazioni private con Ismet Pascià al corso delle quali abbiamo abbastanza dettagliatamente esaminato questione concessioni economiche che Turchia potrebbe accordarci in Anatolia. Risultato raggiunto finora consiste nella dichiarazione fatta da Ismet che il Governo di Angora sarebbe disposto prendere in considerazione benevola domande che gli presentassero gli Italiani per costruzioni ed esercizio del porto di Trebisonda e ferrovia Trebisonda-Erzerum nonchè altra ferrovia allacciante frontiera persiana con Trebisonda. Ismet Pascià mi ha poi anche offerto di considerare eventuali proposte italiane per costruzione del porto di Mersina purchè a condizioni più vantaggiose di quelle già avanzate da società francesi; ma su questo secondo punto mi sono mantenuto molto riservato non volendo per ovvie ragioni compromettere di fronte alla Francia validità accordo tripartito, nè potendo d'altra parte accennare con Ismet all'accordo stesso. Avendo io inoltre accennato ad altre concessioni fra quelle enumerate nel noto accordo sottoscritto nello aprile scorso con Izzet Pascià, Ismet si è riservato risposta in merito per altro momento. Per concessioni Trebisonda sto esaminando con Nogara convenienza e tecnica e finanziaria della proposta per averne norma nell'ulteriore condotta delle trattative, le quali dovevano essere poste anche in relazione coll'atteggiamento che assumeranno a nostro riguardo successivo andamento di questa conferenza, tanto i turchi quanto gli alleati. Per ciò che concerne Mossul pur non risultando ancora essere giunti ad intesa diretta turco-inglese mi consta da varie fonti essere in corso attive conversazioni al riguardo. Ho parlato per ogni evenienza ad Ismet dei nostri intendimenti partecipazione quei petroli e ne ebbi in massima soddisfacenti dichiarazioni pel caso che rimanga alla Turchia disponibilità di tali giacimenti. Considero assolutamente necessario mantenere massima segretezza sulle conversazioni in corso con Ismet anche perchè non abbia ad interpretarle come contratto che vincola nostro atteggiamento durante la conferenza. Dato tutto quanto precede credo opportuno che pur senza informare Denari del contenuto del presente telegramma, Maissa lo inviti a persi

stere per ora nella sua risposta dilatoria a Fethi Bey (2).

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL CAPO DELLA DELEGAZIONE ALLA CONFERENZA DI LOSANNA, GARRONI

T. 2946. Roma, 16 dicembre 1i~22, ore 20,30.

Incaricato d'Affari Albania mi ha interessato vivamente, a nome suo Governo, affinchè codesta Delegazione appoggi punto di vista albanese c:irea ripartizione debito pubblico ottomano.

Non essendo questo Ministero in possesso tutti elementi necessari per giudicare pdrtata tale richiesta, prego V. E. telegrafarmi se ciò le sembri possibile, tenuto conto anche nostra situazione verso Turchia.

Sarebbe conveniente in ogni caso comportarsi in modo da non urtare Governo albanese (2).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, ROMANO AVEZZANA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8409/1759. Parigi, 16 dicembre 1922, ore 20,45 (per. ore 0,25 del17).

Discussione avvenuta ieri alla Camera dei Deputati anzichè chiarire ha aggravato equivoco in cui si dibatte Poincaré nella questione delle riparazioni e dei pegni produttivi. La Camera dei Deputati con un voto pletorico gli ha confermato ripetutamente mandato di trattare con gli alleati tale questione, ma nello stesso tempo ha applaudito nella sua maggioranza dichiarazioni con le quali Tardieu si è manifestato contrario ad ogni occupazione nel bacino della Ruhr. Opinione politica si manifesta sempre più divisa su tale argomento e se da una parte facilita al Presidente del Consiglio accoglienza di una soluzione più mite conforme a quella da V. E. sostenuta nel convegno di Londra, dall'altra gli toglie prestigio lo diminuisce di forza all'interno e lo svaluta come negoziatore nelle trattative. Signor Seydoux che pochi giorni fa mi dichiarava senz'altro indispensabile occupazione come unico mezzo di pressione efficace sulla Germania oggi non escludeva che potesse essere preso in considerazione altro pegno equivalente. Signor Peretti poi si mostrava preoccupato circa le possibilità di un accordo ritenendo che difficilmente Inghilterra avrebbe annullato suoi crediti verso gli alleati. Egli pensava che l'Inghilterra si proponesse piuttosto di offrire una riduzione ed una sospensione di pagamento in cambio di un regolamento definitivo delle riparazioni. Come V. E. faceva giustamente notare a Londra problema delle ripara:z;ioni diventa sempre più un problema politico anzichè finanziario, anche perchè è da prevedere che qualunque regolamento sia per essere adottato esso non potrà essere mantenuto dalla Germania la cui capacità a pagare dipende ora ad ogni modo dal successo delle misure che si proporrebbero per la stabilizzazione del marco. La tesi sostenuta a Londra dall'Italia quale appare dalle dichiarazioni fatte da V. E. al Consiglio dei Ministri ha avuto qui la maggiore pubblicità e molta parte della opinione pubblica vi è favorevole considerandola come una proposta che tiene anche in giusto conto gli interessi francesi. Vedrò domani mattina il Presidente del Consiglio.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, ROMANO AVEZZANA

T. R. 2951. Roma, 17 dicembre 192.2, ore 3.

Dai discorsi di Poincaré non si capisce quali siano le precise intenzioni della Francia. Come ho dichiarato in Consiglio dei Ministri, stimo assolutamente necessario che ai sia una preparazione diplomatica al Convegno di Parigi.

Prego quindi V. E. di informarsi per sapere se :il Governo francese reputa ancora possibile riprendere discussione sulle basi del memorandum italiano di Londra.

Attendo comunicazione telegrafica (3).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, ROMANO AVEZZANA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8419/1763. Parigi, 17 dicembre 1922, ore 14,40 (per. ore 19,25).

Ho ripreso con Poincaré conversazione avuta 'ieri con Peretti relativa al nostro progetto in sostituzione tripartito (1). Poincaré mi ha confermato essere pronto a discuterlo subito a Londra o a Parigi o a Roma, secondo preferenza Governo italiano. Egli tendeva sopratutto a non allarmare delegazione turca e questo era solo motivo della sua opposizione anche esso fosse discusso a Losanna. Mi ha detto anche che Curzon si era manifestato contrario a che discussione avvenisse in Conferenza. Vi era inoltre difficoltà di dover conferire speciali poteri al Delegato francese con un decreto che avrebbe dovuto necessariamente essere reso pubblico e che non avrebbe mancato di allarmare Turchia. Gli ho risposto che questa difficoltà poteva essere girata potendo Barrère trattare nella sua qualità di Ambasciatore a Roma ed ho aggiunto che Curzon secondo le mie informazioni avrebbe in un secondo tempo modificato suo atteggiamento. Poincaré mi ha detto infine che avrebbe dato istruzioni

Barrère di trattare con la nostra Delegazione Losanna dopo di essersi assicurato che l'Inghilterra era tempestivamente disposta a farlo. Poincaré mi disse infine che avrebbe a tal fine presentito telegraficamente Curzon (1).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, ROMANO AVEZZANA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8438/1764. Parigi, 18 dicembre 1922, ore 20,15 (per. ore 0,15 del 19).

Fino a questa sera nessuna notizia è venuta confermare intervento americano. In questi circoli politici si tende a credere che la consultazione avvenuta a Washington sia stata provocata anzichè dalla possibilità di offrire un prestito, da un appello disperato della Germania che ha prospettato come imminente il proprio collasso al quale America non potrebbe restare indifferente. Le proposte che la Germania si preparerebbe a fare direttamente alla Franeia consi

sterebbero in una somma variante da 15 a 20 miliardi di marchi oro circondate

da tali condizioni (quale tra le altre ritiro delle truppe alleate dalla Renania)

per cui sarebbe impossibile al Governo francese di accettare.

Loucheur che è venuto a vedermi questa sera per parlarmi della situazione

mi ha detto che aveva avuta una conversazione con Lord Derby secondo cui

Inghilterra non si troverebbe in grado di consentire alla cancellazione completa

del suo credito. Egli aveva pertanto discusso collo stesso Lord Derby per una

formula con la quale Gran Bretagna cancellerebbe una parte soltanto del suo

credito facendo dipendere l'altra parte da pagamento della Germania. Era questa

la formula alla quale aveva alluso Poincaré nel discorso che io ho avuto con lui

ieri mattino (mio telegramma 1762) (1). Loucheur mi ha detto che egli concor

dava col pensiero di V. E. che occorresse mettere a profitto il periodo che ci

separa dalla prossima riunione per una preparazione diplomatica che permet

tesse al prossimo convegno una rapida e definitiva soluzione.

In questo senso egli ha parlato anche a Poincaré.

Segue altro telegramma sulla mia conversazione con Loucheur sia per quanto

riguarda occupazione della Ruhr sia per quanto concerne rapporti economici fra

Italia e Francia (2).

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, DELLA TORRETTA

T. GAB. 4019. Roma, 18 dicembre 1922, ore 22,10 (per. mattim~ del 19).

Stamane è venuto da me l'Ambasciatore sir Graham il quale mi ha parlato della probabile visita di S. M. Giorgio V al Re. Io gli ho detto che questa visita era gradita anche a S. M. Vittorio Emanuele e si è convenuto ehe l'epoca propizia per questa visita potrebbe essere la prima decade del prossimo mese di marzo. Avendomi l'Ambasciatore sir Graham chiesto se l'accoglienza sarebbe stata cordiale ed entusiastica io gli ho risposto .che certamente il Re d'Inghilterra giungendo a Roma in visita ufficiale per la prima volta, sarebbe stato ac-colto con assoluta cordialità ed entusiasmo tanto dalle sfere ufficiali quanto dal popolo italiano. Non ho mancato però di dirgli che se nell'intervallo fossero risolte talune questioni di ordine secondario pendenti fra noi. e l'Inghilterra l'accoglienza al Sovrano inglese avrebbe avuto anche una tonalità più alta. Ho finito per parlare del Giubaland. Come Le dissi a Lond:ra La prego di riprendere questa questione e di condurla a termine prima dell'epoca fissata per il viaggio di Giorgio V evitando accuratamente che parlando del Giubaland si parli anche del Dodecanneso. Sono due questioni che la politica italiana in questo momento intende di tenere assolutamente separate. Gradirò sollecitamente notizie in proposito.

IL DELEGATO ALLA COMMISSIONE PER LE RIPARAZIONI A PARIGI, D'AMELIO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8467/11252. Parigi, 19 dicembre 1922, ore 20,40 (per. ore 23,15). Stamane delegato inglese mi ha intrattenuto sul progetto di V. E. circa riparazioni chiedendo spiegazioni su alcuni punti esaminando con me conseguenze pratiche proposte in esso contenute. Mi ha detto che egli era stato incaricato dal suo Governo di approfondire progetto italiano. Più tardi ho conferito Delegato belga che mi ha detto seguenti precise parole: «Signor Theunis reduce da Londra mi ha dichiarato la sola cosa che rispondeva dalla Conferenza di Londra era il progetto Mussolini e che l'unico documento con cui si presenterà alla Conferenza di Parigi sarà il progetto Mussolini :.. Anche delegato belga mi ha chiesto molteplici chiarimenti circa progetto italiano e specialmente circa sistema proposto per annullamento buoni «C:~>. Egli in massima è favorevole progetto. Ho saputo poi confidenzialmente che alla tesoreria inglese si elabora un progetto da sottomettere Conferenza Parigi. Bonar Law ha pregato Bradbury delegato inglese Commissione riparazioni di recarsi Londra per esaminare suo progetto corrente settimana. Bradbury afferma che progetto inglese è inspirato a grande generosità verso alleati tenendo Governo inglese a fare risultare che per abbandonare suoi crediti non richiede compensazione buoni «C:~>, che alleati dovranno annullare nella parte non soddisfatta per proporzione debiti Germania sua capacità. Delegato mi ha detto anche che gli risulterebbe, ciò che contrasterebbe con altra versione, che Poincaré sarebbe disposto desistere pretese garanzie occupazione Ruhr, malgrado ciò sia contrario punto di vista Presidente Millerand. Maggioranza francese sarebbe contraria occupazione. Domani comincerò con rappresentante francese, a titolo privato, conversazioni per ac

cordo se possibile circa questione garanzie giusta istruzione di V. E. Prego fare comunicare presente telegramma S. E. Salvago-Raggi.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DELLA TORRETTA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. R. 8473/1239. Londra, 19 dicembre 1922, ore 22 (per. ore 14,10 del 20).

Telegramma di V. E. n. 2950 (1).

Confermo miei telegrammi n. 1236 e 1237 (2). Sono in grado di confermare che punto di vista inglese circa problema riparazioni rimane immutato e quale fu manifestato da Bonar Law nell'ultima riunione dei quattro Preslldenti del Con

siglio. E cioè: l) che Gran Bretagna addiverrà alla rinunzia di tutti o parte dei suoi crediti solo quando sarà sicura di una sistemazione pacifica e generale di tutto il problema delle riparazioni; 2) che Gran Bretagna non andrà a Bruxelles

o altrove se nella riunione di Parigi del 2 gennaio non sarà raggiunto accordo fra alleati.

Mi risulta anche che Gran Bretagna ha intenzione non solo di non prendere parte ad una eventuale azione militare francese nel bacino della Ruhr ma anche di opporvisi. Mi risulta egualmente che al Foreign Office si lamenta il fatto che Poincaré lascia intendere a Parigi che Inghilterra nell'eventualità di occupazione della Ruhr si limiterebbe a non pigliarvi parte senza però opporvisi.

Al Foreign Office si è informati che linea di condotta del Governo francese sarebbe la seguente: Se gli alleati non raggiungessero accordo pel 15 gennaio Governo francese chiederebbe alla Germania di entrare in possesso delle dogane assumere controllo delle finanze ecc. Qualora però Governo tedesco vi si opponesse, Francia imporrebbe sua volontà con operazioni militari in direzione di Essen.

Quanto al memorandum italiano Crowe mi ha detto che esso nelle clausole che riguardano i pegni e le garanzie riproduce punti già esaminati dagli alleati in altre occasioni e accolti sfavorevolmente sia perchè giudicati insufficienti dal punto di vista finanziario sia perchè vessatori dal punto di vista politico. Egli non crede perciò che esso possa essere preso a base discussione.

Procurerò conoscere pensiero più preciso Bonar Law ma mi permetto sottoporre concetto che progetti del genere di quelli presentati da V. E. vengono discussi e valutati con risultato pratico solo dagli esperti tecnici che si conformano nel loro giudizio alle direttive politiche dei rispettivi governi. Ciò stante sarebbe opportuno conoscere l'avviso dei vari rappresentanti alla Commissione delle Riparazioni onde dedurre se il Memorandum italiano potrà essere o no base delle discussioni di Parigi.

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE ALLA CONFERENZA DI LOSANNA, GARRONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8464/100/54. Losanna, 19 dicembre 1922, ore 23,20 (per. 01"e 2,10 del 20).

Seguito mio telegramma n. 98/52 (2). Curzon ha iniziato odierna seduta della I Commissione col dichiararci senz'altro respinto il progetto russo come del tutto inaccettabile essendo basato sul

principio chiusura stretti diametralmente opposto a quello proclamato dagli alleati. Ha aggiunto che dichiarazione addizionale russa circa proposta Conferenza tra Stati rivieraschi non modifica suddetta decisione perchè confermante implicitamente ammissione che Mar Nero dovrebbe considerarsi come mare chiuso. Ha quindi esaminato partitamente emendamenti proposti dai turchi classificandoli nel loro insieme come di sostanziale modificazione del progetto alleato e, dopo aver riaffermato rappresentare tale progetto limite massimo delle concessioni cui potevano giungere alleati in favore Turchia, ha concluso dichiarando recisamente essere inammissibile procedere ulteriore discussione e necessario quindi che Delegazione turca esprima categoricamente e senza indugio se accetta suddette condizioni. In particolare, rispondendo ad eccezioni sollevate da Ismet circa inefficacia delle proposte garanzie politiche tramite Lega delle Nazioni le quali secondo punto di vista turco dovrebbero essere sostituite da formale impegno collettivo ed individuale delle potenze firmatarie di intervenire materialmente per opporsi ad ogni eventuale tentativo di violazione delle zone di demilitarizzazione, ha fermamente dichiarato che nessuno dei governi alleati sarebbe disposto ad assumere simile impegno ed ha osservato che se delegazione turca non apprezza portata della garanzia supplementare offertale su tipo della formula adottata per isole Aland in aggiunta ad implicita garanzia derivante da art. 10 dello statuto della Lega delle nazioni, sarà libera di rinunziarvi a proprio danno. Cicerin ha risposto con gran violenza a dichiarazione Curzon rigettante progetto russo, sostenendo nuovamente e diffusamente rappresentare adozione di tale progetto collettivo mezzo garantire pace mentre quello alleato essere solamente ispirato da precisa ostilità alla Russia e dall'intento di portare Turchia alla mercè delle potenze più forti sul mare. Dopo aver pubblicamente richiamato attenzione della delegazione turca su tranello tesole col miraggio della lega della nazioni che ha ancòra tacciato servile strumento nelle mani di qualche potenza, ha concluso in favore delle proposte pacifiste russe appellandosene enfaticamente ai contribuenti dei vari stati sui quali soltanto ricadrà peso della rinnovata tendenza militarista di cui è espressione il regime degli stretti che si vuole applicare dagli alleati. Duca, il rappresentante bulgaro (in assenza di Stamboliski improvvisamente partito, assicurasi in seguito minaccia di un attentato) e Spalaikovitch si sono quindi ancora una volta dichiarati completamente favorevoli all'adozione del progetto alleato facendo rilevare inoltre il delegato jugoslavo necessità chiudere prontamente questa discussione già troppo prolungatasi sotto pena svalorizzare capacità lavoro della Conferenza di fronte opinione pubblica mondiale. Ismet Pascià mostrandosi alquanto impressiOnato aveva chiesto 48 ore per rispondere, ma Curzon approfittando della sua esitazione ha assunto atteggiamento anche più fermo dichiarando in modo categorico discussione regime stretti doversi chiudere domani. A rafforzare tale attitudine egli ha inviato subito dopo la seduta ammiraglio e generale inglesi a prendere commiato da Ismet Pascià che hanno informato partirebbero oggi stesso per Londra, dove essi si vantavano poi negli ambienti della Conferenza di aver aggiunto la loro opera presso rispettivi uffici di mobilitazione, il che potrebbe essere eventualmente necessario in caso non si venga domani ad una conclusione. Sono molto divise le opinioni circa risposta che darà domani delegazione turca ma si ritiene in generale che Ismet Pascià, non potendo accettare

controllo nè volendo apparire essere stato a provocare rottura, c:ercherà far di

tutto per ottenere sostanziale modifica prima di rifiutare definitivamente.

Malgrado ostentata intransigenza di Curzon a scopo intimidatorio non si

stima d'altra parte che questo ultimo sia veramente deciso ad una rottura nel

caso turchi non rispondano con esplicita accettazione. Ad ogni modo provocherò

riunione privata con Curzon e Barrère per esaminare situazione prima della

seduta di domani. Sembra intanto anche evidente che Curzon cerchi di fare di

tutto per stringere almeno su qualcuno degli argomenti che può interessare la

Gran Bretagna prima del Convegno di Parigi 2 gennaio onde approfittare nel

maggior grado possibile della acquiescenza addirittura servile c:he continua a

dimostrargli Barrère (1).

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE ALLA CONFERENZA DI LOSANNA, GARRONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8468/104/57. Losanna, 20 dicembre 1922, ore 16,40 (per. ore 19,20).

Mio telegramma n. 100/54 di ieri (4).

In colloquio privato che ebbi ieri sera tardi con Ismet Pascià scopo di ricercare terreno conciliazione per attenuare aspra situazione creata dalla attitudine

vo accordo, il n. 154 e la relativa nota 3.

il 26 novembre, 11er la quale cfr. l'allegato al n. 145.

di esagerata intransigenza assunta Improvvisamente ieri da Curzon, ml rimase impressione che Delegazione turca si considerasse nell'impossibilità di cedere su diversi punti della questione Stretti e specialmente su quello del controllo. Stamane presto mi recai da Barrère che condivise pienamente mio parere circa grave responsabilità che sarebbe derivata dall'associarci incondizionatamente alla troppo avventata linea di condotta di Curzon il quale di propria iniziativa e malgrado miei reiterati consigli aveva dato quasi carattere di ultimatum alle sue dichiarazioni. Barrère si è quindi subito recato con me da Curzon ed insieme gli abbiamo fatto capire necessità modificare suo atteggiamento nella seduta che avrà luogo oggi nel pomeriggio. Pur senza dichiararlo apertamente Curzon ha lasciato vedere di rendersi conto della fondatezza delle nostre osservazioni. Barrère ed io crediamo probabile che effettivamente Curzon trovi oggi maniera di evitare di giungere ad una crisi ma non è totalmente da escludere che possa ancora lasciarsi trascinare da uno dei suoi soliti scatti di risentimento improvviso.

IL MINISTRO A BELGRADO, NEGROTTO CAMBIASO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8503 (1). Belgrado, 21 dicembre 1922, ore 19,30 (per. ore 24). Alcuni giornali principalmente il Vreme hanno. pubblicato questi giorni articoli violenti a proposito pretese minacce dirette contro il R.egno S. H. S. da parte dell'Ungheria appoggiata dall'Italia fascista. Avendo attirata l'attenzione Nincich egli dichiarò essere spiacente ma non possiede armi contro stampa cpposizione che attacca aspramente anche il Governo. Aggiunse che tale campagna aveva preso alimento da notizie di un accordo fra Ungheria e Baviera

nel quale si farebbe cenno dell'eventuale aiuto dell'Italia in caso di conflitto con la Jugoslavia.

IL MINISTRO A VIENNA, ORSINI BARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8505/1018. Vienna, 21 dicembre 1922, ore 20 (per. ore 23,55).

Consiglio dei Ministri ha accolto soluzione problema presidenza banca secondo formula Seipel di cui telegramma n. 1017 (2). Austriaco Reich Direttore Boden Credit è stato nominato Presidente della nuova banca ed è stato deciso officiare belga Jansen e accettare per un tempo limitato sue funzioni di «aggiunto.» (3).

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL DELEGATO ALLA COMMISSIONE PER LE RIPARAZIONI A PARIGI, D'AMELIO

T. 3001. Roma, 21 dicembre 1922, ore 24.

Approvo azione svolta da V. E. e pregola persistere lavoro avvicinamento opposti disegni non essendo mia intenzione allontanarmi nuovamente da Roma

ee non mi risulta preventivo accordo Alleati sui punti più importanti che furono già oggetto discussione Londra. Nulla osta V. E. predisponga sin d'ora testo progetto con aggiunta di cui suo telegramma 11332 (1).

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL CONSOLE A MALTA, ROCCO

D. 71216/50. Roma, 21 dicembre 1922.

Ho letto con molta attenzione il Suo rapporto (3) sulla situazione nell'Isola di Malta e sui sentimenti che denunziano un risveglio della coscienza nazionale italiana nel popolo maltese quale conseguenza del rinnovamento generale della nazione italiana.

Ne sono particolarmente lieto e La prego di tenermi informato di tutti gli sviluppi che questo movimento, ancora allo stato crepuscolare, potrà avere in seguito.

L'INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, PREZIOSI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. R. 8545/1248. Londra, 23 dicembre 1922, ore 19,40 (per. ore 5,25 det 24).

Telegramma di V. E. n. 2985 (1).

Ho avuto stamane lunga conversazione con nuovo Direttore Generale della 'l'esoreria circa questione riparazioni. Nostro discorso fu confidenziale. Se ho ben compreso linguaggio impreciso mio interlocutore, Tesoreria intenderebbe raggiungere una soluzione generale e definitiva della questione sulle basi principali: l) Che l'ammontare totale riparazioni venga ridotto al solo ammontare dei buoni A e B, qualora non si facciano pagare alla Germania gli interessi dei suoi debiti, o, nel caso contrario, ad una somma intorno ai 40 miliardi marchi oro. 2) Che non siano imposti alla Germania oneri reali i quali diminuirebbero la sua capacità a rimettersi in piedi ed a inspirare fiducia ai capitalisti esteri. 3) Che la Germania si obblighi a provvedere con adeguata legislazione migliorare risanamento finanziario con la stabilizzazione del marco e con l'equilibrio del suo bilancio. La realizzazione di queste tre proposte produrrebbe sicuramente l'ambiente adatto per l'emissione del prestito internazionale (c~ui forse parteciperebbe l'America) il quale potrebbe solo assicurare l'effettivo pagamento delle riparazioni come sopra indicate.

Cosicchè le disposizioni britanniche circa condono debiti sarebbero in relazione all'avveramento di questo piano generale. La Gran Bretagna ciOQ intende condonare i debiti interalleati indipendentemente dall'annullamento dei buoni ma esclusivamente in correlazione ad una sistemazione generale <:he possa valere a ridurre ammontare riparazioni, a rimettere in piedi Germania, a risanare bilancio e produrre condizioni favorevoli all'emissione del prestito internazionale.

Secondo mio interlocutore Francia resterebbe invece ancora in un atteggiamento negativo. Essa desidererebbe sempre: l) Che il condono britannico dei debiti fosse in relazione con l'abbuono dei buoni C. 2) Che le garanzie dovrebbero consistere in pegni reali se non addirittura nell'occupazione dei beni demaniali tedeschi. 3) Che il controllo dovrebbe essere esercitato non già da un corpo di tecnici internazionali ma invece mercè un controllo effettivo di natura giurisdizionale. 4) Che la moratoria debba essere preceduta dallo stabilimento del controllo effettivo.

n contenuto del telegramma inviatogli dal D'Amelio qui pubblicato al n. 245.

Scarse informazioni ho raccolto circa speranze più o meno fondate che qui si riporrebbero nell~America. Ho impressione tuttavia che si conti sull'intervento americano (forse Morgan) qualora si raggiungano indicate condizioni per la emissione del prestito.

Mi è stato infine smentito che la Francia abbia fatto qualsiasi nuova proposta sia a mezzo Lord Derby recentemente andato Parigi sia di questo Ambasciatore di Francia.

L'INCARICATO D'AFFARI A PRAGA, BARBARO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. 1714/704. Praga, 23 dicembre 1922.

Ho potuto constatare che i giornali italiani hanno dato un certo peso alla ripercussione che hanno avuto in questo paese le dichiarazioni del deputato Friedrich nel suo discorso programma in occasione della costituzione del fascio

magiaro. Bisogna constatare che di esso a fondo si occuparono, tra questi pm importanti organi politici, solo la «Narodni Politika » e qualche giornale di minore importanza. L'articolo della «Narodni Politika » mette infatti in rilievo quale pericolo costituisca per l'Europa la predicazione dell'irredentismo magiaro, sostenuta, com'è, da tutto un programma pratico che implica necessaria minaccia ai popoli limitrofi e dimostra esistere ancora nell'Europa centrale un nemico permanente della pace. Se i magiari dovessero perseverare in tale linea di condotta sarebbe fatale la loro punizione da parte degli Stati interessati.

Ma se la stampa non volle attribuire al discorso di Friedrich eccessiva importanza, sta però di fatto che la costituzione del fascio magiaro ha suscitato molte preoccupazioni in questi circoli politici e parlamentari, i quali mettono in relazione la nuova levata di scudi di Hlinka e dei suoi seguaci (del partito popolare slovacco) con le affermazioni nazionaliste magiare. Da tutti i rapporti che questa R. Legazione ebbe l'onore di spedire al R. Ministero, in argomento alle condizioni politiche della Slovacchia e della Carpato-Russia, si rileva facilmente come il movimento autonomista, anzichè diminuire d'intensità, continua ad aumentare in modo piuttosto allarmante. Se grave è il problema delle relazioni tra tedeschi-boemi e cechi nella Repubblica, molto più assillante è la questione slovacca. Infatti nella loro lotta contro i tedeschi i cechi possono contare sulla simpatia della Francia e sull'indifferenza anglo-italiana; e non è esclusa la possibilità di un compromesso soddisfacente per entrambe le parti. La questione slovacca invece presenta pericoli d'ogni genere: anzitutto oltre al partito irredentista magiaro che vorrebbe il distacco della Slovacchia dalla Hepubblica per unirsi all'Ungheria, questo governo si trova innanzi all'opposizione ormai divenuta irrimediabile degli slovacchi, che furono sempre considerati come discendenti della stessa stirpe donde derivano le loro origini i cechi. Mentre pertanto il problema dell'irredentismo magiaro si dovrebbe risolvere coll'applicazione degli accordi, che legano le potenze partecipanti alla Piccola Intesa, il movimento autonomista slovacco esorbita dai casi contemplati dall'alleanza. Dal punto di vista poi morale, la sollevazione slovacca contro l'unione alla Repubblica costituisce di fronte al mondo civile europeo una condanna dei metodi usati dai passati e dagli attuali governanti cechi nell'amministrazione della Slovacchia. Ove questa ottenesse la propria effettiva autonomia graviterebbe fatalmente entro l'orbita economica magiara essendo completamente artificiali tutti i nessi finanziari e commerciali che la legano attualmente alla Boemia. Oltre i tradizionali vincoli, che univano Presburgo a Budapest durante il vecchio regime, biso~na tener presente la sua stessa situazione geografica ed il fatto delle scarse comunicazioni ferroviarie e rotabili tra la Boemia e la Slovacehia. Non v'ha dubbio che l'autonomia rafforzerebbe in Slovacchia le tendenze magiarofile della popolazione.

Il fascismo ungherese è considerato pertanto doppiamente pericoloso, poichè potrebbe dar anche modo in un determinato momento all'Ungheria di agire di sorpresa in Slovacchia senza coinvolgere la responsabilità del governo di Budapest, il quale potrebbe magari sconfessarne eventualmente l'azione. È forse per tale ragione che da molte parti si insiste presso Benès per promuovere un passo ufficiale diretto, o meglio ancora collettivo (dei tre Governi della Piccola Intesa), a Budapest onde ottenere lo scioglimento del fascio.

Non ho sino ad ora conferma di una tale mossa diplomatica da parte di questo Ministero degli Affari Esteri.

La simpatia che il popolo ungherese cerca di dimostrare all'Italia in ogni occasione ed il fatto che il fascio ungherese nel suo programma s'inspira ai principi che hanno servito di base al potente fascio italiano destano gravi diffidenze anche nei riguardi nostri. A ciò contribuirono pure le dichiarazioni del conte Apponyi riportate dal « Pester Lloyd:. nei suoi numeri del 12 e 14 dicembre a proposito del problema delle riparazioni: «L'Italia costituisce la sola speranza ungherese. Non tanto la simpatia che ci ha manifestato in questi ultimi tempi, quanto il suo stesso interesse deve guidare l'Italia ad appoggiare l'Unl.. gheria in queste questioni. Obbligare l'Ungheria a far fronte alle riparazioni sarebbe un indebolirla a tal punto da minacciarne l'indipendenza. L'Italia ha bisogno d'un'Ungheria forte per regolare le proprie pendenze con la Jugoslavia. Se un indebolimento dell'Ungheria potrebbe accomodare alla Piccola Intesa, esso non potrebbe convenire all'Italia la cui potenza diminuirebbe in proporzione dell'abbattimento ungherese:..

Furono pertanto registrate con vero compiacimento le dichiarazioni fatte da

V. E. a Londra, dalle quali risultava che l'Italia reclama integralmente la propria parte nelle riparazioni dovutele dall'Austria, dalla Bulgaria e dall'Ungheria ed il contraccolpo deprimente, che esse hanno avuto nella stampa ungherese.

Malgrado l'aggravarsi delle preoccupazioni di questi governanti per gli avvenimenti odierni ungheresi non mi pare di scorgere, pel momento, sintomi tali che possano indicare l'intenzione di procedere ad atti energici di qualsiasi specie; poichè mancherebbe ad essi, almeno sino ad oggi, quella necessaria preparazione di propaganda a mezzo di stampa o di pubbliche dichiarazioni da parte di uomini politici da farli apparire quasi una necessità all'opinione pubblica. Nè credo che senza una preventiva intesa con Jugoslavia e Romania (e forse anche Polonia) la Cecoslovacchia oserebbe intraprendere passi irrimediabili contro l'Ungheria che potrebbero comprometterla definitivamente.

Non ho potuto controllare la notizia dell'eventuale passo a Budapest per ottenere lo scioglimento del fascio essendo assenti da Praga tanto l'Incaricato d'Affari ungherese, che si trova in campagna in Slovacchia, quanto il Ministro di Romanfa che si recò a Carlsbad per una settimana.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A BERNA, GARBASSO

T. 3011. Roma, 24 dicemb·re 1922, ore 14.

Com'ella sa trattative commerciali svizzere procedono assai faticosamente verso la conclusione. Bisogna affrettarle anche sul terreno politico vincendo resistenza circa certificati d'origine e divieti importazioni nonchè ricordando al dipartimento federale affari esteri mio recente atteggiamento circa campagna ticinese inscenata giornale ambrosiano. Politica italiana è perfetta cordiale amicizia colla Svizzera; occorre che Berna faccia altrettanto e le relazioni fra due paesi saranno perfette ogni lato.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A VIENNA, ORSINI BARONI

T. R. 3017. Roma, 25 dicembre 1922, ore 13.

Nel corso di un colloquio ho detto oggi a questo Ministro d'Austria che sarei stato lieto di avere una conversazione con il Cancelliere.

Non sono entrato in particolari perchè l'epoca e le modalità sono da concordare preventivamente e quando le circostanze politiche consentiranno di attuare la visita ·COn utilità ed offriranno la possibilità di dare ad essa un reale contenuto.

IL DELEGATO ALLA CONFERENZA DI LOSANNA, MONTAGNA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8569/115/63. Losanna, 25 dicembre 1922, ore 23,45 (per. ore 2,30 del 26).

Ho testè avuta lunga conversazione con Lord Curzon circa andamento lavori tre sottocommissioni da me presiedute, due delle quali dipendono dalla sua commissione. Nella circostanza Lord Curzon mi ha dichiarato esser deciso

darci massimo appoggio nelle questioni capitolazioni e nazionalità che interessano noi principalmente. Noto che in generale egli mi ha fatto impressione esser piuttosto preoccupato, per informazioni pervenutegli, nel senso che la delegazione russa sarebbe riuscita influire seriamente sulla delegazione turca inducendola a resipiscenze in merito all'atteggiamento conciliante già da questa assunto nella questione degli Stretti. Lord Curzon ha concluso tale accenno colle seguenti testuali parole: «Le cose non vanno affatto bene per noi». Ritengo si debba ravvisare una ·certa relazione fra questo stato d'animo del mio interlocutore e le sue incoraggianti dichiarazioni a riguardo di questioni che ci stanno più a cuore (1).

IL DELEGATO ALLA COMMISSIONE PER LE RIPARAZIONI A PARIGI, D'AMELIO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8587/11492. Parigi, 26 dicembre 1922, ore 23 (per. ore 13,15 del 27).

Stamane collega belga reduce da Bruxelles mi ha assicurato che da informazioni avute dal suo governo sembrerebbero aumentare probabilità accordo. Formula che circoli inglesi preferirebbero per soddisfare esigenze Poincaré circa garanzie sarebbe quella di permettere che regime doganale attuale Renania si estenda alquanto in profondità per assicurare maggiormente risultato economico. Stasera Poincaré mi ha personalmente detto che progetto di V. E. quale egli lo comprese parlando con Marchese Salvago-Raggi a Londra soddisfa quasi completamente sue aspirazioni. Avendogli chiarito che progetto italiano non comprende accerchiamento doganale interno che renderebbe difficile consenso inglese, egli mi ha dichiarato dover insistere nella sua idea, ma non ritiene che tale sua domanda possa cagionare insuccesso conferenza. Egli soggiunse che sua linea doganale interna comprenderebbe alcuni bacini carboniferi contenenti miniere private le quali non potrebbero esportare carbone senza pagare dazio in natura che assicurerebbe all'Italia, più di ogni altro interessato, alla Francia e al Belgio 'carbone riparazioni. Avendo domandato quale speranza abbia che tale sua proposta sia accolta dagli inglesi, egli mi ha detto che vi sono trattative in corso mediante le quali egli assicura Inghilterra che prezzi carbone saranno stabiliti in modo da non pregiudicare produzione inglese. Circa regolamento buoni C e riduzione debiti Germania a 50 milioni Poincaré ha già esaminato con vivo interesse formula aggiuntiva progetto di

V. E. che riduce debito residuale in caso pagamenti anticipati. È mia impressione che egli accetti tale clausola, che porterebbe residuo debito tedesco a somma che, secondo R. Ambasciata Londra ha telegrafato V. E. (l), corrisponderebbe intenzioni del Governo inglese. Ci11ca infine moratoria, prestito tedesco interno, e successivo prestito estero, Poincaré non eleverebbe obiezioni a progetto di V. E. A tale riguardo riferisco che, secondo informazioni qui giunte da Berlino, Cancelliere Cuno avrebbe ottenuto adesione di una parte industriali tedeschi al prestito interno. Poincaré ha espresso suo rincrescimento aver letto nei giornali che V. E. dubita venire Parigi se un accordo di massima non sia prima raggiunto. Egli ritiene che accordo si può raggiungere discutendo con reciproco spirito condiscendenza e conta su azione personale di V. E. Prego comunicare S. E. Salvago-Raggi.

IL MINISTRO A BELGRADO, NEGROTTO CAMBIASO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. P. c. 5211/1009. Belgrado, 26 dicembre 1922 (per. ii 3 gennaio 1923).

Riferimento telegramma posta Gabinetto n. 4011/172 (2). Ho avuto oggi il primo colloquio ufficiale con questo Ministro degli Affari Esteri da dopo la presentazione d.elle lettere credenziali.

Il signor Nincic mi dichiarò che, nonostante gli attacchi di gran parte della

stampa che lo accusa di eccessiva remissività verso l'Italia, intendeva prose

guire lealmente la linea di condotta che si era tracciata come quella che meglio

risponde ai reali interessi dei due Paesi. Accennando alla lettera di V. E. (3)

disse di avere apprezzato lo spirito conciliante cui essa si ispira e che farebbe

tutto il possibile per facilitare il compito di imprimere alle relazioni itala

jugoslave quel carattere di cordialità e di stabilità che sembra essere nei pro

positi del nuovo Governo nazionale. Tuttavia, circa la prima parte doveva ripe

termi quanto già disse al Senatore Contarini, che cioè nessuiJL uomo politico

sarebbe in grado di fare accettare una revisione del Trattato di Rapallo che

sanzioni una qualsiasi alienazione territoriale. Per contro si dichiarò pronto

• Vedo che i giornali autorevoli stampa francese Intransigeant e altri si sono imbarcati in una campagna ambigua contro il Governo attuale. Ho impressione che tutto mondo sinistra voglia creare ambiente morale difficile nuovo Governo. Pregola informare di ciò Governo francese richiamando sua attenzione su gravi pericoli che tale atteggiamento può

suscitare sulle relazioni franco-italiane •.

ad esaminare le varie questioni pendenti assicurandomi che, ove non risultino in contrasto colle disposizioni del Trattato di Rapallo, assumerebbe l'impegno di risolverle nel più breve termine possibile. Al che risposi che i nostri reclami appunto si basano sulla inosservanza delle disposizioni di quell'accordo come mi 'proponevo di dimostrare allorchè avrei terminato l'elenco di dette questioni che combinammo di esaminare in dettaglio fra qualche giorno.

A prova delle intenzioni che animano l'attuale Governo il signor Nincic mi annunziò la sostituzione del Governatore della Dalmazia, signor Metlicic, con un elemento serbo noto per la sua imparzialità e ligio alle direttive del Governo, come pure la nomina di un generale per la Dalmazia al di fuori della politica e dei partiti.

Dal canto suo insinuò che sarebbe opportuno un cambiamento nella nostra rappresentanza consolare in Dalmazia perchè, cosi si espresse, « occorrono uomini nuovi nelle nuove situazioni».

Gli risposi che avrei segnalato al R. Governo tale suo desiderio osservando tuttavia come gli attuali R. Consoli non avrebbero mancato di seguire, come per il passato, le direttive superiori e che quindi era da escludere qualsiasi azione personale in contrasto con gli interessi politici generali.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AI MINISTRI A PRAGA, CHIARAMONTE BORDONARO, E A BUDAPEST, CARACCIOLO, E ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, CAETANI

T. 3028. Roma, 27 dicembre 1922, ore 15. (Per Praga e Budapest). R. Ambasciata Washington telegrafa quanto segue: «Giornali ... (come da telegramma 8563/536) » (1).

Ho risposto: (Per tutti). Si tratta di notizia già pubblicata e da noi smentita. Comunque

V. E. è autorizzata a dichiarare nella maniera più assoluta e formale che non esiste alcuna convenzione o intesa fra fascisti ungheresi e italiani i quali hanno idealità ed attività esclusivamente nazionali. Governo italiano è ed intende essere di un perfetto lealismo (2).

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A BUDAPEST, CARACCIOLO

T. u. 3043. Roma, 28 dicembre 1922, ore 22. Telegramma S. V. 462 (3).

R. Governo non può riconoscere al Ministro di Francia alcun diritto a posto privilegiato. Prego dichiararlo esplicitamente a codesto Ministro di Polonia aggiungendo che ove pretesa fosse mantenuta S. V. si asterrà dall'intervenire funzione (4).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, DE BOSDARI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8640/290. Berlino, 29 dicembre 1922, ore 7,20 (per. ore 22,15).

Ho veduto il Cancelliere che mi ha detto che insuccesso proposte di accomodamento formulate dal Governo germanico (2) non l'incoraggiava a presentarle questa volta per iscritto. Secondo lui l'unico modo d'intendersi sarebbe che alla Germania fosse concessa opportunità di una discussione verbale nella quale interesse nei riguardi degli alleati di essere in qualche modo pagati e della Germania di liberarsi dall'incubo delle riparazioni dovrebbe servire di base sicura per una intesa. Si doleva che tale opportunità non fosse mai stata offerta alla Germania; e mi ha fatto discretamente intendere che se V. E. potesse prendere iniziativa di una simile proposta egli ne sarebbe vivamente riconoscente (3).

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL MINISTRO A VIENNA, ORSINI BARONI

T. 3051. Roma, 29 dicembre 1922, ore 20.

Con mio telegramma n. 2987 (3) informavo V. S. che eravamo pronti conce

dere all'Austria un prestito di venti milioni di lire italiane da convertirsi in

Buoni Tesoro terzo Francia da collocarsi all'estero e garantiti dal prestito gene

rale se Austria dal canto suo ci avesse attribuita la Presidenza della nuova

Banca Emissione.

Avvenimenti sorpassarono nostra proposta e alla Presidenza fu nominato

austriaco Reich e ad latere belga Jansen. Avendo questi rifiutato carica sa

remmo disposti riprendere in esame prestito venti milioni se fosse creato un Vice Presidente Banca e carica assegnata ad Italia.

Di ciò è stato fatto cenno a questo Ministro d'Austria perchè lo segnalasse a suo Governo e ne informo V. S. perchè in ragione difficoltà che incontra prestito austriaco colga favorevole occasione per appoggiare proposta.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, ROMANO AVEZZANA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8657/1800. Parigi, 30 dicembre 1922, ore 0,05 (per. ore 6,30).

I telegrammi miei e di D'Amelio hanno informato V. E. sulla impostazione della discussione che avrà luogo a Parigi, la quale sarà ripresa quasi allo stesso punto in cui fu lasciata a Londra. Linea generale di condotta dell'Italia nel corso

della discussione è nitidamente tracciata dal memorandum di V. E. (l) che dovrebbe raccogliere in massima adesione sia della Francia che dell'Inghilterra. Non è superfluo però considerare fin da ora le conseguenze di una rottura dei negoziati. Poincaré ha già dichiarato, ed in questo è sostenuto dall'opinione pubblica più che dal Parlamento, che egli in tal caso agirebbe da solo. Parmi difficile che dall'Inghilterra e da noi stessi possa ammettersi una occupazione del bacino della Ruhr da parte della Francia senza che ne abbia mandato dagli alleati. Può pertanto verificarsi una reazione da parte dell'Inghilterra e forse anche dell'America talmente forte da provocare una crisi ministeriale in Francia; ma può anche darsi che l'Inghilterra assuma una attitudine passiva nella persuasione che la Francia da questa occupazione anzichè vantaggi abbia a ritrovarne danno. Tale decisione da parte dell'Inghilterra ci lascerebbe nel dubbio se seguirla in siffatto atteggiamento ovvero avendo fatto già così notevoli concessioni in materia di pegni al punto di vista francese, non ci convenga assumere una attitudine che ci permetta di trarne tutto il possibile vantaggio. È opinione di molti, da me più volte rdferita a V. E., che la Germania si avvii verso una situazione gravissima. Occupazione bacino della Ruhr potrebbe precipitare tale situazione, ma non è neppure impossibile che essa determini un accordo tra la Francia e la Germania in uno sforzo disperato degli industriali tedeschi per salvare se stessi ed il Paese da una totale rovina. Gli approcci fatti recentemente da Stinnes sono un sintomo da non trascurare. V. E. sa pure che esistono in Francia vaste correnti favorevoli ad un accordo franco-tedesco. Pur conservando la riserva necessaria perchè la nostra decisione sia presa dopo aver accertato atteggiamento dell'Inghilterra e dell'America, ritengo debba tenersi presente anche questa eventualità affinchè la nostra attitudine sia tale da non escluderci dal parteciparci qualora trovassimo conveniente farlo.

IL DELEGATO ALLA COMMISSIONE PER LE RIPARAZIONI A PARIGI, D'AMELIO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8695/11639. Parigi, 30 dicembre 1922, ore 21,1S (per. ore 22).

In seguito colloqui avuti con Delegazioni e Rappresentanti francese ed inglese al fine di avvicinare maggiormente diversi punti di vista prego autorizzarmi introdurre nel nuovo testo progetto di V. E. (l) anche seguenti due modifi.cazioni di forma.

Prima modificazione. La lettera E dell'art. l sarebbe così modificata. (Comincia, nuovo testo) :

«Mediante ....... di una parte dei detti buoni uguale all'ammontare dei debiti contratti durante o a causa della guerra dalla Francia Italia ed altri Stati aventi diritto a riparazioni con la Gran Bretagna e dei quali questa consente a non reclamare il pagamento> (finisce il testo).

V. E. sa che Inghilterra tiene moltissimo che non si parli di effettiva compensazione tra buoni C e debiti interalleati verso Inghilterra stessa. Seconda modificazione. Ultimo alinea dell'art. l sarebbe così modificato. (Comincia testo):

«Sull'eventuale rimanenza dei buoni C nessun pagamento potrà essere richiesto da una delle Potenze Alleate che nel caso America domandi alla stessa Potenza il pagamento del debito che essa ha contratto durante la guerra o a causa della guerra > (finisce il testo).

Tale formula darebbe assicurazione agli inglesi che Germania non sarà richiesta del pagamento dei restanti buoni e mi risulta che sarebbe massima accolta dal Quai d'Orsay.

Qualora V. E. non venga di persona, come tuttora spero, il progetto con le modificazioni apportate dovrebbe essere a mio avviso ripresentato dalla Delegazione Italiana alla Conferenza con nota di accompagnamento indicante progetto di V. E. potersi considerare come base negoziati e che nel progetto sono state introdotte alcune modificazioni per avvicinare differenti punti di vista.

Prego risposta urgente.

L'INCARICATO D'AFFARI A TEHERAN, GALANTI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 8703/44. Teheran, 31 dicembre 1922, ore 8,30 (per. ore 20,30).

Di fronte persistenti pressioni russe si prevedono dimissioni del Ministero. Non sarà vittoria principi bolscevichi. Si rinforzerà corrente nazionalista unico portato nuove idee nei paesi musulmani.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL CAPO DELLA DELEGAZIONE ALLA CONFERENZA DI LOSANNA, GARRONI

T. 3065. Roma, 31 dicembre 1922, ore 15.

Ove non ostino superiori interessi Conferenza prego V. E. disporre perchè Nogara si rechi tosto Parigi per note trattative accordo economico (1). Marchese della Torretta qui di passaggio ha espresso anch'egli suo avviso :favorevole immediato inizio discussione colà approfittando presenza di Crowe al convegno per riparazioni e favorevoli disposizioni ambiente francese comunicate da Romano precedenti telegrammi. Attendo assicurazione (2).

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL CAPO DELLA DELEGAZIONE ALLA CONFERENZA DI LOSANNA, GARRONI

T. GAB. s. 4342. Roma, 31 dicembre 1922, ore 21,30.

Gelaleddin è venuto a dirmi che da notizie da lui ricevute sembrerebbe che costi il giorno 4 p. v. sarebbe fatta una specie di mtimazione ai turchi minacciando una completa rottura qualora non volessero addivenire all'immediata firma di un trattato di pace. Mi ha chiesto di conoscere confidenzialmente quale sarebbe stato in tal caso l'atteggiamento dell'Italia, aggiungendo che qualora egli potesse l'iiferire che saremmo disposti ad aiutare il Governo di Angora anche con una azione prudente e non assolutamente palese, egli riteneva potesse essere questa opportuna occasione per ottenere concessioni vantaggiose dalla Turchia nel campo economico. Mi sono riservato di rispondergli asserendo di non essere perfettamente a corrente dell'ambiente della Conferenza e degli intendimenti delle varie Delegazioni, ed egli mi ha fatto premure perchè la mia risposta non tardasse tropp'oltre. Abbenchè la démarche di Gelaleddin debba essere considerata con molte cautele, ho ritenuto opportuno di riferirla a V. E. acciocchè lio sia messo in condizioni di poter rispondere con piena cognizione di causa.

13 -Documenti diplomatici -Serie VII -Vol. I

I tre punti in cui secondo Gelaleddin la Delegazione turca non può transigere sarebbero i seguenti: l) Questioni attinenti alle capitolaz:ioni, abbenchè abbia mostrato di rJ.conoscere che molto difficilmente si sarebbe giunti ad una rottura per questioni in cui era sempre possibile trovare una formula transattiva. 2) Questione della Tracia occidentale per la quale i turchi insisteranno nell'effettuazione del plebiscito o di un sistema di autonomia. 3) Questione di Mossul nella quale non è possibile al Governo di Angora di transigere perchè l'ostilità delle popolazioni condurrebbe anche all'assassinio degli stessi membri del Governo. Questa terza questione insomma rappresenterebbe anche dn considerazione dell'atteggiamento inglese la vera ragione della rottura. Gelaleddin mi aggiunse che appena avesse luogo la rottura i kemalisti ricomincerebbero la guerra in Asia anche contro l'Inghilterra.

Sarei grato a V. E. se volesse telegraficamente informarmi in via confidenziale di quanto risulta alla Delegazione italiana su queste questioni e sul presumibile atteggiamento delle altre Delegazioni.

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE ALLA CONFERENZA DI PARIGI, DELLA TORRETTA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 17/1. Parigi, 2 gennaio 1923, ore 19,15 (per. ore 24).

Al principio della seduta Signor Poincaré dopo aver dato comunicazione alla Conferenza dei passi fatti dal Governo germanico a Washington circa nota proposta di impegno reciproco di non far la guerra per trenta anni (1), ha informato che il Governo tedesco si era rivolto a lui quale Presidente della Commissione delle Riparazioni chiedendo che il Delegato tedesco alla Commissione delle Riparazioni venisse ascoltato per fornire dati e schiarimenti. Conferenza è stata unanime nel decidere senza discussione che non era il caso di prendere in considerazione passo tedesco a Washington e di soprassedere quanto alla decisione di ammettere o non delegato tedesco a venire avanti alla Conferenza.

Seguì una animata discussione sui mancamenti tedeschi nelle consegne in natura e sulla nota deliberazione della Commissione delle Riparazioni in proposito. Poincaré finì coll'impegnarsi a non provocare altre decisioni della Commissione delle Riparazioni per i mancamenti da parte del Governo tedesco nella consegna del carbone e dell'azoto già secondo lui avvenuta ed a non prendere alcuna misura nei riguardi della Germania fino alla fine della Conferenza. Poincaré ha presentato in seguito un progetto di regolamento delle riparazioni il cui testo viene dato in extenso alla stampa.

Conformemente alle istruzioni di V. E. ho presentato alla Conferenza Suo progetto con nota di accompagnamento e con modifica nel senso indicato nel telegramma di V. E. del primo corrente (2) che viene egualmente dato in extenso alla stampa. I tre progetti sono stati oggi discussi e tanto Poincaré che Bonar Law ed io ci siamo limitati a brevi commenti esplicativi.

Si è convenuto di tornare riunirei domani alle tre perchè le varie Delegazioni avessero il tempo esaminare i diversi progetti ed esprim•~re il proprio parere in proposito.

Mi riservo telegrafare parere della Delegazione italiana sui progetti francese ed inglese non appena ne sarà compiuto esame.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AL CAPO DELLA DELEGAZIONE ALLA CONFERENZA DI PARIGI, DELLA TORRETTA

T. u. 18. Roma, 2 gennaio 1923, ore 23,30. Ambasciatore di Germania è venuto a comunicarmi in via confidenziale richiesta suo Governo che Bergmann venga ammesso alla Conferenza per esporvi piano tedesco e rispondere alle eventuali obbiezioni. Mi ha chiesto se Governo italiano fosse disposto ad appoggiare tale domanda. Gli ho risposto che avevo telegrafato in senso favorevole all'accoglimento di tale domanda. Debbo far presente che Italia per suoi tradizionali principi non può assumere

pregiudizialmente atteggiamento contrario alla richiesta del Governo di Berlino. Lascio tuttavia alla E. V. di comportarsi secondo le circostanze consiglino.

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE ALLA CONFERENZA DI PARIGI, DELLA TORRETTA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 53/4. Parigi, 3 gennaio 1923, ore 22,15 (per. ore 2 del 4).

In principio dell'odierna seduta Poincaré ha con lungo discorso durato oltre due ore criticato minuziosamente progetto inglese adducendo argomenti di ordine giuridico e politico pei quali Governo francese non può prendere progetto britannico come base della discussione della Conferenza. Non lo riassumo perchè

dato in extenso all'Agenzia Havas. Delegazione belga venuta a Parigi con disposizioni piuttosto favorevoli verso eventuale proposta britannica avendo constatato che progetto britannico imponeva al Belgio gravi sacrifici senza sufficienti contropartite si è schierata senza restrizioni da parte francese esprimendo parere che qualora divario fra i vari punti di vista fosse tale da renderli irreconciliabili sarebbe desiderabile si venisse ad un più modesto accordo limitato alla moratoria. Attesa l'ora tarda e per rispondere anche al desiderio manifestatomi in via confidenziale dalla delegazione britannica di esaminare le obiezioni fatte dai francesi al proprio progetto, ho chiesto la chiusùra della seduta e rinvio a domani esposizione nostro punto di vista. Cosi Poincaré, che Bonar Law hanno accettato. Il primo Ministro britannico tuttavia ha fatto alcuni rilievi alle critiche francesi fatte da Poincaré al suo progetto. La delegazione italiana si propone domani di fare dimostrazione di quei punti del progetto britannico che nuocciono agli interessi italiani e di mettere in evidenza tutte quelle parti del nostro progetto che

noi tuttora consideriamo potrebbero formare base di transazione fra le opposte posizioni prese dalle delegazioni britannica e francese.

IL CAPO DELL'UFFICIO STAMPA DEL MINISTERO DEGLI ESTERI, GIANNINI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, CAETANI (A C)

T. s. n. Roma, 3 gennaio 1923 (per. il 4).

Suo 546 (1). L'atteggiamento di d'Annunzio verso il partito fascista è improntato a viva simpatia. Casagrande, grande compagno di d'Annunzio e decorato medaglia oro, ha dichiarato Giornale di Roma esservi molta gente cui missione consiste crear dissidi, fra d'Annunzio e Mussolini. Affermò che nessuna parola od atto di d'Annunzio sono intervenuti contro fascismo. Chiasso fatto attorno infeHce frase «schiavismo agrario» attribuita d'Annunzio non aveva ragione d'essere perchè mai d'Annunzio inteso pronunziare simile frase con allusione fascismo agrario mai voluto confondE!re movimento

cosi nobile alto nettamente nazionale come movimento fascista con asservimento

ignobile degno altri tempi altri partiti.

D'Annunzio pur non essendo fascista non è contro partiti nazionali e persegue scopo trarre gli anti nazionali nella sua orbita profondamente nazionale. Qualche critica all'azione svolta isolatamente e localmente da qualche singolo fascio può aver dato origine alla leggenda che d'Annunzio sia contro fasci. Contegno d'Annunzio non ha valso sfatare siffatta leggenda anzi suo atteggiamento negativo in confronto ai fasci l'ha avvalorata.

Mai d'Annunzio presterassi avvalorare forze anti nazionali contro fascismo rappresentante forze nazionali, ma trovo questo giustificato appunto che a d'Annunzio fassi ed anche io gli faccio: come mai non ha sentito necessità dire parola chiara franca esplicita che valga mostrare a tutte forze più o meno oblique la sua buona opinione fascismo sua ammirazione opera immensa grandiosa italianissima compiuta fascismo, prima salvando Italia bolscevismo rovina poi governandola polso fermo sicuro.

D'Annunzio non deve non può dimenticare che veri legionari fiumani sono gli stessi della marcia su Roma. Attorno a d'Annunzio agitansi molte figure molti figuri che dividerò in tre gruppi: primo gruppo chiamerò gruppo Koselecchi composto persone degnissime magnifico passato guerresco che rispecchiano abbastanza da, vicino idee del poeta e stanno con lui diretto contatto. Secondo gruppo chiamerò gruppo innominabile composto persone che tutto vogliono tranne bene di d'Annunzio e dell'Italia. Disgraziatamente anche i componenti questo gruppo, pur non rispecchiando idee del poeta, sonvi molto vicini. Essi agiscono nome interessi non chiari e carità di patria consiglia di non occuparsi più a lungo di questa gente. Terzo gruppo chiamerò Baldesi D'Aragona o socialista cercante affannosamente riaffermare antica lauta greppia perduta e camuffare loro cattiva merce con irrifiutabile marca d'Annunzio.

Non credasi che questi camuffatori riusciranno fargli compiere atti inconsiderati intempestivi perchè qualunque sia l'azione che vorrà intraprendere la diretta unificazione delle forze del lavoro, questa unione avverrà senza dubbio su una base nazionale dopo esatta valutazione degli uomini e dei programmi.

Concludendo ripeto profondo convincimento che d'Annunzio non è avversario fascismo non svolgerà mai sua azione contro partito nazionale come quello fascista.

L'INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, PREZIOSI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. R. 72/14. Londra, 4 gennaio 1923, ore 15,25 (per. ore 23).

Ho raccolto ieri sera e stamane assai pessimistiche impressioni circa Conferenza di Parigi. Si torna a dire che qualora essa dovesse fallirE~ Inghilterra si disinteresserebbe il più possibile della politica continentale tornando al suo isolamento. Gabinetto conservatore maggioranza conservatori allla Camera sarebbero condizioni favorevoli a tale divisamento. Avendo io aceennato a tutte le altre questioni pendenti e specialmente a Losanna, mi è stato risposto che ormai per l'Inghilterra Losanna è una partita di pura perdita dovendosi fare colà quotidiane concessioni senza in fondo nulla ottenere. Mi è stato anzi accennato a Mossul come una questione divenuta anglo-turca con tutte le conseguenze di una siffatta circostanza. Si intendeva prospettata cosi eventualità che gli alleati non partecipassero ad un conflitto anglo-turco per appartenenza Mossul. Parmi opportuno aggiungere che tali punti di vista mi sono stati esposti in sfere non ufficiali ma in stretta comunicazione con le medesime. Intanto tutti i giornali eccetto Daily Mail sostengono stamane politica Bonar Law alla Conferenza di Parigi esprimendo tuttavia generica speranza che eventuale fallimento Conferenza possa non produrre rottura intesa.

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE ALLA CONFERENZA DI PARIGI, DELLA TORRETTA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 4/7. Parigi, 4 gennaio 1923, ore 22,45 (per. ore 2,10 del 5).

Conferenza quindi si è chiusa con seguente dichiarazione di Bonar Law: « Il Governo di S. M. dopo avere esaminato con la maggiore attenzione le proposte francesi è nettamente di avviso che queste proposte qualora fossero messe in esecuzione non solo non riuscirebbero a raggiungere i risultati cui si mira, ma avrebbero probabilmente delle conseguenze gravi e persino disastrose

· sulla situazione economica dell'Europa. In queste condizioni Governo britannico non può associarsi a queste nè assumere alcuna responsabilità al riguardo. Allo stesso tempo il Governo di S. M. tiene ad assicurare il Governo della Repubblica che pur deplorando estremamente che esista una divergenza di opinioni inconciliabile su di una così seria questione i sentimenti di amicizia non solo del Governo britannico ma, come questo ne è convinto, del popolo britannico nei riguardi del Governo e del popolo francese restano immutabili».

Poincaré: « Il Governo della Repubblica ha da parte sua esaminato colla maggiore attenzione e rigorosissimamente proposte britanniche e tanto più le ha studiate quanto più ha dovuto riconoscere che esse importeranno una riduzione considerevole dei crediti francesi, uno sconvolgimento del Trattato di Versailles. Perciò gli era impossibile accettare una simile soluzione. Il Governo della Repubblica deplora vivamente di non aver potuto mettersi d'accordo col Governo britannico su questa grave questione.

Ringrazia il Governo britannico delle sue dichiarazioni amichevoli e può dargli assicurazione che malgrado questa differenza di vedute sentimenti del Governo della Repubblica e della Nazione francese verso Inghilterra rimarranno invariabilmente cordiali:).

Torretta: «Delegazione italiana esprime il suo rincrescimento che gli sforzi da essa sinceramente fatti per raggiungere accordo fra gli alleati sopra una questione cosi grave non siano stati coronati da successo. La Delegazione italiana si rende interprete del proprio Paese manifestando la convinzione che la constatazione del disaccordo non influirebbe sui sentimenti cordialità di amicizia esistenti fra gli alleati e esprime speranza che anche su stesse questioni si possa più tardi raggiungere un accordo».

Poincaré si è unito a questa ultima parte della dichiarazione italiana. Belgio ha fatto dichiarazioni analoghe alle nostre.

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE ALLA CONFERENZA DI LOSANNA, GARRONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 90/140/81. Losanna, 5 gennaio 1923, ore 19,10 (per. ore 0,40 del 6).

Stamane ci siamo riuniti con Delegato francese presso Curzon per discutere circa convocazione commissione allo scopo affrettare lavori conferenza. Curzon ha detto ritenere che rottura negoziati Parigi non debba avere ripercussione ed influenza su trattative Losanna, anzi che il fatto di non aver potuto raggiungere accordo su questione Europa Centrale deve maggiormente persuadere Governi inglese e francese (non ha menzionato Governo italiano) a procedere qui in una stretta intesa verso la pace, al che Barrère ha risposto condividere pienamente tale parere. Curzon si è !agnato della lentezza lavori Conferenza ed ha esposto opportunità procedere con maggiore risolutezza verso turchi per determinare una situazione netta nelle diverse questioni su cui si continua a discutere nelle sotto commissioni con un risultato negativo.

Queste sollecitazioni di Curzon sono evidentemente in relazione con naturale preoccupazione che turchi cerchino di trarre partito dalla situazione incerta derivante alla Intesa dalla rottura di Parigi per migliorare la loro situazione a Losanna. Data però la maggiore difficoltà che si presenta ora per trovare un terreno di intesa coi turchi nelle ancora numerose e gravi questioni tuttora insolute, mi sembra da parte nostra non si debba tralasciare di considerare la eventualità che in caso di una crisi acuta o di una rottura della conferenza di f...osanna Inghilterra attui il suo piano di evacuare Costantinopoli e concentrare tutte le sue forze nella penisola di Gallipoli dove rimarrebbe in una forte situazione per premere su Turchia e rimanere sugli Stretti conservando padronanza di questa grande via marittima internazionale. Per questa eventualità ed in considerazione dei nostri vitali interessi in Oriente e nel Mar Rosso debbo fare presente a V. E. come sia opportuno prendere fin da ora accordi con Governi inglese e francese perchè alla occupazione Penisola Gallipoli partecipino anche nostre truppe su piede eguaglianza con quelle inglesi. Ed a questo scopo sarei di parere che bisognerebbe essere pronti ad aumentare i nostri effettivi al momento eventuale della occupazione di Gallipoli per avere il maggiore possibile equilibrio di forza cogli Alleati ciò che ci darebbe modo di reclamare necessaria adeguata parità di diritti (1).

L'INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, PREZIOSI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 137/24. Londra, 6 gennaio 1923, ore 21 (per. ore 2,55 del 7 ). Daily Telegraph riporta articolo della Tribuna rilevandone dure espressioni antibritanniche. Stesso giornale in altro articolo definisce linea di condotta italiana ostile all'Inghilterra quanto quella francese e spiega tale orientamento con compromesso itala-francese per Turchia. Westminster Gazette rileva peri

colo deprezzamento franco e lira. Altri giornali riportano voci «da Parigi » che l'Italia ed il Belgio sarebbero disposti formare nuovo blocco continentale.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, DE BOSDARI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

R. 45/22. Berlino, 6 gennaio 1923.

Nei vari telegrammi da me inviati alla E. V. dal mio arrivo a Berlino fino a ieri, ho cercato di riassumere con quella maggior chiarezza e completezza che mi erano concesse dalla poca conoscenza ed esperienza della situazione in questo paese, i primi discorsi uditi e le prime impressioni riportate sul problema delle Riparazioni. Le cose a Parigi hanno precipitato con una tale rapidità che quegli spunti di idee di piani di previsioni che mi era stato dato raccogliere, perdono ormai ogni valore, il passato non conta più e gli spiriti si preoccupano soltanto del pauroso avvenire. Conviene dire che qui, fino ad ora almeno, la notizia della rottura dei negoziati di Parigi è stata accolta con molta calma e quasi con un senso di sollievo per essere usciti da uno stato di incertezza più penoso della realtà stessa. Ormai la Germania sembra adattarsi all'inevitabile, ad una ulteriore avanzata delle forze francesi e forse anche (si crede) italiane e belghe, alla presa di possesso di altri territori germanici e ad una specie di controllo completo ed umiliante di tutta la vita economica del paese quale, asseriscono molti giornali, non si è mai conosciuto dalla Turchia nei tempi in cui aveva maggior forza il sistema delle capitolazioni. Questa acquiescenza a cose che uno Stato libero e civile non si sarebbe mai preveduto potesse accettare, viene spiegata col fatto che la Francia prima di giungere a queste sue estreme prepotenze, ha avuto cura di disarmare la Germania in modo che non le può passare in mente nessuna velleità di resistenza. D'altra parte molti si consolano affermando, e forse fondatamente ritenendo, che la Francia non trarrà nessun profitto da questa sua azione, che le Riparazioni non saranno pagate e che, nel più lontano avvenire, nessuno può dire ciò che in ultima analisi succederà. Il signor di Rosenberg riassumendomi la dolorosa impressione da lui provata al momento in cui ebbe la notizia della rottura di Parigi, mi disse: c entriamo nel terzo atto del grande dramma. Il primo fu la guerra; il secondo è stato il periodo susseguito alla guerra in uno stato intermedio fra questa e la pace; il terzo si inizia ora con una azione violenta della Francia; che cosa porterà il quarto? ».

Rispetto all'Italia non credo di dover nascondere all'E. V. che le notizie giunte da Parigi le quali danno l'impressione di una più o meno completa solidarietà del nostro Paese con la Francia, hanno qui recato una certa delusione. Si riteneva, non so bene su che basi e con quanto fondamento, che l'Italia avrebbe preferito stringersi in questa occasione all'Inghilterra o, quanto meno, assumere una attitudine neutra ed indipendente. Alcuni giornali, quegli stessi in sostanza che cercano di spiegare il dissidio fra Francia ed Inghilterra come

una semplice apparenza sotto la quale si nasconde un abbandono della Germania alla Francia in compenso dell'abbandono della Turchia all'Inghilterra, attribuiscono alla attitudine dell'Italia il segreto motivo di concessioni che la Francia avrebbe fatto ad essa nella questione adriatica.

14 -Documenti diplomatici -Serie VII -Vol. I

Forzata rassegnazione, resistenza passiva, speranza in un migliore avvenire e sopratutto assoluta inazione caratterizzano la Germania in questo grave momento. E qui è il punto grave a suo carico. Credo che anche c:oloro che, per motivi di indole generale, più ritengono che sia da sconsigliare ogni azione violenta contro la Germania, non possono però sostenere che la Germania abbia fatto in questi giorni quel tanto che pur doveva esserle possibile per mettersi sul solido terreno di un debitore che mostrandosi pronto e volenteroso a pagare tutto ciò che gli è possibile, ha poi diritto a pazienza e clemenza da parte del creditore. Dai miei numerosi telegrammi credo che V. E. avrà riportato la stessa impressione che io derivai dalle conversazioni che furono la base dei telegrammi medesimi; che cioè qui si faceva poco o niente, e che in un momento di tanta importanza per l'avvenire del Paese tutti, Governo, industriali, commercianti ed anche, per quella parte che la concerne, pubblica opinione si dimostravano poco volenterosi ed ancor meno capaci di giungere a delle conclusioni pratiche ed esaurienti. Questo senza dubbio ha avuto molto peso nei risultati negativi della Conferenza di Parigi, e ben si spiega che sopratutto la Francia che per motivi abbastanza evidenti mira ad una azione immediata, non abbia trovato nessuna difficoltà a far buon giuoco della irresolutezza e della evidente incapacità della Germania ad opporsi ai suoi piani.

II MINISTRO A BUCAREST, MARTIN FRANKLIN, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 157/4. Bucarest, 7 gennaio 1923, ore 21,30 (per. ore 2 dell'B).

Ministro degli Affari Esteri Duca telegrafa sarà Roma giovedl. 11 corrente. Qui tutti Ministri assenti causa festa. Ho cercato però ancora :far intendere Presidente del Consiglio che sarebbe opportuno Duca fosse accompagnato da esperto finanziario per discutere a fondo varie questioni e si trattenga Roma tempo necessario considerando che è rimasto Parigi tre settimane.

IL DELEGATO ALLA COMMISSIONE DELLE RIPARAZIONI A PARIGI, SALVAGO-RAGGI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T.l58/200. Parigi, 8 gennaio 1923, ore 13 (per. ore 17).

Marchese della Torretta avrà riferito a V. E. che ritenendo nostro interesse sollecita definizione condizioni moratoria onde evitare interruzione consegna germanica, avevo divisato mettermi in rapporti subito con Bergmann per vedere se possibile venire ad intese su soluzione informata, per quanto riguarda moratoria, al progetto di V. E. Delegato francese informato di questa mia intenzione mi ringraziò ritenendo potesse riuscire utile per facilitare sistemazione generale, ma rappresentanti germanici mi informarono Bergmann già partito perchè Governo germanico dopo risultato conferenza ritenne inopportuno tratta,re con alleati.

Rappresentanti germanici pur apprezzando mie intenzioni dichiararono ritenere che Governo germanico non intendeva trattare a meno che non si sospenda dichiarazione inadempienza tedesca per consegna carbone nell'anno 1922, ciò che non dipende da me, e colleghi francese e belga non concederebbero. Ho ritenuto opportuno informare di quanto precede V. E. anche pel caso creda informarne codesto Ambasciatore di Germania.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, ROMANO AVEZZANA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 183/35. Parigi, 8 gennaio 1923, ore 23,30 (per. ore 6,30 del 9).

Ho fatto a Poincaré vive rimostranze nel senso del telegramma di V. E.

n. 67 (l) circa atteggiamento stampa francese sinistra e sindacato comunista nizzardo. Presidente del Consiglio mi ha detto che lamento poteva riferirsi piuttosto stampa di provincia che a quella di Parigi e che avrebbe inviato circolare a tutti i Prefetti perchè provvedessero con speciale riguardo al Dipartimento Alpi Marittime. Gli ho allora segnalato deplorevoli articoli del 30 dicembre scorso e 5 dell'Europe Nouvelle ispirati sentimenti ostili Governo italiano e calunniosi anche per Marchese della Torretta. Poincaré mi ha detto che avrebbe chiamato direttore della rivista signor Millet sul quale egli aveva modo influire. Poincaré ha osservato che i numerosi articoli da noi lamentati erano stati anche inspirati da sudditi italiani residenti in Francia e che erano quasi tutti comparsi su giornali di pochissimo tiraggio e di nessuna importanza. Per quanto riguarda poi sindacato nizzardo egli aveva preso tutte le precauzioni necessarie e in questa occasione mi ha espresso speranza che S. E. De Vecchi sia stato soddisfatto dell'accoglienza ricevuta e delle disposizioni prese a suo riguardo dalle autorità francesi.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, ROMANO AVEZZANA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 187/42. Parigi, 9 gennaio 1923, ore 18 (j:>er. ore 21,45).

Telegramma di V. E. n. 77 (1).

È opinione di Nogara riportata dai suoi negoziati a Losanna, ed è anche mia impressione ricevuta dalle conversazioni con Crowe a Parigi, ed a cui partecipò anche Marchese della Torretta che Governo britannico non solo non aderirebbe in questo momento all'accordo convenuto fra noi e Governo francese, ma cercherebbe di procrastinarlo se non di farvi ostruzionismo. D'altra parte per le ragioni già accennate nel mio telegramma precedente n. 20 (2) e cioè che la somma degli interessi in Turchia appartiene a gruppo francese, l'accordo ha un contenuto che risolve in gran parte nostre aspirazioni in As.ia Minore dove all'infuori della nostra zona non esiste più un tronco ferroviario che ci possa venire concesso. Inoltre l'accordo non è connesso colla questione delle riparazioni ma dipende da trattative precedenti anche all'accordo di Londra e da una adesione ottenuta dal Governo francese assai prima convegno Parigi. L'accordo con la Francia (che non esclude affatto la Jcutura cordiale collaborazione dell'Inghilterra) è conseguenza del rifiuto dell'In1~hilterra stessa di trattare ·circa applicazione del tripartito prima conclusione della pace a Losanna. Tale rifiuto fu confermato da Curzon a cui ne feci parlare qui a Parigi in occasione della sua venuta per incontrarsi con Bonar Law e quindi alla vigilia del convegno Capi di Governo e dallo stesso Crowe che non volle nemmeno prendere visione del progetto Nogara come di cosa intempestiva. Per queste considerazioni mi sembra pericoloso rimandare conclusione dell'accordo fino a che Inghilterra abbia fatto conoscere una adesione che ha già negato. Inghilterra dovrebbe considerare come un atto sufficientemente riguardoso, tale da eliminare ogni aspetto di azione poco amichevole, la comunic:azione dell'accordo prima della sua pubblicazione. A questa comunicazione potrebbe aggiungersi la dichiarazione (risultante dal testo stesso del documento) che Inghilterra può aderire quando voglia all'accordo stesso ovvero fare un separato negoziato al riguardo quando ritenga il momento opportuno. Nogara riparte questa sera per Losanna e potrebbe essere incaricato di fare colà presso Curzon passo che V. E. giudicasse tuttora necessario.

IL MINISTRO A VIENNA, ORSINI BARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 207/20. Vienna, 9 gennaio 1923, ore 19,40 (per. ore 0,30 del 1O). In relazione comunicato pubblicato da Agenzia telegrafica su risultato visita Cancelliere Budapest da notizie confidenziali mi risulta che tanto Cancelliere quanto Ministro Esteri sono e si mostrano molto soddisfatti accoglienza loro fatta e conversazioni avute. Tutti gli accordi di cui parla comunicato sono ancora allo stato preparazione e lo stesso trattato di commercio da tempo pronto non è stato ratificato perchè manca approvazione parlamento ungherese che sarà richiesto quanto prima. Convenzione arbitrato che sarà del genere di quelle firmate a Lany sarà comunicata a Roma e Praga prima di essere formalmente conclusa. Quanto a situazione generale Ministro Affari Esteri mi ha riferito lamenti uditi Budapest circa difficoltà che Governo ungherese incontra per

venire ad accordi sia pure esclusivamente commerciali con Belgrado Bucarest Praga. Dirigenti politica ungherese si sono espressi con Cancelliere con i termini più rassicuranti su direttive della loro politica, invece ne~:li altri circoli politici Cancelliere ha constatato permanenza costante pensiero ricuperare territorio perduto. Egli si è ben guardato dal seguire su questo terreno coloro che cercavano avere da lui dichiarazioni.

Cancelliere poi ha tratto impressione che tra fascisti ungheresi e associazioni similari Austria Baviera rapporti sono molto stretti e esiste continuo scambio di idee e di propositi (1).

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE ALLA CONFERENZA DI LOSANNA, GARRONI, AL SEGRETARIO GENERALE DEGLI ESTERI, CONTARINI

TELESPR. 140. Losanna, 9 gennaio 1923.

Il Cav. Guisi ha potuto procurarsi copia di un telegramma diretto dal Signor Worovskij all'Ambasciata di Russia a Berlino 1'8 .novembre 1922 e che il Dipartimento politico del Cantone di Vaud aveva intercettato.

Poichè questo telegramma contiene osservazioni che possono interessare tanto S. E. il Presidente quanto anche Lei, che considera con speciale attenzione la questione delle nostre relazioni con la Russia, credo utile trasmettergliene qui acclusa una ·Copia.

Non è da escludere che anche altre Delegazioni abbiano potuto procurarsi copia del telegramma stesso.

al n. 254.

ALLEGATO.

" "

WOROVSKIJ A CICERIN

Copia di un telegramma a firma Worovskij diretto a Mosca da Roma in data 8 novembre 1922. Lo stesso telegramma venne trasmesso da Mosca a Berlino per conoscenza dei membri della Delegazione russa in viaggio per Losanna.

Non si sa come sia riuscito il Dipartimento Politico del Cantone di Vaud ad avere una copia del telegramma medesimo che, a sua volta, il cav. Guisi è riuscito ad intercettare.

• Je peux maintenant compléter par un rapport détaillé ma courte communication télégraphique d'hier au sujet de mon entrevue avec Mussolini.

c Mussolini m'a reçu d'une manière excessivement aimable, beaucoup plus aimable que Facta et Schanzer qui ont toujours eu peur de la terrible voix de Mussolini. Il est évident qu'il est plus facile pour un Gouvernement révolutionnaire comme celui de Mussolini, un Gouvernement qui ne dépend de personne (samodovléyustchi), de s'entendre avec le Gouvernement soviétique, qui est lui meme extérieure il ne se souciait aucunement de la forme d'un gouvernement d'un tel ou tel pays, mais qu'il cherchait des alliés là où il pouvait les trouver. La Russie et l'Italie sont liées par des intérets communs dans la mer Noire, en partie dans les Balcans et principalement en Orient où la France et l'Angleterre ont profité de la faiblesse des autres Etats et ont accaparré tout. Il considère la Mission Sovietique comme un intermédiaire utile et nécessaire dans la matière des rapports avec Moscou et il fera tout son possible pour fixer définitivement à la mission son caractère diplomatique qui correspondrait aux intérets et au prestige d'un si grand pays comme la Russie. A ma question si cette dernière declaration pourrait etre considérée comme une tendance vers la reconnaissance officielle des Soviets, Mussolini a répondu affermativement.

c Mussolini m'a prié de transmettre son salut cordial au Gouvernement de Moscou, lequel cherche comme l'Italie, de défaire la situation privilégiée de divers Etats. Il attend avec grand impatience les propositions pratiques de nostre Narcomindel (Min. Aff. Etrang.) lesquelles, il espère, pourront créer une collaboration stable entre la Russie et l'Italie dans les questions orientales.

• Au sujet de la Conférence de Lausanne, Mussolini a dit ce qui suit:

Il n'y a pas de doute qu'à cette conférence comme à tant d'autres, la France et l'Angleterre finiront par s'entendre entre elles et que de nouveau elles partageront entre elles les plus gros morceaux du butin. L'ltalie ne peut pas admettre une telle situation. Il considère la Russie comme un allié nature! et il escompte surtout la médiation russe dans les pourparlers séparés entre l'Italie et les tures, des pourparlers qu'il pourra définir d'une manière plus précise après qu'il aura reçu les propositions sus mentionnées du Narcomindel.

La déclaration de Mussolini pose de nouveau la question de notre participation à Lausanne. Cette participation est maintenant plus nécessaire que jamais. Nous pouvons compter fermement sur Mussolini. A part cela, les pourparlers de notre Narcomindel avec Mussolini pourront avoir une grande influence sur le développement de notre situation juridique à l'étranger.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, ROMANO AVEZZANA

T. R. 95. Roma, 10 gennaio 1923, ore 3,30.

Il Marchese Della Torretta mi ha riferito la conversazione da lui avuta il 5 corr. con Poincaré e di cui l'E. V. è stato informato. Presentandosene l'occasione Ella vorrà ringraziarlo per le sue amichevoli dichiarazioni che corrispondono sostanzialmente a quelle fatte dal Quai d'Orsay all'E. V. di cui al suo telegramma del 6 corrente (2). Prendo atto che egli si è dichiarato disposto ad accogliere qualsiasi nostra proposta per la nostra partecipazione al controllo civile che esso si propone installare nei bacini carboniferi della Ruhr, sulle dogane e sugli altri pegni indicati nel progetto francese nonchè qualsiasi nostra proposta circa rifornimenti di carbone.

In seguito a ciò credo opportuno precisare a V. E. per sua opportuna norma punto di vista del R. Governo nei riguardi della situazione creatasi dopo la conferenza.

È per noi indispensabile premunirei contro il pericolo che possa crearsi una cooperazione economico finanziaria franco-germanica e con la nostra esclusione a nostro danno. A questo riguardo le dichiarazioni su acce·nnate appaiono in massima soddisfacenti, ma occorrerà che l'E. V. vigili con la massima accortezza affinchè a tale affermazione di principio faccia seguito una corrispondente attuazione pratica.

La nostra adesione immediata alla richiesta d'invio di tecnici italiani per il controllo del bacino carbonifero della Ruhr è prova del nostro intendimento di continuare in quella direttiva che ci accostò alla conferenza alla tesi francese, ma non risultandoci finora in modo preciso il limite del programma francese verso la Germania insolvente, pur riaffermando nostra solidarietà in questa prima fase, dobbiamo riservare all'esame delle circostanze successive la misura di questa solidarietà. Nè dobbiamo dimenticare che bisognerà tener conto dell'atteggiamento inglese nell'ulteriore svolgersi dell'azione della Francia.

Credo opportuno aggiungere che la situazione che va creandosi in Oriente per la sua inevitabile connessione cogli avvenimenti odierni sul Reno può influire sull'atteggiamento degli alleati nelle varie questioni pendenti.

Il presente telegramma fa seguito con numero successivo.

L'INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, PREZIOSI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 215/33. Londra, 10 gennaio 1923, ore H (per. ore 21).

Telegramma di V. E. n. 92 (1). Ho veduto immediatamente Crowe. Questi mi ha detto che il Governo britannico ha fatto fare recentemente passi molto energici sia presso il Governo greco e sia presso la Delegazione greca a Losanna e che pertanto egli non vede nè scopo nè opportunità ripeterli nuovamente. Crowe mi ha detto poi che bisognerebbe escludere un'azione immediata dei greci. Governo inglese sa bene che questi ultimi stanno preparandosi militarmente da tempo ma preparativi sembrano diretti a fronteggiare la sola evenienza che a Losanna non si raggiunga la pace.

L'INCARICATO D'AFFARI AD ATENE, DE FACENDIS, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 243/12. Atene, 10 gennaio 1923, ore 23 (per. ore 8,55 deU'll).

Mio telegramma n. 8 (1).

Ministro di Francia ha convocato me e collega inglese per informarci avergli suo Governo comunicato telegramma da Costantinopoli secondo cui avrebbe destato serio fermento colà notizia che truppe greche avrebbero passato Maritza a sud di Adrianopoli predisponendosi a possibile azione su Costantinopoli. De Marcily avendo avuto istruzioni concertarsi con rappresentanti Italia Inghilterra per nuovo passo presso il Governo greco inteso a ostacolare siffatto proponimento ci ha chiesto se eravamo disposti associarci con l'urgenza del caso a tale nuovo passo. Incaricato d'Affari inglese ha subito dichiarato che in base alle istruzioni precedentemente ricevute dal suo Governo egli si riteneva autorizzato a ripetere passo senza attendere nuove istruzioni. Dal canto mio trovando nel telegramma di V. E. n. 51 (2) sufficienti elementi per interpretare il pensiero dell'E. V, e data la dichiarazione dell'Incaricato d'Affari inglese ho ritenuto ne~ cessario associarmi senz'altro ai colleghi alleati considerando inopportuno un eventuale ritardo nell'azione di questa Legazione che non doveva apparire meno urgente mancando di contemporaneità.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, ROMANO AVEZZANA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 246/48. Parigi, 11 gennaio 1923, ore 0,10 (per. ore 9,30).

Telegramma di V. E. n. 95 (1). Le considerazioni che ho sottoposti) a V. E. da oltre un mese riguardo ad una situazione che si è svolta secondo mie previsioni, derivavano da una doppia preoccupazione. La prima di tener conto nella nostra azione alcuni atteggiamenti dell'Inghilterra e dell'America. La seconda di non rimanere isolati o assenti nel caso che la situazione stessa conducesse a un diretto negoziato fra. la Germania e la Francia. Le saggie decisioni di V. E. rispondono alle superiori necessità della nostra politica. Non mancherò seguire con la dovuta attenzione svolgersi avvenimenti per segnalare all'E. V. punti che, nel nostro interesse, debbano essere tutelati. Per il momento a questo riguardo, a mezzo comm. Dell'Abbadessa, ho fatto qui venire nostri Delegati nella zona renana, definendo la situazione che i nostri ingegneri dovranno avere presso Commissione Controllo degli ingegneri

franco-belgi che sono in procinto partire per Essen e sottoporrò a V. E. istruzioni che dovrebbero essere loro impartite. Continua al numero successivo.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, ROMANO AVEZZANA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 249/50. Parigi, 11 gennaio 1923, ore 0,10 (per. ore 4,15).

Riassumo nota presentata dal Governo francese a questo Ambasciatore di Germania identica a quella che Governo belga ha presentato al rappresentante tedesco Bruxelles: c A causa inadempienza constatata dalla Commissione riparazioni nella consegna della legna e del carbone alla Francia Governo francese ha deciso invio nella Ruhr di una missione di controllo composta di ingegneri e dotata dei poteri necessari per sorvegliare azione del Sindacato del carbone e per assicurare, per mezzo degli ordini che il Presidente della Commissione darà tanto al Sindacato come ai servizi tedeschi dei trasporti, stretta applicazione dei programmi fissati dalla Commissione Riparazioni nonchè per prendere tutte le misure necessarie per il pagamento delle riparazioni. Governo italiano ugualmente deciso di farvi partecipare ingegneri italiani. Questa missione avrà i poteri definiti dai documenti annessi. Governo francese tiene a dichiarare che esso non intende procedere in questo momento ad una operazione d'ordine militare nè ad una occupazione di carattere politico. Esso non farà entrare nella Ruhr che le truppe necessarie a salvaguardare missione e garantire esecuzione del suo mandato. Nel caso però che per una manovra qualunque operazione dei funzionari della missione e l'installazione delle truppe fossero ostacolate o compresse e qualora autorità locali cagionassero, sia per la loro azione sia p1er la loro astensione, turbamento alla vita economica della regione, sarebbero prese immediatamente tutte le misure coercitive e tutte le sanzioni ritenute necessarie».

Documento annesso n. l. Ingegneri e funzionari della missione avranno pieni poteri per farsi dare dagli o~gani amministrativi, Camera Commercio, operai industriali ecc. tutte le informazioni di statistica o quelle che crederanno domandare. Il diritto di circolazione su tutta l'estensione dei territori occupati di penetrare negli uffici miniere officine stazioni ecc. e di consultare i documenti contabili e statistici. Personale amministrazioni tedesche rappresentanti telegrafi industria dovrà sotto pena di sanzioni severe mettersi a loro intera disposizione ed eventualmente agli ordini che riceveranno dal Capo della Missione. Quest'ultimo avrà qualità per prescrivere ogni modificazione agli stati di ripartizione del combustibile e di vagoni e di imbarcazioni carichi del medesimo.

Documento annesso n. 2. A partire undici gennaio 1923 i programmi di ripartizione del carbone e del coke stabiliti o eseguiti dal sindacato carbone saranno sottomessi alla approvazione della missione che potrà modificarli se lo riterrà necessario. Questo programma dovrà comportare la consegna integrale delle quantità per i paesi dell'Intesa e per territori occupati sulla sinistra del Reno e dovrà soddisfare ai bisogni dei nuovi territori occupati. Con questa riserva nulla è modificato in principio alla ripartizione generale del combustibile attualmente in vigore. In caso infrazione si prescriveranno sanzioni. Testo nota comunicata da Governo francese e belga ai rappresentanti tedeschi sarà trascritto popolazione del bacino della Ruhr.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, ROMANO AVEZZANA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 270/59. Parigi, 11 gennaio 1923, ore 21,30 (per. ore 4,15 del12).

Non ho potuto vedere oggi Poincaré occupato discussione Camera Deputati ma ho già incominciato alcuni sondaggi affinchè egli sia preparato a considerare soluzione continentale del problema così come è prospettato da V. E. nel suo telegramma n. 96 (3). Tutti questi giornali hanno riportato comunicato finora senza commenti. Accenno fattone dalla stampa italiana non vi ha dubbio che trova corrispondenza in larghe correnti della politica e dell'opinione pubblica francese. Una nostra azione non può però utilmente incominciarsi prima che sia chiarita situazione prodottasi dalla occupazione Ruhr così nei riguardi dell'Inghilterra che in quelli della Germania. Attitudine tedesca è momentaneamente ribelle a qualsiasi rigidità sostenuta in ciò dall'Inghilterra e dall'America e non è certo che la Germania anche sotto la pressione francese voglia negoziare al di fuori di quei due Paesi dal cui appoggio finanziario dipende sua liberazione. Nè è sicuro che la Francia stessa per quanto lo desideri ritenga giunto il momento di farlo. Costituzione di un blocco franco-italiano-tedesco rappresenterebbe tale pericolo per l'Inghilterra che questa non potrebbe restare indifferente alla sua realizzazione. Pur avendo di mira raggiungimento di un blocco continentale come quello

15 - Documenti diplomatici -Serie VII -Vol. I

che effettivamente risolverebbe problema della pace e della economia europea, mi sembra per ora preferibile limitare azione diplomatica italiana al raggiungimento di un accordo sempre sulla questione riparazioni, azione che non sveglierebbe diffidenze e che potrebbe comprendere gli elementi di una unione continentale. Da persona autorevole e bene informata mi viene riferito che Poincaré avrebbe in animo, dopo la definizione della questione della moratoria da parte della Commissione Riparazioni e la presa di possesso dei pegni che quella designerà, di riunire una nuova Conferenza a Parigi per riesaminare questione riparazioni. Dall'America oltre Italia Belgio sarebbero invitate a parteciparvi anche Inghilterra e Germania.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, CAETANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 253/12. Washington, 11 gennaio 1923 (per. ore 17,15 del 12).

Mio telegramma Gab. n. 7 (1).

Azione dell'Italia a sostegno della Francia non è chiaramente intesa in America ignorandosene portata. Risentimento contro Francia è vivissimo e può riflettersi su Italia. Sar·ebbe essenziale avere indicazioni precise sui motivi e portata della nostra azione nonchè sulla nostra attitudine e intenzioni rispetto alle proposte americane contenute nel discorso del signor Hughes (mio tel. J>42) (2)

che acquistano sempre maggiore importanza perchè accolgono in massima consensi della maggioranza entrambi partiti.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AI MINISTRI A BUDAPEST, CARACCIOLO, E A SOFIA, ALDROVANDI

T. 110. Roma, 12 gennaio 1923, ore 2.

Questo Ministro di Romania informa per incarico suo Governo per iscritto che si verificano da qualche giorno movimenti di truppe ungheresi verso frontiera romena, con ripristino di una linea ferroviaria abbandonata, che contemporaneamente si segnala recrudescenza agitazione minoranze ungheresi in Transilvania, apparizione di bande bulgare in Dobrugia e movimenti inusitati di truppe russe sul Dniester, che queste manifestazioni sembrano avere scopo intimidazione per paralizzare Romania. in caso complicazioni orientali. Lahovary ha aggiunto che eccitazione in Ungheria è giunta al punto che difficilmente Governo ungherese potrà dominarla se non è frenata a tempo e che governo romeno considera necessario ed urgente che tre Governi Piccola Intesa procedano ad un'azione diplomatica edl a misure militari concomitanti per impedire aggressione ungherese e bulgara. Truppe di copertura romene sono state inviate verso frontiera e Governo romeno si rivolge a Roma Parigi e Londra perchè intervengano d'urgenza a Budapest e Sofia affinchè misure rapide ed efficaci siano adottate per disarmare effettivamente Ungheria e Bulgaria e manifestare volontà impedire turbamento paee in Oriente.

Prego tenersi in stretto contatto con i suoi colleghi ed agire in perfetto accordo con loro (1).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, ROMANO AVEZZANA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI,

T. P. u. 295/398. Parigi, 12 gennaio 1923, ore 14,30 (per. ore 17,50).

Ho avuto comunicato ufficiosamente progetto fra intesa per moratorie. Tale progetto non è ancora approvato definitivamente da Poincaré che sta ora esaminandolo e spero paterne telegrafare sunto completo stasera. Intanto però credo opportuno indicarne linee generali.

Progetto accorderebbe moratoria per due anni, come V. E. proponeva, durante i quali Germania pagherebbe seicento milioni marchi oro consegna in natura e quattrocento in divisa estera.

Per 1924 commissione riparazioni si riserverebbe aumentare tale pagamento se risultasse capacità Germania per effetto di altri provvedimenti che moratoria esige e che indicherò in appresso. Somme necessarie per tale pagamento nel 1923 non sarebbero prelevate dal bilancio ma procurate mediante prestito interno da eseguirsi da banchieri e colonie che provvederebbero pure mezzo miliardo marchi oro per stabilizzazione col concorso Reich Bank valuta tedesca, secondo progetto degli esperti berlinesi.

Questa parte del progetto francese s'inspira al progetto di V. E. Governo germanico poi dovrebbe impegnarsi a stabilire pel l o marzo monopoli alcool, tabacchi, zucchero, caffè, ed altri, da affidare industria privata e cedere ferrovie industria privata come spesso industriali tedeschi proposero per renderle produttive.

Tali monopoli ed esercizio ferrovie si svolgerebbero sotto il controllo finanziario del Comitato garanzie il quale tratterrebbe a disposizione del Governo germanico, ma come dei crediti alleati, somme che concessionari dovrebbero versare quale immediato eompenso all'inizio delle concessioni. Nessun altro pegno sarebbe richiesto. Mi riservo fare commenti e proposte di eventuali modifiche quando trasmetterò, spero stasera, testo definitivo.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, CAETANI

T. 120. Roma, 12 gennaio 1923, ore 16,30.

Pel discorso ch'ella pronuncerà banchetto offertole 23 corrente (2), fissi i seguenti punti: l) L'ordine interno è completamente ristabilito in Italia. 2) Tutte le milizie di partito sono state sciolte e quella fascista passa agli ordini dello Stato. 3) Il Governo non è dittatoriale perchè non ha sciolto il Parlamento, al quale verranno sottoposti nel prossimo febbraio i grandi problemi di ordine internazionale, fra gli altri le convenzioni Washington. 4) Rispetto leale ai trattati e politica equilibrio europeo. 5) Rigide economie e tagli energici alla burocrazia. 6) Aumento delle entrate e maggiore produttività operaia: gli scioperi cessati da tre mesi completamente. 7) Speranza che gli Stati Uniti apriranno un varco più largo alla emigrazione nostra qualificata. 8) Riconoscimento che i debiti vanno pagati quando ci sia la possibilità di farlo. 9) Invito agli Americani di visitare l'Italia per controllare che l'ordine e la tranquillità sono assoluti.

L'INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, PREZIOSI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 319/44. Londra, 12 gennaio 1923, ore 22,35 (per. o1·e 8,50 del 13). Telegramma di V. E. n. 110 (1). Crowe mi ha parlato lungamente della situazione in Romania. Premesso che non dava soverchia importanza alle esagerate voci romene di concentramenti e di preparativi militari ungheresi e bulgari sulle due frontiere, ha detto che fatto vero era che situazione degli ungheresi di Transilvania è divenuta insostenibile e che Governo e autorità romene non fanno nulla per modificare inumana e pericolosa compressione. Crowe è poi d'avviso che realmente minaccia si trovi o sia in preparazione sulla frontiera russa di Bessarabia giacchè i Russi sono in fermento nella speranza di complicazioni orientali. Crowe ricordava vagamente un passo romeno analogo a quello dal Lahovary a V. E. Poteva però dirmi di certo che aveva fatto telegrafare ai rappresentanti

britannici a Budapest e Sofia di tenersi a contatto coi colleghi alleati e procedere d'accordo.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A BRUXELLES, RUSPOLI

T. 129. Roma, 12 gennaio 1923, ore 24.

Suo telegramma 4 (2).

In relazione dichiarazioni signor Jaspar per cui Governo francese e belga si proporrebbero di muovere un appello alla Germania per indurla a fare nuove proposte, prego V. E. di dare il suo appoggio all'azione di codesto Governo nel senso suaccennato.

A Parigi, dove ho riferito suo telegramma, ho dato analoghe istruzioni (3).

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, RUSPOLI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 338/6. Bruxelles, 13 gennaio 1923, ore 19,05 (per. ore 23,20).

Telegramma di V. E. 129 (2).

Jaspar mi ha detto non risultargli che missione ingegneri italiani nella H.uhr debba secondo il pensiero Poincaré essere posta sotto dipendenza Comandante truppe e che tale dipendenza Belgio non avrebbe accettato. Avendogli espresso soddisfazione di V. E. nel prendere conoscenza proposito da lui mani· festato rivolgere appello al Governo germanico prima di procedere innanzi

nelle sanzioni per indurlo a fare nuove proposte, mi ha risposto sperare tale intenzione non venga contrastata da atteggiamento troppo violento di resistenza e di protesta da parte Germania. Jaspar mi ha pure accennato all'intendimento espresso dal Governo germanico nella sua nota di protesta rifiutare prestazioni alla Francia ed al Belgio continuandole agli altri Alleati osservando essere evidente intento della Germania gettare in tal modo pomo della discordia tra gli alleati.

IL MEMBRO DELLA SEGRETERIA GENERALE DELLA CONFEDERAZIONE ITALIANA DEI LAVORATORI CRISTIANI, GIANNITELLI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

L. 125. Roma, 13 gennaio 1923.

È certo a conoscenza del Ministero degli Affari Esteri come la scrivente Confederazione abbia più volte avuto occasione di esprimere il suo pensiero e di precisare il proprio punto di vista intorno al problema delle riparazioni che, nel suo generale prevalente carattere economico e nei suoi aspetti molteplici, non può non interessare al più alto grado i lavoratori e, quindi, le organizzazioni sindacali.

Specialmente in occasione delle misure prese dalla Commissione Militare Interalleata di controllo contro il gruppo delle « Deutsche Werke » noi inviammo alle LL.EE. il Presidente del Consiglio, il Ministro per gli Affari Esteri e il

Ministro per il Lavoro e la Previdenza Sociale del tempo, un diffuso memoriale nel quale, oltre a trattare la speciale questione accennata, riaffermavamo in rapporto all'intero problema delle riparazioni il nostro concetto decisamente favorevole ad una soluzione che escludesse ogni sanzione e tenesse invece soprattutto conto degli indissolubili legami di solidarietà che uniscono tutto l'edificio dell'economia europea.

Così anche in occasione della Conferenza di Genova e, più ancora, dell'ultima precipitosa discesa della valuta germanica, noi avemmo a richiamare l'attenzione del Governo sulle gravi conseguenze di una politica delle riparazioni che non avesse tenuto conto di tali concetti; e ciò per tacere di altri numerosi atteggiamenti da noi assunti al riguardo e che-per l'eco avuta nella stampa non possono essere sfuggiti alla vigile attenzione del Ministero degli Affari Esteri.

Noi abbiamo perciò seguito con il maggiore compiacimento l'opera di conciliazione che alla Conferenza di Parigi e nei successivi negoziati. il Governo di

V. E. ha svolto.

Non sappiamo, al momento in cui scriviamo, se sia lecito ancora nutrire fondate speranze sul favorevole esito di tali trattative: la marcia delle truppe francesi sembra infatti costituire ormai il fatto compiuto, di fronte al quale non possiamo purtroppo tacere tutta la nostra preoccupazione, che è preoccupazione di una parte notevole dei lavoratori italiani.

L'ufficio centrale della Confederazione Internazionale dei Sindacati Cristiani, che ha sede ad Utrecht (Olanda), ci ha telegrafato nei termini seguenti:

« Occupazione Ruhr significa minaccia pace mondiale impedisce riconciliaZIOne dei popoli prego se possibile far passi presso vostro Governo per sottoporre questione riparazioni alla Lega delle Nazioni -Serrarens ».

Riteniamo che la proposta dei nostri amici, nell'opportunità della quale pienamente conveniamo, meriti di essere esaminata con la maggiore benevolenza.

Ove la Società delle Nazioni non debba definitivamente rinunciare alla esplicazione di quelle funzioni che i Trattati di Pace le affidavano e non debba venir meno ai compiti per cui sorse in mezzo alla legittima aspettazione dei popoli, ci sembra che non possa rimanere assente nel momento attuale e tanto meno ignorata dai governi.

L'obbligo di non ricorrere alle armi se non in casi eccezionali, esplicitamente sancito nel preambolo del Patto della Società, costituisce un preciso dovere degli Stati e riassume lo spirito informatore del Patto stesso, tendente ad evitare nuovi conflitti e nuove guerre.

I popoli, i cui governi redassero e sottoscrissero il Covenant, certo pensarono al ;orgere di un'istituzione la quale avrebbe sollevato l'umanità stanca e spossata, bisognosa di pace e di lavoro, dal pericolo di altre lotte e di altre stragi; ma quale delusione tremenda non proverebbero oggi essi se la Società si dimostrasse incapace non solo a dirimere nuove controversie, ma finanche a risolvere quelle derivanti dagli stessi trattati di pace?

Il problema delle riparazioni e particolarmente quello attuale della Ruhr sono problemi prevalentemente economici sui quali non può e non deve essere impossibile raggiungere una soluzione, che nell'ambito della Lega delle Nazioni più facilmente certo potrebbe essere trovata.

Se il Governo di V. E. vorrà prendere un'iniziativa in questo senso, non soltanto avrà reso un servigio alla causa di tutti i lavoratori, ma avrà anche benemeritato dell'intera Eul'Opa, il cui faticoso cammino verso un assetto di equilibrio economico e politico subisce oggi un nuovo più brusco arresto.

Questo il voto che le organizzazioni sindacali cristiane d'Italia fervidamente esprimono in quest'ora irave, guardando fiduciose all'opera di V. E.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, ROMANO AVEZZANA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. P. RR. 354/69. PaTigi, 14 gennaio 1923, ore 1,10 (per. ore 8,25). Mi rendo perfettamente conto dell'effetto che malgrado assicurazione pacifica della Francia l'occupazione militare della Ruhr ha potuto produrre nell'opinione pubblica italiana che a tale occupazione è stata sempre contraria, come pure della delicatissima situazione in cui venne a trovarsi R. Governo per il fatto

della nostra partecipa:done tecnica alla Commissione Controllo della Ruhr. Tuttavia opinione pubblica e la stampa italiana dovrebbero considerare:

l. Che l'occupazione della Ruhr è stata sempre da noi sconsigliata e che progetto presentato da V. E. a Londra aveva tra gli altri scopi quello di evitarla risolvendo questione della moratoria con pegni situati sulla sinistra Reno. Occupazione fu perciò decisa indipendentemente da noi, nè si vede come avremmo potuto impedirla quando non vi sono riusciti nè Inghilterra nè America. La ferma decisione di questo Governo di includere fra i pegni della moratoria distretti della Ruhr è stata segnalata da me al mio arrivo in Francia e non avrebbe potuto essere evitata che per opera della sola Inghilterra se avesse aderito al progetto di V. E. Governo italiano non ha rimproveri da farsi al riguardo.

2. Opinione pubblica e stampa italiana debbono pure considerare che il progetto inglese non em accettabile per le ragioni già note e che fu respinto con unanime consenso.

Stando così le cose, V. E., a mio avviso, ha ben provveduto agli interessi italiani facendo partecipare degli ingegneri italiani alla Commissione della Ruhr. Sarà possibile al R. Governo assicurare in tal modo all'Italia la partecipazione a trattative di qualsiasi specie che pur dovranno farsi per risolvere problema tedesco ed ha evitato un isolamento che l'avrebbe messa in disparte. Non ha in nulla compromesso quella libertà di azione per la quale io ho potuto oggi dichiarare a Poincaré che la continuazione della nostra solidarietà nata dal rigetto delle proposte inglesi, era subordinata al tempestivo inizio di negoziati

con la Germania anche se in un primo tempo l'Inghilterra fosse assente. Ogni nervosità da ~arte stampa e dell'opinione pubblica italiana non può derivare se non da un incompleto apprezzamento della situazione. Questa nervosità può compromettere quei vantaggi che potremmo ritrarre dalla situazione ed occorrerebbe quindi calmarla pur conservando il riserbo che ci impone un'azione tuttora in potenza.

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE ECONOMICA A MOSCA, AMADORI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 385/97. Mosca, 14 gennaio 1923, ore 16,30 (per. ore 4,05 del 15).

Sono rese pubblica ragione diverse manifestazioni di solidarietà politica di questo Governo comunista con stato e nazionalismo tedesco.

Kalinin Presidente Comitato Esecutivo dei Soviet di tutte le Russie ha firmato manifesto con cui Governo russo protesta indignato contro Francia e contro pace di Versailles, difende diritto sovrano popolo tedesco ed avverte nazioni europee che si minaccia un più grande spargimento di sangue.

Comitato esecutivo dell'Internazionale comunista pubblica proclama invitante proletariato europeo ostacolare azione francese con scioperi e dimostrazioni.

Non saprei precisamente fino a che punto questa Ambasciata germanica collabori con Governo russo e fino a che punto si spingano istruzioni suo Governo. Ad ogni modo circoli direttivi russi calcolano che situazione presente porterà ad un ulteriore scompaginamento europeo e sono pronti portarvi il loro contributo se situazione lo renderà efficace, pur astenendosi finora da ogni atto e posizione impegnativa.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, PREZIOSI

T. 170. Roma, 14 gennaio 1923, ore 23,30.

Suo telegramma riservatissimo n. 45 (1).

Nei miei telegrammi precedenti specialmente ai nn. 112 e 168 (2) ho accennato agli argomenti che rispondono alle osservazioni non giustificate del sig. Crowe. Non è concepibile sua affermazione che isolamento Gran Bretagna possa sotto

qualsiasi punto di vista attribuirsi comunque all'Italia. È piuttosto il Governo inglese che con il suo atteggiamento di assoluto disinteressamento dopo la Conferenza di Parigi ha messo l'Italia in una situazione difficile e delicata. Malgrado che l'Italia si trovi e per le sue finanze e per la questione del carbone in una posizione ben diversa dall'Inghilterra, il Governo italiano non ha esitato a differenza del Governo inglese a svolgere azione di freno e di moderazione sia nei riguardi della Germania sia soprattutto nel premere acciocchè il Governo francese non facesse altri passi di distacco verso Governo inglese. Il R. Governo ha dovuto consentire l'invio di due suoi ingegneri al controllo civile dei bacini carboniferi della Ruhr per.chè non avendo l'Italia materie prime era assolutamente indispensabile premunirsi contro il pericolo ancora sovrastante di una intesa economico finanziaria franco-germanica a sua danno e dalla quale essa venisse assolutamente esclusa.

D'altronde fin da quando ho assunto la responsabilità del Governo ho manifestato l'intendimento di realizzare più intimi accordi con la Gran Bretagna e questi miei intendimenti confermo malgrado che da parte britannica si siano avute sinora soltanto favorevoli accoglienze formali. L'Italia non può non provvedere alla tutela dei propri interessi e finchè non sia realizzata come desideriamo un'intima collaborazione anglo-italiana, è necessario che il R. Governo provveda per conto suo secondo le circostanze meglio lo consiglino nel suo partieolare interesse.

Vossignoria si valga di questi concetti per chiarire sollecitamente nostre direttive che non sembrano siano giustamente valutate da codesto Governo (1).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, ROMANO AVEZZANA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 422179. Parigi, 15 gennaio 1923, ore 21,30 (per. or·e 3,20 del 16).

Come V. E. conoscerà già a quest'ora, prelevamento del carbone nel distretto della Ruhr da parte Commissione Controllo non si è effettuato secondo previsioni ottimistiche del signor Poincaré. Rifiuto degli industriali dietro istruzioni da Berlino di consegnare carbone dovuto per le riparazioni alla Francia e al Belgio, anche contro pagamento, è stato poi preso come motivo per estendere occupazione nel bacino. Ho avuto oggi sulla aggravata situa•:ione una conversazione con questo Ambasciatore d'Inghilterra al quale ho fatto notare come resistenza a oltranza del Governo di Berlino non fosse nell'interesse della Germania. Governo germanico vi provvederebbe meglio approfittando delle dichiarazioni fatte da Poincaré per una apertura dei negoziati. Se una tale conversazione fosse iniziata senza ritardo troverebbe certo l'Italia, e non dubitavo anche l'Inghilterra, disposte esercitare un'opera conciliativa. Qualora invece Governo francese fosse costretto atti repressione sarebbe stato assai più difficile ottenere sgombero delle sue truppe dal bacino, e a poco a poco si stabilirebbe una stato di fatto probabilmente tollerato dalle altre Potenze che finirebbe per rovinare completamente Germania. Esprimevo speranza che Inghilterra avrebbe fatto osservare a Berlino conseguenze dell'atteggiamento intransigente assunto. Tale atteggiamento era destinato a creare a tutti dei prossimi gravissimi imbarazzi ma poteva essere esiziale alla Germania. Crowe mi ha chiesto se questo punto di vista era stato esposto da V. E. all'Ambasciatore d'Inghilterra a Roma o dall'Ambasciatore d'Italia a Londra. Gli ho risposto che il mio discorso non esprimeva che il mio pensiero personale.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, DELLA TORRETTA

D. s. n. Roma, 15 gennaio 1923.

Nei miei recenti telegrammi alla R. Ambasciata a Londra ho svolto alcuni concetti noti d'altronde a V. E. per chiarire il nostro atteggiamento nel problema delle riparazioni nonchè in relazione a talune situazioni che appaiono

possibili come conseguenza della linea di condotta seguita dalla Gran Bretagna.

Credo opportuno fissarli qui sotto:

a) La Gran Bretagna si è dipartita dall'Italia con la presentazione di un progetto per le riparazioni che la danneggiava nei riguardi dei suoi crediti senza darle un adeguato compenso nell'abbuono dei debiti; con la sua rigidezza dinnanzi alle possibili modificazioni del progetto; più tardi con l'astensione voluta e dichiarata da quella collaborazione che le potenze avevano fino a quel momento mantenuto per la soluzione del problema.

Come è stato già esposto nel telegramma n. 96 (l) il problema riparazioni debiti è un binomio inscindibile e deve trovare con la compensazione dei suoi elementi la soluzione del problema delle riparazioni. Per contro eon l'assenteismo inglese il problema tende ad una soluzione riparazioni indipendente se pure possibile da quella dei debiti e mira quindi ad una intesa diretta fra gli alleati creditori e la Germania debitrice. In questo senso deve apparire la possibilità di un blocco economico continentale del quale è stato fatto cenno in questi giorni.

Sta pertanto all'Inghilterra di impedire che questa soluzione si delinei prendendo parte all'azione tendente al regolamento ed all'equilibrio delle opposte tendenze come ne ha dato esempio l'Italia agendo in modo che non può non corrispondere agli intendimenti inglesi.

b) L'Inghilterra deve rendersi conto che l'Italia priva com'è di materie prime non può rimanere indifferente alla stessa guisa della Gran Bretagna quando i bacini carboniferi che hanno alimentato finora i suoi mezzi di comunicazione e le sue industrie passano dal controllo industriale della Germania a quello di altri Stati.

La partecipazione al controllo civile era una necessaria e doverosa cautela da parte del Governo italiano.

Pertanto mentre da una parte la soluzione del problema riparazioni progettata dalla Gran Bretagna non soddisfa le legittime aspettazioni dell'Italia, dall'altra nessun aiuto viene offerto a questa, per toglierla dalla dipendenza economica in cui si trova rispetto alle Potenze ·che stanno per avere il monopolio delle materie prime sul continente.

Ma non solo nel campo economico ma bensì anche in quello politico l'Italia si domanda dove l'Inghilterra le sia venuta incontro per una composizione degli interessi rispettivi e se essa Inghilterra non abbia invece troppo spesso atteso di poter imporre le sue condizioni.

L'Italia vede bensì possibile un vasto campo di intese di ordine economico e politico tra di essa e la Gran Bretagna, vede l'interesse che si avrebbe ad accordarsi con lei ma l'apparente incomprensione dei suoi bisogni da. parte dell'Inghilterra la spinge in attesa che questa si decida ad un più maturo esame dei medesimi, a considerare le possibili intese con altre Potenze continentali.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, ROMANO AVEZZANA

T. RR. 192. Roma, 17 gennaio 1923, ore 1.

Incaricato d'Affari di Francia è venuto a comunicarmi che gli industriali della Ruhr hanno dichiarato di aver ricevuto ordine dal Governo del Reich di non consegnare più carbone. Il Governo francese osserva che il Cancelliere Cuno non si contenta più di rifiutare di pagare agli industriali il carbone delle riparazioni ma impone a questi di non ·Consegnarne più. Il rifiuto di pagare, esso osserva, costituiva già una mancanza al trattato, ma il rifiuto di consegnare costituisce una mancanza anche più grave. Poincaré domanda alla Delegazione francese Commissione Riparazione di far constatare ciò. È inammissibile, egli aggiunge, che la Germania prenda pretesto da misure applicate a cagione di una inadempienza per commettere nuove mancanze e violare audacemente il trattato. Il Governo francese domanda la solidarietà di quello italiano per la constatazione alla Commissione Riparazioni.

D'altra parte il R. Ambasciatore a Berlino telegrafa (l): « Commissario di Stato per il carbone ha emanato divieto di fornire carbone e cock alla Francia ed al Belgio anche nel caso di pagamento anticipato. In seguito a tale divieto Commissione ingegneri avrebbe dato ordine di dare carbone per riparazioni ma proprietari miniere avrebbero dichiarato non intendere conformarsi a questo ordine».

Dalle notizie che precedono V. E. si renderà certamente conto della nostra delicata situazione in quanto non è possibile non riconoscere alla Commissione Riparazioni la constatazione di nuove mancanze da parte della Germania, mentre abbiamo da essa l'assicurazione che il carbone sarà continuato a fornire all'Italia (1).

Telegrafo a Berlino (2) per cercare di dissuadere Governo tedesco dall'inoltrarsi più oltre nella via della rappresaglia che può indubbiamente condurre ad uno stato di tensione irreparabile prima di avere accertato in ogni. modo impossibilità di giungere comunque ad accordi, sperando ancora che Governo inglese possa unire i suoi sforzi ai nostri per tentare di giungere ad un accomodamento.

Intanto V. E. vorrà regolarsi in modo da non negare la nostra solidarietà nel punto di vista francese evitando per quanto possibile che le dichiarazioni del nostro delegato nella Commissione Riparazioni aggravino la nostra posizione vis-d-vis della Germania sino al punto da sospendere la fornitura di carbone.

Si tenga in contatto con Salvago.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AI MINISTRI A BUCAREST, MARTIN FRANKLIN, E A BUDAPEST, CARACCIOLO

T. 201. Roma, 17 gennaio 1923, ore 3.

Questo Ministro d'Ungheria è venuto a dirmi che Francia ed Inghilterra hanno fatto o stanno per fare a Bucarest un passo allo scopo di tranquillizzare Ungheria resa inquieta dalle notizie di concentramenti militari romeni alla frontiera e di chiamata alle armi in Romania.

Ho risposto che non avevo notizia di questo passo perchè da un telegramma della R. Ambasciata a Londra (5) risultava che Governo inglese aveva semplice

mente dato istruzioni di tenersi a contatto coi colleghi alleati, ed il Ministro degli Affari Esteri d'Ungheria aveva detto al Principe Castagneto che i Gabinetti di Londra e Parigi avevano inviato consigli di moderazione a Bucarest. Per conto mio trovandosi in Roma il Ministro degli Affari Esteri di Romania lo avevo formalmente intrattenuto sulla situazione ungaro-romena ed egli mi aveva contestato nel modo più esplicito le notizie di fonte ungherese e comunque assicurato che la Romania non intendeva di fare alcunchè che potesse turbare la pace. Per quanto cadesse con ciò la ragione dell'inquietudine ungherese non ho mancato di dare al sig. Duca dei consigli di moderazione.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, DE BOSDARI

T. 22<1. Roma, 17 gennaio 1923, ore 23,30. Ambasciatore di Germania mi comunica quanto segue: « Per evitare incidenti tra la popolazione germanica, profondamente agitata in seguito alla occupazione della Ruhr, il Governo germanico ha pregato che i membri della Commissione di Controllo interalleata attualmente vogliano usare ogni possibile riserva, rinunziando alle azioni di controllo e di ispezione e non mostrandosi in divisa, perchè il Governo non è in grado di garantire incondizionatamente la loro sicurezza. Qualora avvenissero degli incidenti, il Governo germanico deplorerebbe particolarmente se dovessero venire implicati degli ufficiali italiani. Esso sarebbe estremamente grato al Governo italiano se volesse far valere la propria influenza presso la Commissione interalleata nel senso che venga osservata la riserva domandata dal Governo germanico». Prego V. E. di dare istruzioni ai nostri controllori affinchè le raccomandazioni del Governo germanico siano tenute presenti, in considerazione della delicata situazione in cui l'Italia si trova nel contrasto franco-tedesco. Non ho poi difficoltà affinchè V. E. si valga della Sua influenza presso la Commissione interalleata affinchè la condotta dei suoi componenti sia tale da

evitare ogni incidente, le cui conseguenze nell'attuale momento possono essere particolarmente gravi.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, ROMANO AVEZZANA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 517/95. Parigi, 18 gennaio 1923, ore 1,25 (per. ore 4,45).

Col telegramma n. 182 {l) V. E. si è compiaciuta informarmi di aver aderito partecipare alla presa di possesso del pegno foreste demaniali nella Renania. Ora Governo francese chiede nostra partecipazione alla presa di possesso delle dogane.

Si può prevedere che successivamente Governo francese prenderà possesso a titolo sanzioni di tutti i pegni riservati alla concessione della moratoria. È da supporsi che con questo metodo Governo francese intenda porre Governo germanico di fronte al fatto compiuto quando Commissione delle Riparazioni 31 gennaio dovrà concedere moratoria alla Germania. Quanto precede ho fatto rilevare oggi a Peretti osservando che con tale sistema veniva ad annullare la funzione della Commissione delle Riparazioni sottraendole la materia stessa della discussione per la moratoria.

Non vi ha alcun dubbio che la situazione diventi sempre più delicata.

Da un discorso avuto con Ambasciatore d'Inghilterra questa mattina desumo che Inghilterra non crede ancora giunto momento di far passi a Berlino. D'altra parte la Germania sembra tuttora decisa a chiqdersi in una resistenza passiva che solleva a suo favore l'opinione pubblica mondiale per cui anche i nostri uffici non otterrebbero per il momento alcun risultato, a meno che le mie informazioni a questo riguardo risultino inesatte per comunicazioni direttamente inviate a V. E. da Berlino.

La Francia poi è obbligata dagli stessi ostacoli che si oppongono al suo piano a perseverarvi.

Ciononostante permangono ancora i motivi che ci hanno indotto nella politica sino ad ora seguita; motivi che consistono principalmente nel fatto che mentre Inghilterra può rientrare nel giuoco non appena ne mostra il desiderio, qualsiasi tentennamento da parte dell'Italia la escluderebbe definitivamente senza alcun corrispettivo. Questa nostra politica non può essere neppure presa in cattiva parte dalla Germania a cui non dovrebbe dispiacere la presenza di un elemento moderatore in un conflitto che ha assunto carattere così aspro e pericoloso.

Avvenire è così oscuro che qualsiasi previsione sarebbe azzardata. Siamo di fronte ad una situazione critica che diventa sempre più eminentemente politica e finchè non sopravvengano avvenimenti atti a chiarire non ci resta che mantenerci fermi nella posizione presa che mi sembra logica e prudente.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, DE BOSDARI

T. 230. Roma, 18 gennaio 1923, ore 2,30. Situazione nella Ruhr nonchè eventualità di più vaste complicazioni orientali rendono sempre più delicata posizione Italia, dato il carattere e la portata dell'adesione italiana alla tesi francese e dati i rapporti italo-tedeschi. Compito e interesse supremo dell'Italia è che la situazione nella Ruhr sia al più presto risolta anche perchè mancata o diminuita produzione di quel bacino carbonifero potrebbe influire gravemente su ferrovie Marina e industria italiana. I quindici giorni di tempo prima della scadenza della nuova dilazione devono essere utilizzati per risolvere o avviare soluzione problema. L'azione diplomatica dell'Italia non può essere non orientata a determinare

il più rapidamente possibile una soluzione pacifica dell'attuale conflitto. Mentre Ambasciatore italiano a Parigi opera nel senso di frenare l'azione militare della

Francia, mentre Ambasciatore italiano a Londra ha ricevuto nuove e più pres· santi istruzioni per sollecitare Inghilterra ad uscire dal suo assenteismo, è necessario che V. E. esplichi analoga azione in senso pacifico e conciliatore nei confronti della Germania. V. E. deve significare al signor Cuno che resistenza tedesca offre motivi per accentuare azione francese in senso sempre più militare e politico. Solo l'apertura di negoziati che riportino questioni sul terreno prettamente economico riparazioni, può evitare tentativo smembramento territorio tedesco vagheggiato taluni circoli militaristi nazionalisti francesi. Se Governo tedesco entra questo ordine idee, Governo italiano intensificherà sua azione presso Governo francese per indurlo accettare apertura negoziati, su basi da stabilire. Prego informarmi telegraficamente risultato passo (1).

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, CAETANI

T. 239. Roma, 18 gennaio 1923, ore 19 (per. il 19).

Valendosi nel modo pm opportuno di considerazioni analoghe a quelle esposte nei miei telegrammi alla R. Ambasciata a Londra e specialmente in

quello n. 229 (1), mi sembrerebbe assai conveniente che V. E. intervenga insistendo anche presso codesto Governo per indurlo a svolgere azione moderatrice per scongiurare i pericoli gravissimi della presente situazione.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, DELLA TORRETTA, E A PARIGI, ROMANO AVEZZANA

T. GAB. s. 15. Roma, 18 gennaio 1923. (Per Londra). ComunicaLe testo telegramma mandato Ambasciatore italiano a Parigi. (Per tutti). Data perdurante gravità situazione dovuta reciproca intransigenza francese tedesca, nonchè pericolo ulteriori complicazioni sino all'irreparabile, ritengo opportuno che V. E. indaghi immediatamente se sarebbe gradita Governo Parigi formale azione conciliativa Italia. Le basi potrebbero essere le seguenti: l) Ritiro immediato delle truppe franco-belghe dal bacino della Ruhr qualora da parte della Germania si accetti controllo interalleato sui pegni produttivi secondo il memorandum italiano di Londra. 2) Una moratoria adeguata per i pagamenti in danaro da stabilirsi dalla Commissione delle Riparazioni prima del 31 gennaio. 3) La sollecita convocazione di una Conferenza interalleata per riesaminare il problema globale debiti-riparazioni secondo la situazione determinatasi in questi ultimi tempi. Voglia farmi conoscere colla più rapida sollecitudine risultati passo. (Per Londra). Voglia V. E. indagare con la massima sollecitudine se Governo britannico sia in massima disposto ad associarsi ad una proposta di me

diazione italiana. Nel caso favorevole Ella potrebbe approfondire se Inghilterra disposta aderire basi proposte Italia.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, CAETANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. 579 (1). Washington, 19 gennaio 1923 (per. ore 12,20 del 20).

In esecuzione istruzioni V. E. (2) ho conferito oggi 19 ore 15 con Segretario di Stato esponendogli utilità che America esercitasse opera persuasione Parigi e Berlino perchè sforzi di V. E. possano condurre risultati utili; Segretario di Stato rispose: l) che Governo Stati Uniti ha già espresso sua opinione sulla più opportuna soluzione questione delle riparazioni (3), soluzione che la Francia non ha voluto seguire e su cui Italia non si è mai pronunciata. Governo Stati Uniti intende per ora appoggiare piano riparazioni proposto da qualsiasi degli stati interessati. 2) Governo Stati Uniti non intende intrattenersi in una questione concernente applicazione trattato Versailles di cui non fu firmatario. 3) Che Governo Stati Uniti non è alieno dal dare istruzioni al suo Ambasciatore a Parigi di manifestare privatamente al Governo francese, il quale tiene ora la chiave della situazione, il suo vivo desiderio che si addivenga ad una pacifica soluzione della questione. Segretario di Stato mi ha pregato di ben chiarire a

V. E. che tale sua eventuale raccomandazione non si dovrebbe in alcun modo interpretare come passo ufficiale od ufficioso da parte Stati Uniti. Alla mia insistenza che venisse appoggiata azione pacificatrice italiana Segretario di Stato rispose sempre evasivamente colla forma di ·cui al punto terzo. Segretario di Stato ritornò sulla tesi già altra volta espressami che non sarà male che la Francia apprenda per esperienza che il metodo coercitivo da essa adottato non può condurre ad una soluzione del problema riparazioni.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, ROMANO AVEZZANA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. S. 38/104. Parigi, 20 gennaio 1923, ore 2,25 (per. ore 6).

Telegramma di V. E. Gab. segreto n. 15 (1). Ho veduto questa sera Poincaré per indagare quali accoglienze Governo francese avrebbe fatto ad una azione conciliativa dell'Italia sulle basi da V. E. indicate nel telegramma n. 15. Ma ho potuto constatare che le disposizioni del Governo francese siano tali per cui debba considerarsi prematura azione che

V. E. si propone di spiegare in tal senso. Poincaré mi ha detto che qualora governo germanico fosse disposto presentare proposte che ritenesse accettabili dagli alleati non avrebbe dovuto ricorrere ad una mediazione la quale avrebbe avuto per scopo principale di dividere gli alleati stessi ma doveva presentare tale proposta così all'Italia che alla Francia ed al Belgio nonchè all'Inghilterra che non, poteva essere esclusa dalla conversazione. Era poi bene inteso che tale proposta non sarebbe mai potuta essere accolta se avesse posto come condizione della conversazione il ritiro immediato delle truppe e la rinunzia ai pegni. Riconoscimento dei pegni così come risultavano in massima nel progetto di V. E. rinforzato dal controllo sulle miniere della Ruhr doveva essere fuori discussione. Poincaré ha aggiunto che il tempo non era maturo per una mediazione. Si trattava di manovra germanica, e tentativi dello stesso genere erano fatti anche in Inghilterra e presso di lui. Egli riteneva tuttora che la Germania dovesse indirizzarsi direttamente all'Intesa. In questo suo apprezzamento era sostenuto dalla convinzione che la Germania avrebbe finito per capitolare. La Germania doveva aver sentore che l'Inghilterra non era disposta ad appoggiarla nella sua resistenza. L'Ambasciatore di Germania a Londra aveva avuto a questo proposito una lunga conversazione con Bonar Law il quale gli aveva confer

mato i sentimenti di amicizia rispettosa e la sua intenzione di non incoraggiare la Germania. Riteneva anzi che queste sue disposizioni l'Inghilterra avesse fatto conoscere a Berlino. Il governo tedesco aveva potuto avere una prova di queste disposizioni dell'Inghilterra nell'atteggiamento tenuto dalla Gran Bretagna in occasione della presa di possesso delle dogane nella Renania alla quale si era pure manifestata contraria nel convegno di Londra. Il Commissario britannico nella Renania non solo non si era opposto ma aveva cordialmente facilitato nella zona occupata dalle truppe inglesi l'assunzione delle dogane tedesche da parte della Francia dell'Italia e del Belgio. Egli (Poincaré) era poi convinto che la fermezza ostentata dalla Germania non fosse reale e che sarebbe stata di durata tanto più corta quanto maggiore fosse l'unità di fronte presentata dagli alleati. Era significativo che la Camera non avesse concesso al Gabinetto Cuno i pieni poteri ri,chiesti per attuare la politica di resistenza iniziata. Il voto finale avrebbe avuto luogo il 25 ma egli aveva assicurazioni da Berlino che la domanda dei pieni poteri sarebbe stata respinta.

Non ho creduto di insistere affinchè V. E. potesse vagliare le obiezioni fatte dal P;residente Consiglio francese. Mi riservo fare alcune considerazioni sui tre punti indicati come base di una eventuale mediazione specialmente sul numero 2 il quale andrebbe ad esclusivo vantaggio del Belgio. Poincaré non si è peritato dichiarare le occupazioni militari dovevano considerarsi terminate definitivamente a meno di un imprevedibile attacco a mano armata della Germania. E~li aveva con rincrescimento oltrepassato la zona neutra fissata dal Trattato di Versailles ma le autorità militari avevano creduto necessario di prendere possesso di Dortmund come nodo che comandava le reti ferroviarie della Ruhr e perchè colà anche si trovavano le sorgenti dell'energia elettrica di Bochum.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, DELLA TORRETTA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. GAB. 44/82. Londra, 20 gennaio 1923, ore 10 (per. ore 1,25 del 21).

Telegramma V. E. Gab. segreto 15. Ho visto oggi Bonar Law e l'ho intrattenuto lungamente sulla gravità dell'attuale situazione e dei pericoli che ne potrebbero derivare per le ulteriori possibili complicazioni. Ho accennato alla responsabilità cui potrebbero andare incontro gli alleati assistendo passivamente al precipitare degli avvenimenti. Ho soggiunto che R. Governo cominciava a porsi quesito se non fosse il caso nell'interesse generale di intraprendere qualche passo per vincere la reciproca intransigenza francese e tedesca. Bonar Law mi ha risposto che quanto avveniva oggi

17 -Documenti diplomatici -Serie VII -Vol. I

nella Ruhr era stato dal Governo inglese perfettamente previsto fin dalla Conferenza di Londra. Ha rilevato che il governo francese malgrado avvertimenti avuti avrà voluto ad ogni costo cacciarsi nella presente avventura e che quindi Governo britannico non aveva per ora affatto intenzione di intraprendere da solo o con altri qualsiasi passo. Aggiunse che nelle attuali circostanze bisognava lasciare svolgere gli avvenimenti perchè francesi si convincano di aver sbagliato indirizzo e politica. Concluse affermando che oltre ritenere la situazione non matura per una qualsiasi azione degli Alleati, era anche persuaso che a Parigi una tale azione riuscirebbe oggi sgradita. Avendo io chiesto quale fosse il suo pensiero ed il suo eventuale atteggiamento nel caso risultasse che una tale azione potesse non riuscire sgradita a Parigi, egli mi ha risposto che ciò non avrebbe potuto influire sulla linea di condotta fin'ora seguita e che ad ogni modo non era il caso di esaminare fin da ora questa eventualità. Ho chiesto allora se per evitare maggiori complicazioni e diminuire pericolo insito situazione egli non credesse esercitare azione moderatrice a Berlino. Bonar Law mi ha risposto governo britannico ricevuto assicurazioni da Berlino che governo germanico eviterà ogni eventualità di conflitto, non credeva dover neppure intervenire a Berlino.

Di fronte a questo atteggiamento così reciso del Primo Ministro non ho creduto dover spingere la conversazione fino parlare delle proposte esaminate contenute nel telegramma di V. E. cui rispondo. È mia impressione che Bonar Law col persistere nel suo assenteismo spera che si produca una situazione tale da obbligare la Francia a rivolgersi Londra per essere aiutata a venire fuori da una difficoltà e senza imporre in definitiva a tutti alleati quella soluzione od alcunchè di simile sul probiema delle riparazioni che non trovò successo alla Conferenza di Parigi. Mi è parso anche poter dedurre che Bonar Law per l'esecuzione di questo programma conta anche sulla possibilità di un cambiamento di Governo in Francia. Ciò stante sembrami che pel momento e sempre quando non si produrrà nuova grave emergenza sia in primo luogo da escludere la possibilità che il Governo britannico si associ ad una proposta mediazione italiana.

IL MINISTRO A BUDAPEST, CARACCIOLO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

T. R. 610/43. Budapest, 20 gennaio 1923, ore 21,30 (per. ore 2 det 21).

Presidente del Consiglio mi ha fatto chiamare stasera per informare V. E. che Ministro d'Ungheria in Romania ha avuto colloquio con Ministro Duca e che questi gli avrebbe detto non considerare risoluto incidente occorso con Romania e che tra breve avrebbe fatto in proposito una comunicazione ufficiale. Duca avrebbe anzi soggiunto: « non cercate invocare protezione Italia perchè

io ritorno da Roma e sono a conoscenza che non l'otterrete». Da fonte ineccepibile Bethlehn avrebbe saputo che mobilitazione e preparativi romeni sulla frontiera ungherese continuerebbero. D'altra parte gli risulterebbe che Piccola Intesa avrebbe intenzione fare un nuovo passo e invito Governo ungherese:

l) Disarmo completo;

2) scioglimento società segrete e irredentiste; altrimenti occuperebbe militarmente parte del territorio d'Ungheria. Bethlehn mi ha soggiunto che Commissione ·di controllo poteva affermare sullo stato militare dell'Ungheria ma per la seconda questione non poteva tollerare una intromissione nella politica interna del suo paese. Conte Bethlehn mi ha incaricato pregare vivamente V. E. di volere con la sua alta autorità intervenire presso il Governo romeno per impedire un passo che non avrebbe altro scopo che di umiliare senza nessun motivo la Ungheria (1).

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, ROMANO AVEZZANA

T. GAB. s. 17. Roma, 20 gennaio 1923. Suo telegramma Gabinetto segreto n. 104 (2). Riservando inviarLe ulteriori istruzioni mi affretto osservare di non ren

dermi conto come dalla comunicazione fattagli da V. E. in base al mio telegramma n. 15 (3), Poincaré abbia potuto avere impressione che proposta di media

zione partisse dalla Germania. Se così fosse stato ne avrei fatto esplicito cenno nel mio telegramma per informarne lealmente Governo francese. Trattasi semplicemente, come ho telegrafato, di un mio pensiero maturatosi a causa della gravità della situazione. Di tale mio pensiero ho soltanto dato comunicazione alla R. Ambasciata a Londra perchè indagasse disposizioni Governo britannico, ma non ne ho nemmeno data notizia alla Ambasciata a Berlino. Naturalmente non avrei voluto fare pratiche di qualsiasi genere colà senza essere perfettamente d'accordo con Governo francese. Voglia vedere subito Poincaré e chiarire.

IL CAPO DELLA DELEGAZIONE ALLA CONFERENZA DI LOSANNA, GARRONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, MUSSOLINI

TELESPR. 180. Losanna, 20 gennaio 1923.

Mio telespresso n. 156 del 16 corr. (4).

Il sig. Cicerin ha oggi diretto alla Presidenza della Conferenza di Losanna una nuova nota, della quale pregiomi rimettere copia qui unita per chiedere ufficialmente comunicazione del progetto definitivo redatto dagli Alleati per regolare la questione del futuro regime degli Stretti, secondo quanto riferii col sovracitato mio telespr. n. 156.

Il tono di vibrata protesta della nota stessa è dovuto alla recisa resistenza di Curzon, Presidente della Commissione che tratta questo argomento, di accondiscendere alle reiterate domande verbalmente fatte dalla Delegazione russa negli scorsi giorni per essere messa subito a conoscenza del documento in parola. La

ragione di tale resistenza, che in realtà non appare completamente fondata, è da ricercarsi nella tema che i Russi non avessero ad approfittare dell'intervallo che ancora ha da intercedere fino al giorno della prossima riunione plenaria della Commissione, per intrigare presso i Turchi allo scopo di dissuaderli dall'accettare il progetto concretato dagli Alleati. D'accordo con Barrère abbiamo persuaso il Delegato britannico a soddisfare la richiesta russa, ed è in corso di redazione una nota collettiva di risposta a quella qui allegata di Cicerin (l), con la quale lo si informa che il progetto di cui è caso gli verrà comunicato con sufficiente precedenza per rispetto alla riunione della Commissione che dovrà discuterlo, perchè la Delegazione russa abbia il tempo di studiarlo a suo agio.

Mi riservo di trasmettere col prossimo corriere all'E. V. copia della risposta suddetta.